keks
-
Gesamte Inhalte
862 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von keks
-
-
vor 2 Minuten schrieb omegal38:
Habe das ganze vor einem Jahr gemacht. Hat mich rund 180 Euro gekostet und 45 min gedauert. Zuerst gibt es einen standardisierten Test am PC, wodurch die eigene Risikobereitschaft, das Selbstbewusstsein usw. getestet wurde. Im Anschluss gab es ein Gespräch mit dem Psychologen, in dessen Verlauf zunächst die Testergebnisse besprochen wurden. danach allgemeine Fragen wie: "Warum keine freien Waffen/ kein KK?" etc. allgemeine persönliche Haltung zu privatem Waffenbesitz etc.
Insgesamt konnte ich keine waffenfeindliche Stimmung des Psychologen feststellen. Das Ergebnis erhält man sofort, das Gutachten per Post einige Tage drauf.Danke für die Info's...
Klar, ich hab auch kein Bock auf ne MPU, aber bevor ich irgendetwas verteufle informiere ich mich halt einfach mal...
Das dümmste Argument gegen irgendwas ist nämlich immer eins, welches offenbart das man eigentlich keine Ahnung hat...
Kann ja nicht die MPU als sauteuer und schwierig/langwierig anprangern wenn das Ding grad mal 180 € kostet und 45min dauert...Ein Witz im Vergleich zum Rest des Hobbies...
Also muss man sich auf die Willkür beschränken, welcher man auf ein mal plötzlich ausgesetzt wäre...
Ich versuche halt auch immer die Anti-gun Leute zu verstehen...Egal wie ProGun man ist muss man wenigstens auch überlegen ob es SINNVOLLE Möglichkeiten gibt zu verhindern, dass Waffen in die falschen Hände geraten und zeitgleich vielleicht den Zugang für die "richtigen" Hände zu erleichtern...
-
Dann mal ne Offtop-Frage: Die MPU für WBK-Anträge <25jähriger ist ja keine MPU wie für Autofahrer...
Was kostet denn sone MPU für Jungschützen ? Wie lange ist man da beim Gutachter ?
-
Steht aber nicht im Ratsbeschluss, dass die Mitgliedstaaten die Verlängerung von medizinischen Tests abhängig machen "KÖNNEN" und nicht müssen...
Und das regelmäßig, jedoch spätestens alle 5 Jahre die Genehmigung überprüft werden muss...
Hätte man in DE die MPU für alle gewollt, hätte bisher auch nichts daran gehindert dies einfach einzuführen...Also wieso dann jetz ?
-
Auch das M1 Garand kann locker mehr als 11 Schuss machen SOFERN irgendwie ein Magazin mit mehr Patronen eingebaut wird...Lässt sich bestimmt irgendwas fertigen, größerer Magazinkasten oder so...
Würde bei einer Auslegung wie manche meinen also natürlich auch drunterfallen, denn MÖGLICHKEITEN gibts immer...Steht ja nix von ohne Werkzeug oder sowas drin...
-
vor 9 Minuten schrieb Zaphod68:
Sorry aber das klingt eher, als ob DU den Schuss nicht gehört hast. Es geht bei unseren Politikern IMMER darum etwas durchsetzen, was vorher ja keiner so gesagt hat, was keiner ahnen konnte und an dessen Auslegung vorallem NIE einer Schuld ist!
Nun denn, ein Streit hier bringt rein garnichts....Eine Magazinbeschränkung finde ich eigentlich schon zuviel, deswegen beteilige ich mich weiterhin an der Arbeit es zu verhindern...
Ich finde nur, das ständige "Totalverbot" anzuführen und allen Politikern immer böses zu unterstellen, ist nicht angebracht. (Der Komission schon
)
Wir werden wohl irgendwann sehen wie der Kompromiss aussieht und was "verboten" wird und was nicht...
-
vor 10 Minuten schrieb Fyodor:
Doch, genau das steht drin.
Verboten sind Waffen, die mindestens 21/11 Schuß abgeben können, wenn ein 20/10-Schuß-Magazin eingesetzt ist. Demnach wären nur die Waffen nicht verboten, die entweder kein entsprechend großes Magazin aufnehmen können, oder die auch bei einem eingesetzten 30-Schuß-Magazin nur 20/10 Schuß abgeben können, und das wird wohl nur sehr schwer umsetzbar sein.
Streng genommen steht da sogar:
Lang-Feuerwaffen, mit denen ohne Nachladen mehr als elf Schüsse abgegeben werden können, sofern eine Ladevorrichtung mit einer Kapazität von mehr als zehn Patronen in die Feuerwaffe eingebaut ist oder eingesetzt wird
Bei eurer Deutung betrifft das natürlich ausnahmslos alle Halbautomaten, denn es gibt kein Gewehr in das nicht irgendwie ein Magazin reingemacht werden kann (seis durch Nachbearbeitung oder sonstwie) das immer weniger als 11 Patronen fasst...Die Übersetzung wäre dann: 7b ) Halbautomatische Lang-Feuerwaffen
Aber sorry, wenn man da Zeit investiert, ewig im Rat und sonstwo über Magazinkapazitäten streitet, weil Bürger sich beschwert haben dass danach alles verboten wäre usw. und sich dann auf die genannten Schusszahlen einigt...Kann man doch nicht hinterher kommen und sagen, ne Moment geht ja bei allen HA und sind doch einfach alle betroffen...Das kann nicht die Intention des Rats sein, das kann politisch aktuell nicht gewollt sein. Gewollt ist eine Schusszahlbegrenzung...
Das ist MEINE MEINUNG
P.S. Genauso trifft das alle halbautomatischen Pistolen, denn es kann NIE sichergestellt sein das nicht irgendwie ein Magazin mit mehr als 20 Schuss gebaut wird...
Im Prinzip alle HA-Zentralfeuerwaffen (alle GK-HA-Waffen) wären da drinne und für Jäger nichtmehr erwerbbar... Denn die EU sieht NUR Ausnahmen für Sportschützen vor...
-
vor 24 Minuten schrieb Tom22:
Für mich ist die Formulierung eindeutig....sofern eingebaut ist oder eingesetzt wird.
Da steht nicht,wenn es möglich ist diese einzusetzen.
Ich sehs wie du, schrieb ich ja schon öfter...
ABER: Es ist schon so, dass der Satz nicht eindeutig ist, denn "mehr schießen können, sofern ein Magazin eingesetzt ist" könnte von irgendwem auch so ausgelegt werden, dass ein AR15 selbstverständlich mehr als 11 mal schießt sofern ein 30er Magazin drinsteckt...Und somit das schon als A7 "gedeutet" wird...
Für mich aber an der Intention des Rats vorbei, da der komplizierte Satz keinen Sinn ergibt wenn man Ihn so auslegt...Denn natürlich kann jede Halbautomatische Waffe genau so lange schießen wie was im Magazin ist und wäre somit betroffen, da irgendwie immer was größeres eingebaut werden kann (auch in ein Gewehr mit Festmagazin kann man irgendwie was größeres reinpacken so man nur will)
Konsequenterweise hätte es dann einfach heißen müssen: Halbautomatische Gewehre --> A7
Welche ja übrigens auch nicht verboten wären, sondern wie in Deutschland üblich für Sportschützen mit Bedürfnis erlaubt...Aber da darf man nicht nur an Deutschland denken, sondern 1. auch an Jäger und 2. an Länder in denen der Bedürfniskram nicht so besteht...
-
Die Kommentare treiben den Blutdruck hoch...Nicht zu empfehlen
-
Ich sage doch die ganze Zeit, dass schwarzmalen nicht angebracht ist...
Schaut den Bericht im Newsticker...Die Mails HABEN geholfen...
-
Hier ist doch der Newsticker... ?!
Ich mag diese generell negative Einstellung nicht...Das anschreiben der Abgeordneten HAT eine Wirkung gezeigt, es wurde wahrgenommen...Vicky Ford hat vieles was an Infos vom Bürger kam auch so hinterfragt und eingebracht...
Ich war der Kollege der die Abneigung der Mehrheit der Gesellschaft angemerkt hat...Es wird hier was verboten werden, aber sicher nicht ALLE Halbautomaten...
Schlimm genug wenn nur ein 30er-Magazin-Verbot kommt...Aber deswegen alles schlecht reden, nur mit "ich habs schon immer gesagt/vorher gewusst" kommen, hat schon fast was depressives...
-
Im eigenen Umfeld gehts noch, da sind auch einige sehr interessiert...
Aber man macht auch andere Erfahrungen mit "entfernteren" Bekannten
Wenn man aufs Sportschießen kommt, frägt jeder erstmal "Ah Luftgewehr/Luftpistole", dann "achso scharfe, also Kleinkaliber"...
Wenn jetzt wieder das Thema Orlando im TV kommt oder sonst irgendwo auf dem AR15 rumgeritten wird...Für den Normalbürger sind das "böse Sturmgewehre" die nur die verrückten Amis haben...Wenn man dann sagt "Ja, sowas hab ich auch im Schrank"...An die Gesichter erinnere ich mich ne Weile
Als hätte mans nicht gewusst:
-
vor 18 Minuten schrieb VP70Z:
Mußt Du auch nicht. Sie kommen dann trotzdem zu Dir zum einsammeln. Nach der nächsten Verschärfungsrunde. Auch wenn Du Schnittchen und Kaltgetränke hinstellst.
Was erwartest du ? Wenn die Politik ein Gesetz zum Verbot von Halbautomatischen Schusswaffen erlässt (Welchem 95% der deutschen Bevölkerung AUSNAHMSLOS zustimmen !!!!) soll der Polizist der das dann umsetzen soll sagen: "Ne mach ich nicht...Ich entwaffne nicht den anständigen Bürger" ??
Manchmal frage ich mich echt ob manche die gesellschaftliche Realität nicht komplett falsch einschätzen...Der Normalbürger da draußen will doch eigentlich garnicht das hier so ein paar Hanseln ein halbautomatisches "Strumgewehr" im aktuellen Nato-Kaliber im Keller stehen haben...Oder die Großkaliber-Pistole im "Polizeikaliber"...Die meisten wissen noch nichtmal, dass das in Deutschland überhaupt geht und wer alles sowas hat...Und ich glaube das ist für uns auch besser so...
Niemals nie wäre eine Mehrheit in Deutschland dafür das wir weiterhin alles besitzen dürfen was wir aktuell so haben...Hier muss man ansetzen was zu ändern...
Akzeptanz schaffen...
-
Alle 5 Jahre Erneuerung der Erlaubnisse...
Ich habe mich hier noch nie am Bullen-Bashing beteiligt...Hatte bisher keinen negativen Kontakt mit der Zunft und eigentlich Respekt davor, dass jemand freiwillig diesen Job noch macht bei der Behandlung die man durch Politik u. Gesellschaft dann erhält...
Ich hoffe das mit den SRS und den 5 Jahren biegt man noch komplett ab weil einfach Dummfug...
-
vor 4 Minuten schrieb karlyman:
Allein das zuletzt genannte, "witzelnde" Zitat zeigt die große Brisanz dieser sehr zweideutig formulierten Regelung auf.
Jetzt noch ein wenig Stimmung mit dem jüngsten Attentat in Florida gemacht, einen kleinen "Tick" an der Formulierung verändert.... Und wir haben ein faktisches HA-Verbot.
Ich glaube bezüglich der Formulierung sind wir uns einig
Ich bin halt nur prinzipiell der Meinung, das mit den IM ein komplettes HA Verbot NICHT zu machen war (zuviel Widerstand in den Ländern) und deswegen eine einseitige "Umformulierung" der Komission die dann plötzlich alles verbieten würde nicht so einfach zu machen ist und alle das dann schlucken...
Mal sehen, weiter dranbleiben...Ich werde jedenfalls auf die Formulierung deutlichst hinweisen wenn ich was schreibe...
-
Habe hier noch was gefunden zum Thema Kat A bzw. B, abhängig von Magazingröße...
ZitatWas wurde bei halbautomatischen Waffen beschlossen?
Halbautomatische Pistolen oder Gewehre, aus denen in schneller Folge Schüsse abgegeben werden können, gelten als besonderes Risiko, da sie bei Anschlägen zu vielen Opfern führen können. Sie sollen nun für Privatleute verboten werden, wenn ihre Magazine eine bestimmte Schusszahl übersteigen. Je nach Länge der Waffe sind das zehn oder 20 Schuss. Dies ist ein Zugeständnis an Jäger und Sportschützen, die gegen ein generelles Verbot protestiert hatten.Gibt es Kritik daran?
Ja. EU-Innenkommissar Dimitris Avramopoulos bedauerte, dass bei halbautomatischen Waffen keine „ehrgeizigeren“ Bestimmungen möglich waren. Denn ob eine Waffe legal oder illegal ist, hängt in vielen Fällen davon ab, ob ein entsprechend großes Magazin eingeführt ist oder nicht. „Wenn ein Polizist um die Ecke kommt, müssen Sie ganz schnell das Magazin entfernen, damit das wieder legal ist“, witzelte ein Diplomat. -
Den von den IM's schon abgesegneten ?
Hab mal kommentiert bei V.Ford, aber an einer Magazinbeschränkung werden die sich festbeißen bzw. da zu argumentieren wir brauchen 30 Schuss pro Magazin wird unmöglich...
Aber: Die Formulierung darf KEINESFALLS so bleiben...Ich will nicht vom Gericht geklärt sehen ob nun die Verbinung aus Kanone und XL-Mag gemeint ist oder ob die "Möglichkeit" das XL-Mag einzustecken schon reicht für Kat A.
Ich glaube ja immernoch, das die IM's die Kombination als Intention für diesen komplizierten Vorschlag gesehen haben und hoffe das nicht nur mein Wunsch Vater der Gedanken ist...
-
Deswegen sag ich doch es ist wichtig zu wissen ob das ne full-auto war oder nicht !
Zeugenaussagen haben genau DAS beschrieben...Das wäre dann ein AR15 das es hier EH NICHT GIBT...Also keine Aktion notwendig !!!
-
Am 11.6.2016 um 21:48 schrieb omegal38:
Ich sehe das wie gesagt anders, kann deine Argumentation allerdings nachvollziehen. Zumindest laut der Website des ZDF passt allerdings meine Auffassung, aber ob das zutrifft....
"Denn halbautomatische Waffen werden gemäß dem Kompromiss für Privatleute nur verboten, wenn ihre Magazine eine bestimmte Schusszahl übersteigen. Dieselbe Waffe kann damit legal oder illegal sein, abhängig von der Größe des verwendeten Magazins."
Ich habe gestern bereits ans BMI geschrieben und um Klarstellung gebeten.
Da bin ich ja mal auf die Antwort gespannt
Ich bin natürlich prinzipiell komplett GEGEN eine Änderung des jetzigen Zustands, da es überhaupt kein Anlass dazu gibt was zu ändern.
Dennoch beschäftigt man sich natürlich mit dem Entwurf und den möglichen Folgen. Vorallem da so manchmal hier der Eindruck entsteht das einige direkt den Teufel an die Wand malen und Verbindungen sehen wo keine sind...
Anhand dessen was ich gelesen habe im Entwurf, halte ich persönlich deine Deutung der Änderungen für zutreffend.
Die Formulierungen sind nicht eindeutig, lassen eben Deutungsspielraum, aber so wie das ganze aufgebaut ist erkennt man dennoch die Idee die dahinter steckt.
Klar, die Komission hätte gern alles verboten, das lassen aber die Länder nicht mit sich machen. Nun geht man auf ein HiCap-Magazin Verbot für welches sich wohl ein Kompromiss finden ließ.
Klar muss man vorsichtig sein, aber glaubt jemand wirklich, dass hier das Gesetz absichtlich so kompliziert verfasst wird, um den Mitgliedsländern die KEIN HA-Verbot wollen (schon dreimal nicht ein Kurzwaffenverbot) was unterzuschieben was die dann umsetzen müssen ?! Und die dies dann einfach so tun ?
Und das dann von heute auf morgen alle hier ihre Pistolen abgegen müssen weils große Magazine gibt und alle Langwaffen gleich mit ? Entschuldigung, ich glaube viel, aber das halte ich absolut für unrealistisch.
Bei allem Misstrauen in die Politik -welche auch ich teile- glaube dennoch, dass das HA-Verbot für Jäger politisch NICHT gewollt war. Hier hat das Gericht selbstständig entschieden. Und man versucht ernsthaft das auf die Reihe zu bringen.
-
vor 3 Minuten schrieb hotpack:
Ok danke, dort habe ich aber halt auch den Hinweis gefunden, Tausch mit anderer Seriennummer: Auf Lager.
Ich fragte mich halt ob ein Tausch gegen andere Seriennummer problemfrei möglich wäre, also altes Griffstück hin (Abgabe an Händler wird bescheinigt), neues mit anderer Seriennummer zurück, Eintragung bei der Behörde dass nun Schlitten Nr. XXX und Griffstück XXX...
Oder ist dies so nicht möglich für Sportschützen und es muss die gleiche Nummer sein ?
-
vor 16 Stunden schrieb Absehen4:
Bei Beantragung einer waffenrechtlichen Erlaubnis ist eine Selbstauskunft u.a. über geistige oder körperliche Mängel zu erteilen. Werden hier wider besseren Wissen falsche Angaben gemacht -also z.B. eine bekannte (Angst-)Störung verschwiegen- liegt eine vorsätzliche Täuschung vor und eine erteilte WBK wäre damit jederzeit widerrufbar.
Also: wer sich als angehender LWB schon im Vorfeld so wenig im Griff hat, sollte sich lieber rechtzeitig ein anderes Hobby suchen. Die wohlmeinenden Kameraden aus dem Schützenverein werden ihn dabei hoffentlich gerne unterstützen.
Abs4
Sorry, aber der letze Absatz ist doch wohl überaus arrogant...
Da draußen rennen Millionen Menschen rum, die vielleicht wirklich besser mal bei einem Therapeuten vorbeischauen sollten weil sie "Störungen" die Sie haben selbst nicht erkennen oder nicht wahrhaben wollen...
Bei der weiten Fassung von "Störung" findet der gute Therapeut wahrscheinlich bei fast jedem was...
Eine Spinnenphobie oder Höhenangst zählen auch zu den Angststörungen...Und du meinst jetzt (weil du dich natürlich immer "im Griff" hast) dass sojemand keine WBK haben sollte ?!
-
Wie problematisch wäre eigentlich der Tausch gegen ein Griffstück mit anderer Seriennummer ?!
Wie wäre da der Ablauf ?
Gruß Kai
-
vor 20 Stunden schrieb karlyman:
Ist zwar etwas OT, aber:
Was ist mit dem Hobbygärtner, der Pilz- und Schädlingsbefall im häuslichen Garten zu Leibe rücken will (und nicht immer gibt es bzw. wirken "rein biologische" Mittelchen)?"Darf" der dann auch eine zweijährige Ausbildung machen, bis er ein paar Milliliter Wirkstoff für seinen Hand-Drucksprüher bzw. den Hausgarten erhält?
Ich weiß es nur für Glyphosat, bei dem kleine Mengen < 1L noch frei verkäuflich sind, der Sachkundenachweis erst beim Kauf von Gebinden >1L gefordert wird.
Wird bei anderem vielleicht ähnlich sein.
vor 20 Stunden schrieb Sarastro69:Die Medien regen sich über den Betrug bei VW und Co auf, aber nur wenige schreiben, dass die Effekte der gesetzlichen Ökodiktatur, genannt EneV - Energieeinsparverordnung, bei weitem nicht dort liegen, wo sie "Energieberater" für das zahlende Volk schön rechnen ! Ist das kausal nicht ein viel grösserer Skandal, wenn sich der staat in die Verschuldung über kfw Kredite mit einspannen lässt, Gesetze
herausgibt, die für Menschen, Häuser und Volkswirtschaft unverantwortlich sind ? Ich setzte die Dämmung von Fassaden mittlerweile als schlimmeres Verbrechen an, als die Bombadierung von deutschen Grossstädten ! Nein ? ... ich sage doch ! Rechnen sich die Effekte ? Wieviel Energie geht zusätzlich zur Herstellung dieser Dämmstoffe drauf ? Wie lange hält so eine Styroporfassade (Sachverständige und ARchitekten gehen von 15-20 Jahren durchschnittlich vitaler Lebensdauer aus... danach muss man weitersehen), was passiert mit den Bauabfällen die anfallen ,wenn diese Systeme
demontiert werden müssen ? Das ist kein Bauschutt für 60Euro/to Entsorgungskosten... dass kostet 500-700 Euro/to (verbessert mich wenn ich falsch liege). Ist das nachhaltig ?
Das mit dem Dämmen ist echt sone Sache...Standen auch vor der Entscheidung und wenn man sich dann mal kurz damit befasst und die ganzen Langzeitauswirkungen nachdenkt lässt man es lieber.
Es ist aber eins der vielen Beispiele für kurzfristig und nicht nachhaltig Gedachte Konzepte des "Umweltschutzes"...
Selten bis NIE wird der gesamte Produktzyklus inkl. Produktion und Entsorgung betrachtet und eine kleine Einsparung während der Nutzungsdauer als "Fortschritt" verkauft.
Ist doch bei Fahrzeugen (auch E-Fahrzeuge) das gleiche Spiel...Da ärgert man sich über 15 Jahre alte Autos als "Umweltschweine", dabei ist das in Summe besser als alle 5 Jahre eine neue Kutsche zu produzieren bei der die REALEN (im Fahrbetrieb entstehenden, nicht auf der Rolle für die EInstufung ermittelten) Emissionen etwas besser sind...Die Produktlebensdauer geht nebenbei auch noch zurück...
Alles Beispiele von Täuschungen fürs Volk um vermeintlich eine Verbesserung zu erreichen, während der reale Nutzen deutlich kleiner ausfällt...Kennt man ja auch vom Waffenrecht
-
Das wichtigste ist der letze Satz...Ja, an den Plänen wird sich noch einiges ändern...Wenn die Staaten sich geeinigt haben wird verhandelt...
Sieht nur aus wie eine Zusammenfassung der dümmsten Ideen der Kommission die ja alle bekannt sind.
Was die Innenminister heute allerdings festlegen bleibt abzuwarten...
-
Du nimmst dir dafür Urlaub ?
Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren
in Waffenlobby
Geschrieben
Was soll der Quatsch mit internationalem Verband? Da steht doch offizieller Schießsportverband des Mitgliedsstaats ODER internationaler Verband...??