Artsystems

Hier! Oberland macht! Gute Jungs! Verbeugung! Zieht Euch die 16 Seiten mal rein! http://www.oberlandarms.com/service-infos-news--de-26_details-Dossier+zur+Aenderung+der+EU+Feuerwaffenrichtlinie.html#service DAUMEN HOCH! Vorbildlich! Ich weiß schon, warum ich da meine Asche gelassen habe!

Dann lass uns doch mal teilhaben, damit man sich ein Bild machen kann über die Arbeit des FWR? Ansonsten sehe ich es so. Zahlen und Totalverbot oder Totalverbot. Dann nehm ich lieber die Variante ohne zu zahlen. Damit ich zahle, muss ich mich vertreten fühlen. Und dafür muss jemand nicht Bittsteller sein, sondern genauso fordern wie die Gegner in Winnenden, nur eben 180 Grad komplementär.

Ich kenne mich mit der ganzen Lobbyarbeit nicht aus, das vorweg! Ich frage mich nur manchmal als Laie, wieso immer nur "verteidigt" wird. Wieso wird immer gesagt "nein, das Verbot nicht, aber falls ihr das nicht durchsetzt, dann bieten wir euch dies oder das an". Warum geht niemand offensiv an die Sache? Bedingungen erfüllt, Anrecht auf Waffen. Bunkt! Oder generell mal raus damit. Jeder hat das Recht aus Gründen des SV eine zu besitzen, wenn er nicht mit dem Gesetz in Konflikt geraten ist (so wie in Österreich), BUNKT! Wieso nicht mal Dampf machen zwischen den Verschärfungen auf Entschärfungen? Bunkt! Einfach mal wahllos ohne nachdenken 3 exemplarische Möglichkeiten, ohne Wertung. Es geht jetzt nicht um den Inhalt, was man fordern könnte, wäre eh nen anderes Thema. Darüber habe ich nie was gehört. Es wird immer nur reagiert, nie agiert. Es wird nie gefordert, immer nur kleinere Gegengeschenke. Das ist auch so ein Grund, wieso ich keinem FWR oder sonstwas angeschlossen bin. Die sind mir einfach zu intransparent, zu lasch, zu wischiwaschi. Soll ich mich nun freuen, das sie erreicht haben, das wir nicht schon das Totalverbot haben? Was ist das für ein Massstab? Mich darüber freuen, das nur die Hand ab ist, wenn es darum geht unversehrt zu bleiben. Und wenn man das nicht ist, dann muss es das Ziel werden, das wieder zu werden. Ich hab kein AK Klon. Dennoch muss ich mich solidarisieren, weil ich bin der nächste. Weil es unsinnig ist. Weil ich diese Tortentaktik nicht mitmachen will. Teile und herrsche! Genau das NICHT! Ich bin mir sicher, wenn es eine Lobby gäbe, die wirklich knallhart, geradlinig fordert sich einsetzt und sich blutige Nasen für die Mitglieder holt, dann steigen auch die Mitgliederzahlen. Bin ich mir sicher. Wenn ich mir ansehe, was die NRA für Slogans hat, das ist aber ne andere Nummer. Das müsste doch das Ziel sein. Und nicht nur die Abwehr alle 5 Jahre. Nun siehts so aus, dass das Ende eingeleutet wird. Tja.....

Fakt ist, das ein EU Verbot abgeschmettert wurde. Es geht! Wer hat es geschafft? Die Bankenlobby! Wenn ich mir allein die Petition ansehe oder was manch Schützenkollegen oder auch Nichtschützen von sich geben, dann schwindet meine Hoffnung. Wir können nicht soviele Prozente mit Mehrarbeit auffangen. Und unsere Lobby, ist nicht so stark wie die Bankenlobby. Nichtsdestotrotz mach ich weiter und schreibe fleissig, führe Gespräche usw. Aber was soll ich zu unserer Lobby sagen? Es ist ein Kreislauf. Die sagen, man soll eintreten, damit sie was machen können und ZAHLEN! Aber wenn man dann sieht was sie machen, dann kommen einem Zweifel. Man kann das auch mal anders herum aufziehen. Sie könnten zeigen was sie können und das sie eine gute Lobby sind und deshalb wollen alle da rein. So kann es auch gehen! Aber so gehts wohl nicht. Aber am schlimmsten finde ich die Verbände, die da Salamischeiben anbieten. Das finde ich eigentlich am schlimmsten.

Ich würde es schön finden, wenn ein Teilnehmer mal mitteilen würde, was das BMI gesagt hat, damit man die Richtung wie D abstimmen wird mal bissl herauskristalisieren kann. Das steht doch schon fest. Oder wie hier jemand schrieb, damit man schon abschätzen kann, welches Bauernopfer gemacht wurde. So stochert leider jeder nur im trüben. Und das, wo WIR DIREKT BETROFFEN SIND! Die 3 großen, D, GB, und F, die werden entscheiden, weil sie die großen Anteile haben. Und an GB und F muss ich sagen glaub ich schonmal nicht.

Ja! Und deshalb muss ich mich an dieser Stelle bei Manfred Breidbach entschuldigen, denn ich habe tatsächlich das Forum Waffenrecht mit FvLW verwechselt. Diese Verwechslung war nicht beabsichtigt und tut mir Leid. Zu meinem Fehler und der Entschuldigung stehe ich! Ich bedanke mich für die Berichtigung und das darauf aufmerksam machen!!!! Also, Entschuldigung und Danke!

Dazu hab ich Manfred (FWR) hier im Forum kurz danach angeschrieben, der das per PN abgestritten hat und davon nichts wüsste. Sehr merkwürdig, denn auch ich hatte von einem EU Abgeordneten genau diese Information vorher, das dies stattfinden würde und das habe ich ihm auch mitgeteilt. Es wird also da nicht ehrlich gespielt oder irgendwo liegt ein Fehler. Das bei Lobbyarbeit und das bei einer Vereinbarung der Verschwiegenheit nichts gesagt wird, dafür habe ich Verständnis. Das ist auch ok. Aber was das abstreiten überhaupt sollte, das verstehe ich leider nicht. Nun ist es schwarz auf weiß da. Damit ist die Glaubwürdigkeit des FWR für mich nicht mehr da oder jemand klärt mich auf.

Dann muss halt, wenn es definiert ist nen Magazin wie bei einem Mehrlader festgesetzt, geschweißt, was weiß ich werden, um den Müll dann zu erfüllen. Das ist alles so krank. Und die, um die es geht, interessiert es eh nicht.

@Shelby JAAAAA, das sehe ich genauso! Aber was wäre die Alternative? Nundenn ... Noch ist Zeit. Ich habe erneut bei Martin Schulz nach dem Zeitplan angefragt, leider aber nur ne alte Standardmail erhalten. Zur BMI Geschichte (Treffen mit Vertretern, Verbänden usw.) auch nichts gefunden. Aber ich hab wieder kräftig geschrieben heute Vormittag an alle möglichen EU Abgeordneten :-)

Ok, ist mir entgangen, sorry. Dann kann man also mit hässlich machen zumindest der Illegalisierung entgehen.

In dem EU Vorschlag (in dem mit den genauen Gesetzestext der Änderung) steht was interessantes drin, wie ich finde. Angenommen, man hat nen AR, das böse aussieht. Nun ändert man es, das es lieb aussieht. Jetzt kommt der 1.Punkt B7 Verbot, wird Kategorie A. Gut, ist kein B7, ist Kategorie B4 oder B5. Dann 2. Punkt Verbot B1-B6, wenn böse aussieht. Gut, sieht nicht mehr böse aus! Muss vielleicht das BKA bestätigen. Dann 3.Punkt Verbot von deaktivieren B1-B6. Gut, ist nicht deaktiviert! Nur böse Optik weg. Also, wo steht da, das wenn man das böse aussehen ändert, ein HA verboten wird? Ich verstehe es so, das es EU weit einen neuen Anscheinsparagraph geben wird (Seite 21, PDF Seite 22). Oder wie versteht ihr das?

So, ich sag mal eine Variante, die ich die ganze Zeit im Kopf habe, von den etlichen die mir rumschweben. Wenn es zu einem HA Verbot kommt, dann müssen die HAs eben raus aus der EU. Exportieren in die Schweiz und dann - läßt man sich die zurückschicken, wenn sich gesetzlich was geändert hat - hinterherschicken, wenn man ausgewandert ist, weil das wird langsam das Ziel Zwischenzeitlich werden die in CH einfach gegen Mietgebühr "geparkt". Fertig! Und Urlaub wird dann in CH gemacht und dann wird es nen guter Urlaub! Diese Idee hat aber einen Nachteil. Man kann dann solange man noch in der EU ist nicht mehr seinem Sport nachgehen. Ist daher eher was für die Grenzgänger oder der worst case. Deshalb ist das ja auch nur eine Lösung. Weil aber alles Mist ist, schreibt euch die Finger wund!!!! Ich geb z.B. unter anderem JEDEN TAG nen Kommentar nach Brüssel. Nirgendwo steht, das man nur einmalig kommentieren darf. Und wenn doch, hab ich das leider überlesen.

Ich vermute mal Paddy, das wenn der EU Schwachsinn durchgeht die Festlegung was böse aussieht dann national geregelt werden wird. Und da gehe ich davon aus, das dies wiederum sogar von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich sein kann. Das Spiel hatten wir alles schonmal :-((( Gibt es einen "militärischen" Bruder oder Schwester, schätze ich es generell eher negativ ein. Deshalb gehöre ich auch zu denen, die eben nicht glauben, das nur auf AKs gezielt wird. Laut den 23 Seiten Entwurf ist alles dran. Auch AR und so weiter. Und wieso dann nicht auch eine Flinte. Aber 100% faktisch wirst Du keine Antwort erhalten können, weil das bestimmen andere. Und wer weiß, was die für ne Tagesform gerade haben und wie die eingestellt sind.

Ich habe selbige Antwort bekommen. Von Vorname: Sven, richtig? Verstehen tue ich diese Rechtskonservative Koalition auch nicht. Stichwort Grüne und AfD. Genau das ist der Kern, zu dem ich wohl zu dumm bin. Heute gabs 3 Rückantworten und alle am Nachmittag/Vorabend. Die anderen Tage war mehr.

Danke! Gute Infos!

Und ich sage, ohne die CDU können wirs vergessen. SPD, Grüne und Linke sind defintiv für die Verschärfung. Und die Koservativen, Liberalen usw. reichen nicht aus. Und es hat ja Gründe, das es als "Richtlinie" kommen soll, nicht als Gesetz (ist doch so oder). Die Gesetze machen dann die Länder daraus.

Ich versuche das möglichst ohne Eigenwünsche zu bewerten. Ich gebe Dir Recht, es waren viele Fragen da. Oft positive. Aber es war auch so, das die Anwesenheit gering war und das eher die kleineren da waren. Wenn bei der Abstimmung dann mehr da sind und sich dann auch die Gegneranteile massiv verschieben, dann dürfte das enger werden. Mir haben die Splitterparteien auch schneller, persönlicher und genauer geantwortet, als SPD und Co. Viele haben garnicht geantwortet. Aber sie sind natürlich da und können bei einer Abstimmung wirken. Gerade wenn es ne Stallorder gibt. Deshalb bin ich da bissl verhalten.

Du wirst lachen. DAS habe ich gemacht, nachdem ich davor der EU nochmal nen Feedback gegeben habe. Und ich bin ganz sachlich geblieben. :-/////

Die war erste Rednerin. Aber da war z.B. auch der Hr. Schwab der sprach doch deutsch. Witzig war ja, wenn ein Kerl geredet hat und dann eine Frau als Übersetzerin. Beim ersten Mal dachte ich "was hat der Kerl für ne Fipselstimme?" vor lauter Stress!!!! Und dann "ach ne, ist ja die Dolmetscherin". Das war ne chaotische Sitzung. Meine Güte.

Fakt ist, schreibt alle Abgeordneten immer wieder an. Sagt ihnen, das man wahrgenommen hat, wer was gesagt hat. Wer anwesend war. Wer mit Falschwissen geglänzt hat und wer bislang gelobt werden muss usw. Ihr habt es doch gehört. Die haben nichts eingeladen. Keine Jägervertreter, keine Sammler, keine Sportschützen usw. Alles was nach Hund roch musste draussen bleiben und wurde garnicht gehört. Also muss der Hund nun selbst rein! Und sie haben bereits gemerkt, das da viel Interesse ist. Auch aus anderen Ländern wurde gemeldet, das es viele Meldungen gibt. Wir müssen für den deutschsprachigen Raum weiter dran bleiben. Der OA Verteiler kostet mich 2h um jeden direkt eine mail zu schicken. Aber ich werde es immer wieder machen. Wenn das jeder macht, dann hoffe ich, wird das Folgen haben. Genauso wie die EU Rückmeldungen. Warum nicht jeden Tag was da reinschreiben. Aber was sinnvolles ohne Wiederholungen. 731 können später abstimmen. Und sie werden abstimmen, wie es ihnen gesagt wird. Wenn ich mir nun die Zusammensetzung des Parlamentes ansehe, dann wird es verdammt knapp, wenn die SPD, Grüne, Linke auf der einen Seite stehen und die vielleicht CDU, Liberalen, Konservativen auf der anderen. Und dann gibt es noch die Sonstigen. Wir müssen dran bleiben!!! Und die leckere Tschechin geht mir irgendwie auch nicht aus dem Kopf. *g*

Ich fasse es nicht. Die Kommission will das durchziehen. Ohne wenn und aber. Alles egal, aber das HA Verbot, das tut weh! WEGEN DER OPTIK!!!! Das muss man sich mal vorstellen. Zynismus an! Ich möchte lieber von einem HA in 223 getroffen werden, als von einem 338 Lapa Einzellader. Und die Optik der Waffe, die ist besonders wichtig. Ich möchte nicht von einer Anscheinswaffe getroffen werden, sondern von was einfacherem. Zynismus aus!

Ja, Anscheins-HA sollen verboten werden, also kann man nicht von Positivität reden.

Die Schwedin. Gute Frage mit "welche HA sollen verboten werden?" Aber die Forderung das jeder Arztbesuch eine Medizinprüfung wird wie in Schweden, geht garnicht!

B7 verbieten, aber die anderen 6 Typen nicht? Was ist denn mit den Kashi als HA Beispiel gemeint?

Jetzt sitzen wir hier alle, wie das Pack! Sie stehlen uns wieder einmal unsere Lebenszeit für nichts.