seiwol

Sehe ich auch so und hoffe schwer, dass der gute Mann die Kraft noch hat in Revision zu gehen. Hier wurde einiges dazu geschrieben, was man aus dem Fall lernen kann, unter anderem den Mund zu halten, wobei das leicht gesagt ist, wenn die Polizei Vorort ist und eine Schilderung des Vorfalles erwartet. Man kann ja nicht einfach sagen, plötzlich ist die Pistole losgegangen und der Mann ist umgefallen. Auch mein folgender Ratschlag ist leicht daher gesagt und ich ich will den Rentner nicht verurteilen aber wer sich mit Pack einlässt ist nun mal auch besonderen Gefahren ausgesetzt. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/sittensen-rentner-nach-toedlichen-schuessen-auf-einbrecher-verurteilt-a-999523.html Solchen Leuten geht man aus dem Weg, erst Recht mit 77 Jahren. Mit seinem Vermögen hätte er sicher bessere Möglichkeiten gehabt.

Mit Weihwasser und Knoblauch kannst Du Vampire nur auf Distanz halten, endgültige Lösungen machen weitere Ausrüstung notwendig, z.B. Holzpflöcke, aber das weiß doch jeder.

Lieber Trader es gibt ja in Deutschland wirklich genug Beispiele wo ich Deiner Argumentation zustimmen würde, aber in diesem besonderen Fall um den es hier geht (Rentner aus Sittensen) stimmen Deine Argumente leider nicht. Wenn man seine Argumente aber auf Fälle anwendet auf die sie nun mal wirklich nicht passend sind, verliert man seine Ernsthaftigkeit. Heletz hat Dich darauf völlig zu Recht hingewiesen. Man kann sich auch verrennen.

In der Täterbeschreibung steht "südländisches Aussehen", darf man das jetzt wieder schreiben?

Eigentlich schon aber Steinbrücks 7. Kavallerie pennt um die Uhrzeit halt auch noch, nach Custers Tod ist auch da irgendwie die Luft raus.

Kannst du das mal erklären?

Kleine rote Ergänzung von mir.

oder hier http://www.youtube.com/watch?v=ZBo_QNU4pRY P.S. Wer ist eigentlich diese hier so beliebte Edit?

Da kann ich dich völlig beruhigen,die Klage des ABW wird auch abgelehnt übrigens beide aus dem gleichen Grund, der sich Staatsräson nennt, scheiß auf das GG.

Klar doch. http://www.sueddeutsche.de/politik/cdu-pol...chein-1.1219018 Da wird der Müller wohl sein ganzes Insiderwissen eingebracht haben! (grüne Farbe blockiert gerade)

Tja, das ganze ist eine Lehre für all diejenigen die glauben wir würden in einem einwandfreien Rechtsstaat leben und ironischerweise ist der Anteil derjenigen die das glauben bei den Waffenbesitzern (noch) ganz besonders hoch. Das Schreiben der Rechtsanwaltskanzlei ist im Zusammenhang mit unserem so tollen Rechtsstaat ja auch recht informativ. http://forum.waffen-online.de/index.php?s=...t&p=1789380

Zumindest einer der drei Unterzeichnenden Richter war definitiv von der CDU nämlich ein "gewisser Müller" http://www.sueddeutsche.de/politik/cdu-pol...chein-1.1219018

Das ist. bei einer statistischen Erfolgsaussicht die bei 1,5% aller eingereichten Verfassungsbeschwerden liegt, mehr als berechtigt. Respekt!

Sieht auf den Bildern für mich jetzt eher schwarz als braun aus, kann es vielleicht sein, dass Du ein anderes Birchwood Casey Produkt benutzt hast?

Nein das nicht, es war nur ein Gesetzesentwurf. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45138732.htmlIm Parlament haben dann offenkundig doch die nachfolgenden Bedenken überwogen: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45138732.htmlHört da jemand die Nachtigall? Linke Machthaber, Rechte Machthaber völlig egal alle haben sie in Deutschland die gleiche Angst. Es ist nicht die Angst vor den Waffen nein, es ist die Angst vor dem jeweils anders denkenden Volk. Oder glaubt hier einer es gibt in einer Konservativen Regierung auch nur einen der für den Bedürfnis freien Waffenerwerb ist, der erste Gedanke ist doch heutzutage der, dass sich dann alle hartz4-Empfänger eine Glock17 vom Essen ab sparen könnten, und dann? Angesichts der Krawalle in England gibt es da eher eine Große Koalition, die Großkaliber ganz zu verbieten, würde mich nicht wundern, wenn man bereits einhellig sehnsüchtig auf den nächsten traurigen Anlaß im eigenen Land (Norwegen hat ja aufgrund der besonnen Reaktion der Norweger nicht getaugt) wartet, sozusagen bevor es zu spät ist.

Man kann es kaum noch glauben aber es ging um die Nachwirkungen dieser Diskussion: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45138732.html

Warum Du ausgerechnet den Teil ausgelassen hast, der vermutlich am meisten über die Beweggründe zu diesem Gesetz aussagt, erschließt sich mir nicht. Die Jäger und Schützen haben sogar selber gesagt was sie wollten, nämlich mehr Verbote. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45741252.html http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45741252.html

Es liegt nicht am Revolver, du mußt mehr üben. Alles möglich, siehe hier ab Minute 1:40 http://www.myvideo.de/watch/6163323/Bob_Mu...s_sein_Schatten

ab Min2:20 http://www.n-tv.de/mediathek/sendungen/bus...cle1559071.html Endlich hat sich mal jemand getraut sich offen zu dieser Wahrheit zu bekennen.