seiwol

Ich macht vielleicht ein Theater. Hier könnt Ihr mal sehen wie man das macht, ein neues Spielzeug nach hause zu bringen: dazu braucht es gerade mal 52 Sekunden

Den Ärger kann ich verstehen, aber es gab hier ja schon viele ähnliche Berichte, da wäre es doch eine gute Idee die Informationen die im Netz zu finden sind, einschließlich der einschlägigen gesetzlichen Vorschriften, zum Zoll mitzubringen, und sie den unfähigen und/oder unwilligen Zöllnern notfalls unter die Nase zu halten. Würde ich jedenfalls so machen.

John Wayne hat einfach nur gut geschossen mit einem ganz normalen Colt.

Davon kannst du ausgehen, genauso wie Audi, BMW usw.

hat jetzt eine biometrische Sicherung!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quelle: Der Bond-Film der gerade im ZDF läuft.

Ja, geht denn das?

Bist Du da sicher?! Es hat schon einen Resourcenabhängigen Unterschied gemacht, ob man für die Deportation selbst eines Einzelnen ein ganzes Rollkomando, heute würde man SEK sagen, braucht, weil man Angst hat der mißliebige Mensch sei bewaffnet oder ob zwei Hanswurst von der Gestapo völlig ausreichend waren. Umsonst gab es diese http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?apm=0&aid=dra&datum=19380004&seite=00001573&zoom=2 Verordnung nicht.

So etwas kann schon vorkommen. http://www.noz.de/lokales/wallenhorst/artikel/173092/prozess-sechs-jahre-nach-expolosionsungluck?piano_t=1

In einem Gerichtsurteil (Landgericht) habe ich mal den schönen Satz gelesen: " wie den Ausführungen des Angeklagen zwanglos entnommen werden konnte..." und der Angeklagte hat dann nicht schlecht gestaunt, was man seinen Äußerungen angeblich alles ganz zwanglos entnehmen konnte, als er die Urteilsgründe gelesen hat.

Jetzt halt aber mal die Luft an, der Rocker wurde vom Landgericht Koblenz zu 9 Jahren Haft verurteilt http://lexetius.com/2011,6931 , erst der BGH hat das Urteil in der Revision aufgehoben. Gut möglich, ja sogar Wahrscheinlich, dass das Urteil gegen den Renter die Revision ebenfalls nicht übersteht, wenn er denn dieses Rechtsmittel nutzt, was ich hoffe.

Sehe ich auch so und hoffe schwer, dass der gute Mann die Kraft noch hat in Revision zu gehen. Hier wurde einiges dazu geschrieben, was man aus dem Fall lernen kann, unter anderem den Mund zu halten, wobei das leicht gesagt ist, wenn die Polizei Vorort ist und eine Schilderung des Vorfalles erwartet. Man kann ja nicht einfach sagen, plötzlich ist die Pistole losgegangen und der Mann ist umgefallen. Auch mein folgender Ratschlag ist leicht daher gesagt und ich ich will den Rentner nicht verurteilen aber wer sich mit Pack einlässt ist nun mal auch besonderen Gefahren ausgesetzt. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/sittensen-rentner-nach-toedlichen-schuessen-auf-einbrecher-verurteilt-a-999523.html Solchen Leuten geht man aus dem Weg, erst Recht mit 77 Jahren. Mit seinem Vermögen hätte er sicher bessere Möglichkeiten gehabt.

Mit Weihwasser und Knoblauch kannst Du Vampire nur auf Distanz halten, endgültige Lösungen machen weitere Ausrüstung notwendig, z.B. Holzpflöcke, aber das weiß doch jeder.

Lieber Trader es gibt ja in Deutschland wirklich genug Beispiele wo ich Deiner Argumentation zustimmen würde, aber in diesem besonderen Fall um den es hier geht (Rentner aus Sittensen) stimmen Deine Argumente leider nicht. Wenn man seine Argumente aber auf Fälle anwendet auf die sie nun mal wirklich nicht passend sind, verliert man seine Ernsthaftigkeit. Heletz hat Dich darauf völlig zu Recht hingewiesen. Man kann sich auch verrennen.

In der Täterbeschreibung steht "südländisches Aussehen", darf man das jetzt wieder schreiben?

rote Ergänzung von mir Den Eindruck, dass die vielen Leserkommentare, die die Lügen und Scheinargumente der Waffengegner sowie ihre freiheitsfeindliche Grundhaltung offengelegt haben, inzwischen Wirkung gezeigt haben, habe ich auch. Sogar unsere Qualitätsmedien insbesondere im Printbereich und Onlinebereich haben inzwischen gemerkt, dass die Polemik gegen Waffenbesitz kein Quoten oder Auflagen steigernder Selbstläufer mehr ist. Gut so! Ganz im Gengenteil sie scheuen inzwischen, so mein Eindruck, die Auseinandersetzung mit Argumenten und haben zunehmend Angst sich mit ihrem Gutmenschengeschwafel zu blamieren.

Genau, so ist es! Deshalb glaube ich auch nicht, wie hier oft befürchtet wird, dass bei einer geheimen VolksAbstimmung über das Waffenrecht, sich eine Mehrheit für ein Waffenverbot aussprechen würde.

Nö, beide haben ihr Material von außerhalb der Ukraine zugesteckt bekommen, so einfach ist das.

Kaufen? ! Sag mal, ich behaupte ja auch nicht, dass die Separatisten ihr Material von Putin kaufen. Das Zeug ist Nagelneu!

Also mit 7,5 Joule geht das sicher nicht, damit kommt man ja noch nicht einmal durch eine leere Munitionsdose und so ein Verkehrsschild ist aus Hartaluminium geschätzt 3-5 Millimeter dick.

Eigentlich schon aber Steinbrücks 7. Kavallerie pennt um die Uhrzeit halt auch noch, nach Custers Tod ist auch da irgendwie die Luft raus.

Kannst du das mal erklären?

Prozess gegen Autobahnschützen: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/autobahnschuetze-lkw-fahrer-in-wuerzburg-vor-gericht-a-985577.html

Also Ich hab nichts gefunden.

Du nun wieder. Viele hier glauben doch ernsthaft, der Hauptvorteil für den Staat bestehe darin, dass er weiß, wo er im Notfall bewaffnete Hilfe bekommt, falls die Linken Zecken einen Aufstand wagen sollten.

Wobei besagte Lena meiner Erinnerung nach diesen Satz gar nicht gesagt hat, sondern die "Experten" http://forum.waffen-online.de/topic/436721-pro7-galileo-tv-premiere-der-gra-uberwiegend-gefeiert/#entry2075702 die man zu Beginn des Films zu Wort hat kommen lassen und der Reporter in seinem Selbstversuch "natürlich." Und beim Anblick der "Experten" die zu Beginn des Films diesen Satz nicht nur einmal, sondern immer wieder gesagt haben, haben mit Sicherheit schon mal gleich die meisten Zuschauer gedacht, Gott sei Dank haben wir ein strenges Waffenrecht, kann gar nicht streng genug sein. Der Film war daher von Anfang an, trotz der oder besser gesagt auch wegen der vermeintlich objektiven Passagen, ein übles subtiles Anti-Waffen-Propagandamachwerk, es war lediglich nicht mehr ganz so plump wie früher Werke.