Abgeordnetenwatch Schäuble

[walgerteu]

Warum zerstören?

Was elektronisch abgeschlossen wird, ist auch elektronisch wieder zu öffnen ....

[andreb]

Denke, es geht nicht darum, ob die Dinger 20 oder 200 Oi kosten, sondern darum, daß die Schwachsinn sind.

Waffe im Safe = sicher, WAffG-konform

Waffe liegt irgendwo rum = unsicher, nicht WAffG-konform

Waffe im Safe mit Blockiersystem = sicher, WAffG-konform, aber keine zusätzliche Sicherheit, nur Kosten

Waffe liegt rum, aber mit Blockiersystem = unsicher, nicht WAffG-konform, BS kann geknackt werden (-> "Jugend forscht")

Zusammengefaßt: Wenn die Waffen ordnungsgemäß aufbewahrt werden, ist schon alles sinnvolle und menschenmögliche getan,

wenn nicht, hilft auch kein Blockiersystem.

Da es immer noch einige unbelehrbare gibt, macht eine Kontrolle der Aufbewahrung durchaus Sinn. Alles Weitere schafft kein Plus an Sicherheit und könnte einige Politiker diskreditieren, da eine Entscheidung pro Blockiersytem nur durch irreguläre Zusatzeinkommen zustande gekommen sein kann.

Gruß und mit Hoffnung auf Ehrlichkeit und Vernunft ein schönes Wochende,

André

[Gast]

Es geht hier nicht um Sinn oder Nutzen. Die Politiker haben dann etwas getan und der Schützensport wird nach und nach durch Mehrkosten "ausgedünnt". So einfach ist das.

Hinnerk

[G. Elser]

Es geht hier nicht um Sinn oder Nutzen. Die Politiker haben dann etwas getan und der Schützensport wird nach und nach durch Mehrkosten "ausgedünnt". So einfach ist das.

Hinnerk

Oder die die im Raum stehende "Armatix-Pflicht" dient dazu, dass in einer 2. Welle (Salami-Taktik) die Sperrelemente nur noch auf dem Schiesstand entfernt werden koennen / duerfen.

Nur mal so zu nachdenken.

Gruss

G. Elser

[DSB-Sympathisant]

Das habe ich schon mal geschrieben... und wurde dafür abgewatscht.

[Gast]

Das habe ich schon mal geschrieben... und wurde dafür abgewatscht.

Och das ?

Das lag nur daran weil DU es geschrieben hast...