Anscheinsparagraph?Wie siehts mit Vereinswaffen aus?

[Jim Phelps]

Hier ist auch so eine, künftig wohl als martialische Anscheinswaffe geltende Wasserpistole. Damit hier evtl. mitlesende Waffengegner nicht gleich Zeter und Mordio schreien, verlinke ich das Bild nur:

http://www.edenfantasys.com/ProductImages/PD650100.jpg

[Martin08]

Haha...... der war gut

Ich versteh echt nicht was das ganze Rumgelaber über den Anschein einer Waffe soll. Was bringts wenn die Waffe nicht wie ne Kriegswaffe aussieht?

Fühlt sich dann der Gegenüber wohler bzw. sicherer?

Vielleicht sollte man einen Anscheinsparagraph für Schützen einführen. Was man zum Schießen anziehen sollte bzw. wie man sein Gesicht "tragen" sollte.....

[Wäller Basaltkopp]

... wie man sein Gesicht "tragen" sollte.....

Vorne auf dem Kopf und Mundwinkel immer nach oben! Uns' Änschie hätte dann wohl keine Chance...

[Larsolf]

Also ich lese das auch so,das es nur um das führen von "Anscheinswaffen" handelt?Was trotzdem völlig scheisse für die Jäger werden könnte.

[Pistolero]

Ich vermute mal, daß dieser neue "Anschein" wesentlich durch die Softairs motiviert wurde.

Warum tun wir uns nur beim Anblick von Spielzeug so schwer?

Das soll wohl (laut Gesetzestexter) so funktionieren:

Alles was so aussieht (also Softair und normaler HA) wird zur Anscheinskriegswaffe erklärt.

Nur, dass es beim Softairkid, das draußen mit einem Kiddi-G3 spielt, wirklich fraglich ist ob das sein muß.

Damit niemand erschrickt, sollen, laut Änderung, alle Anscheinskriegswaffen nicht mehr in der Öffentlichkeit sichtbar sein. Also wird auch der Jäger betroffen sein, wenn er ein einigermaßen modernes Gewehr (hat nunmal einen Magazinschacht, Pistolengriff, Klappschaft, etc.) mit sich führen möchte.

Aber ein Jäger, der offensichtlich berechtigt ist, in seinem Revier eine Waffe zu führen, und auch wirklich einen Grund dafür hat (im Gegensatz zum Spiel mit der Softair) sollte doch bitte weiterhin selbst die Entscheidung treffen können sollen, wie sein Werkzeug aussieht.

Ich habe, ehrlich gesagt, ein wesentlich schlechteres Gefühl, wenn ich Polizisten mit MP5s auf dem Flughafen oder auf dem Oktoberfest sehe, als den Jäger im Wald mit einer Saiga. Beide dürfen diese Waffen führen, den Jäger sehen vielleicht nur ein paar Jogger oder Spaziergänger. den Polizisten tausende.

Ich denke mal, daß man da ein Lösung finden müßte die eher so aussieht:

Anscheinskriegswaffen sind nur Gegenstände welche so aussehen aber keine Waffen im Sinne des Gesetzes sind. Das führen dieser Gegenstände ist verboten (damit sich niemand aufregen und die Polizei nicht so oft eingreifen muß).

Berechtigte, also Jäger, Waffenscheininhaber, etc... dürfen führen, was sie kaufen und besitzen dürfen. So einfach könnnte das sein. Oder habe ich was übersehen?

[Larsolf]

Ich vermute mal, daß dieser neue "Anschein" wesentlich durch die Softairs motiviert wurde.

Warum tun wir uns nur beim Anblick von Spielzeug so schwer?

Das soll wohl (laut Gesetzestexter) so funktionieren:

Alles was so aussieht (also Softair und normaler HA) wird zur Anscheinskriegswaffe erklärt.

Nur, dass es beim Softairkid, das draußen mit einem Kiddi-G3 spielt, wirklich fraglich ist ob das sein muß.

Damit niemand erschrickt, sollen, laut Änderung, alle Anscheinskriegswaffen nicht mehr in der Öffentlichkeit sichtbar sein. Also wird auch der Jäger betroffen sein, wenn er ein einigermaßen modernes Gewehr (hat nunmal einen Magazinschacht, Pistolengriff, Klappschaft, etc.) mit sich führen möchte.

Aber ein Jäger, der offensichtlich berechtigt ist, in seinem Revier eine Waffe zu führen, und auch wirklich einen Grund dafür hat (im Gegensatz zum Spiel mit der Softair) sollte doch bitte weiterhin selbst die Entscheidung treffen können sollen, wie sein Werkzeug aussieht.

Ich habe, ehrlich gesagt, ein wesentlich schlechteres Gefühl, wenn ich Polizisten mit MP5s auf dem Flughafen oder auf dem Oktoberfest sehe, als den Jäger im Wald mit einer Saiga. Beide dürfen diese Waffen führen, den Jäger sehen vielleicht nur ein paar Jogger oder Spaziergänger. den Polizisten tausende.

Ich denke mal, daß man da ein Lösung finden müßte die eher so aussieht:

Anscheinskriegswaffen sind nur Gegenstände welche so aussehen aber keine Waffen im Sinne des Gesetzes sind. Das führen dieser Gegenstände ist verboten (damit sich niemand aufregen und die Polizei nicht so oft eingreifen muß).

Berechtigte, also Jäger, Waffenscheininhaber, etc... dürfen führen, was sie kaufen und besitzen dürfen. So einfach könnnte das sein. Oder habe ich was übersehen?

Genauso sehe ich das auch!

Man sollte unterscheiden zwischen Spielzeug und echter Waffen!

Trotzdem finde ich eine solche regelung Blödsinn,wieviele Todesfälle gab es denn schon,wo softairwaffen beteilligt waren?

Nicht auszudenken die ganzen Horden von Guirilla-Kämpfern,die sich mit Softair_Mps von Viertel zu Viertel schlagen,also wirklich.....

[Pistolero]

Stimmt, wenn man jetzt auf dem Spielplatz einen Zwölfjährigen mit G3 antrifft und dann mal nachdenkt (und nicht so viel RTL schaut), könnte man auch ohne Hilfe darauf kommen, dass das G3 auf dem Spielplatz mit ziemlicher Sicherheit kein echtes ist.

Außerdem muß halt gesagt werden, daß man bei entsprechender Verhaltensweise, halt doch ein Opfer von Putativnotwehr durch einen Polizeibeamten werden kann. Das wäre für mich z.B. schon ein ausreichender Grund nicht mit meiner Plastik MAC 10 zum Einkaufen zu gehen (es gibt aber noch viele andere Gründe...).

Aber es gibt ein Problem: Die Verantwortlichen wollen nicht, das was schreckliches passiert, können das Spielzeug aber wegen EU-Recht nicht verbieten (< 0.5J).

Also wird folgendes versucht:

Die EU sagt: Spielzeug kann nicht verboten werden (ungleicher Wettbewerb, etc).

Deutschland sagt, es darf aber nicht passieren, dass was passiert. Nun, über den Bürger kann man sich halt leichter hinwegsetzen, als über die EU.

Also geschieht in D folgendes:

Du gehst in einen Spielzeugladen, kaufst eine Softair. In dem Augenblick, wo Du bezahlst ist es noch ein Spielzeug. Kommst Du aus dem Geschäft heraus bist du gerade glücklicher Besitzer einer Anscheinskriegswaffe geworden.

WOW, wie schnell das geht. Schon hast Du neue Freunde (ja, die vom SEK).

Hier wird versucht, das eigentliche Problem auf eine Weise zu lösen, die enorme Kollateralschäden erzeugt (Kriminalisierung, Verbote, Ermittlungsverfahren, etc.) und nicht akzeptabel ist.

Das schlimme daran ist, es ist kein echtes Problem, es ist nur Angst.

[Manurhin73]

Oder habe ich was übersehen?

Jap.

Das ist das Problem mit der rosa Brille.

Man könnte das Gesetz so auslegen, das die Waffen nur aus der Öffentlichkeit verschwinden

Man könnte aber auch sagen, sie sollen komplett verschwinden.

Was ist wohl wahrscheinlicher?

[karlyman]

Plakativ und treffend.

Oleg Volk (von dem ist das Poster doch..) ist einfach unübertroffen.

Gruß,

karlyman

[Gast Daytona]

Plakativ und treffend.

Oleg Volk (von dem ist das Poster doch..) ist einfach unübertroffen.

Gruß,

karlyman

genau.

deswegen auch mal den link:

http://www.a-human-right.com/introduction.html

[Wäller Basaltkopp]

Hallo, ...

...

Alles was so aussieht (also Softair und normaler HA) wird zur Anscheinskriegswaffe erklärt.

Nur, dass es beim Softairkid, das draußen mit einem Kiddi-G3 spielt, wirklich fraglich ist ob das sein muß.

Damit niemand erschrickt, sollen, laut Änderung, alle Anscheinskriegswaffen nicht mehr in der Öffentlichkeit sichtbar sein. Also wird auch der Jäger betroffen sein, wenn er ein einigermaßen modernes Gewehr (hat nunmal einen Magazinschacht, Pistolengriff, Klappschaft, etc.) mit sich führen möchte.

...

Da könnten durchaus auch Repetierer, wie nzB die Strasser RS05 drunter fallen, wenn das Gesetz so kommt, wie geplant.

... Beide dürfen diese Waffen führen, den Jäger sehen vielleicht nur ein paar Jogger oder Spaziergänger. den Polizisten tausende.

...

... und die den Jäger zu sehen bekommen, tun das idR nicht auf eine Entfernung, wo ein Laie da einen Unterschied erkennen könnte.

Überhaupt können die weit meisten Menschen nicht zwischen Waffentypen unterscheiden; denn woher sollen sie davon Ahnung haben?!

Wenn sich jemand an sowas stört, dann allenfalls konservative Waidkameraden.

Und die sollen sich an die eigene Nase fassen.

Spruch, den jemand auf einem LKW in Südamerika entdeckt hat:

"Gott gab allen das Leben, damit sich jeder um sein eigenes kuemmern soll."

Stimmt, wenn man jetzt auf dem Spielplatz einen Zwölfjährigen mit G3 antrifft und dann mal nachdenkt (und nicht so viel RTL schaut), könnte man auch ohne Hilfe darauf kommen, dass das G3 auf dem Spielplatz mit ziemlicher Sicherheit kein echtes ist.

...

Ich bin ja auch nicht für ein solches Spielzeugverbot.

Aber der Zwölfjährige könnte auch 15...16...17 sein; und dann sieht die Sache schon wieder anders aus.

Ich habe durchaus Verständnis dafür, daß davor Polizisten Angst haben. - Nicht vor den Waffen, sondern vor dem Übermut der Kids, die sie deswegen uU erschießen könnten.

Denn wenn auf mich ein Jugendlicher mit einem Sturmgewehr zielt, würde ich auch nicht mehr lang überlegen...

Das obige Bild trifft es genau!

Wir müssen mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln verhindern, daß sich Politiker in ihrem ahnungslosen, blinden Aktionismus, von einigen übereifrigen Ministerialbeamten (haben die sonst nix zu tun?) dazu bringen lassen, ein solch unsinniges Gesetz zu verabschieden.

Drum auch noch einmal hier: Das FWR wurde gegründet, um verbandsübergreifend die Rechte aller Waffenbesitzer zu vertreten.

Es mag zwar nicht perfekt sein, doch kann es auch nur so stark sein, wie die Anzahl der Mitglieder.

Und es braucht anschließend keiner zu jammern, der noch nicht einmal soviel passive Unterstützung zu leisten bereit ist und dort Mitglied wird.

Noch ist es früh genug, und soviel sollte man eigentlich von jedem erwarten können, dem an seinem Waffenbesitz etwas gelegen ist - und das betrifft nicht nur die jetzt potenziell Betroffenen.

Denn eigentlich sollte inzwischen jeder wissen, daß es immer weiter geht.