Fury

Dafür haben die die "Rolex" mal eben um 900 Euro verteuert. Ich frage mich schon, ob die Bremsflüssigkeit trinken bei SAN/SIG Sauer. Wer bezahlt denn für eine industriell gefertigte Knarre mit Plastikmöblierung viertausend Euro? So schön das Teil ist, der vorherige Listenpreis um drei Riesen war schon an der Grenze, aber vier ist frech.

Hallo Martin, willkommen bei WO. Und hallo alle: Wo wir grad dabei sind: Ich war hier auch mal neu, hab mich aber nie vorgestellt. Also: Ich bin der Fury (habe diesen Spitznamen mittlerweile nur noch bei WO, und das ist auch gut so). Ich möchte mich gerne ab und an an den hier stattfindenden Diskussionen beteiligen, werde aber auch in Zukunpft (das scheint die hier übliche Schreibweise zu sein, ich will mich ja den Gepflogenheiten anpassen) öfter mal von meinem Recht zu Schweigen Gebrauch machen. Friedliche und sanfte Grüße! Euer Fury

Zitat: Original erstellt von Reineke: An einem konsequenten Einschreiten besteht aber offensichtlich kein Interesse - man findet sich halt damit ab." Deine Einwände sind berechtigt, ich möchte aber klarstellen, dass ich den betreffenden Typen nicht dem Oberschützen, sondern der Exekutive gemeldet habe. Diese hat dann ermittelt, den Fall aber wohl nicht als so wichtig erachtet. Aber erklär mir mal für Doofe, was an der Frage von Toxigene gefälscht sein soll, was für dunkle Intentionen dahinterstecken sollen usw.! Ich kann darin nichts dergleichen ausmachen. Liebe Grüße, auch an die ganzen Hoplophoben da draußen! Fury ------------------ Manchmal tut die Wahrheit eben weh. [Dieser Beitrag wurde von Fury am 27. August 2002 editiert.]

Ich möchte mich Flintograf anschließen: Es ist schon traurig, wie Ihr dieses ach so Tolle Forum über den grünen Klee lobt, aber auf Toxigene herumhackt, weil Ihr sie nicht versteht bzw. Euch nicht die Mühe macht, Ihre Anfrage richtig zu lesen. Dieses Forum ist nur so lange gut, wie Ihr Anfragen vernünftig beantwortet und nicht hinter jedem Blatt einen Hoplophoben vermutet. Es geht hier aber auch nicht darum, dass sich jemand wie ein Prollo aufführt, sondern, dass jemand sich als Sportschütze ausgibt (das kann zunächst schlecht überprüft werden) und anderen (nicht sehr effektiv, weil nicht anwendbar per Internet) Gewalt androht. In einer solchen Situation denke ich, dass die Exekutive (die man immer noch in Deutschland mit k schreibt) davon in Kenntnis gesetzt werden sollte, wenn sich das - wie hier - über einen längeren Zeitraum wiederholt. Die empfohlene Abwarte-Haltung kann ich nicht gutheißen, da sich zu viele Menschen scheuen, so etwas zu melden. Es geht hier nicht um Denunziantentum, sondern darum, die wirklich gefährlichen Typen auszusortieren. Ich hatte mal einen ähnlichen Fall im echten Leben (ohne Internet), und hier ist sogar nach der Meldung nicht viel passiert. Der Typ (mit einem echten Sprung in der Schüssel) ist imer noch bewaffnet. Wenn Toxigenes Macker nur die Sau im Chat rauslässt, wird sich das hoffentlich erweisen und er wird keinen Schaden davon haben. Hat er aber eine Schraube locker, so ist es doch wohl besser für alle, wenn er seine (angenommene) WBK abgibt. Also Toxigene, geh mal zur Polizei. Moderatoren haben die Angewohnheit, einfach rauszuwerfen, was in dem Fall genau das Falsche ist - der Typ kann sich nicht weiter äußern und wird immer frustrierter. Alternativ kannste Dich seiner ja mal in einem lieben Gespräch bei virtuellem Kerzenschein annehmen - vielleicht kannste ihn ja zähmen. Gruß! Fury ------------------ Manchmal tut die Wahrheit eben weh.

Ich weiß echt nicht, was Ihr alle habt: Zu mir kam heute ein höflicher junger Mann vom Teutonenpäckchen bis in den dreieinhalbsten Stock raufgeklettert und hat mir ohne dreckige Kommentare die bei Globetrotter bestellten Kriegshemden für meine Freundin in die Hand gedrückt. Na ja, eigentlich waren es ja keine echten Kriegs-, sondern nur Anscheinshemden - aber auch mit denen kann man jemanden warm anziehen oder erdrosseln... Echt erstaunlich, was die alles einfach so verschicken... Gruß Fury, der jetzt erstmal die Arbeit einstellt und ein Bier trinkt. ------------------ Manchmal tut die Wahrheit eben weh.

Hier mal ein neuer Aspekt, gedacht für die beruflichen Nichtsportler: Zugführer: "Achtung! Feind bei grünem Haus!" Funker: "Was für'n grünes Haus?" Zugführer (hebt seine Staubschutzbrille mit braungelbem Glas an): "Äh, blaues Haus!" Es hat halt alles seine Vor- und Nachteile... Gruß Fury ------------------ Manchmal tut die Wahrheit eben weh.

@Wiederlader: Nö, wieso? Der General hat weder über den X5, noch über Schrotflinten geschrieben, keinen Kleinkrieg mit Werwolf geführt und sich sachlich ausgedrückt. Wo sollen denn da Übereinstimmungen sein? Liebe Grüße Fury ------------------ Manchmal tut die Wahrheit eben weh.

Na endlich. Danke für die Aufklärung. Das ist zwar nicht, was ich hören wollte, aber was ich erwartet habe. Schade, wie meine Signatur ja bereits andeutet... Ich finde es aber bezeichnend, dass Du das auf Anhieb schaffst, General, während die anderen nur tagelang schaumschlägern. Na gut. Schlaft schön. Fury ------------------ Manchmal tut die Wahrheit eben weh.

Gebt's mir! ------------------ Manchmal tut die Wahrheit eben weh. [Dieser Beitrag wurde von Fury am 17. März 2002 editiert.]

Hallo Mike, ich verstehe Deinen Einwand nicht. So wie ich das hier beurteile, sind sich jetzt alle einig in dem Punkt, dass wir nur noch gespannt auf die Erleuchtung durch Spahlholz oder Maître Cartouche, die sich ja offenkundig auskennen, warten. Es wäre schon schade, die ganze Diskussion zu schließen, bevor wir die offizielle Seite gehört haben, zumal die Antwort für den einen oder anderen ziemlich einschneidende Folgen haben könnte. Immer noch neugierige Grüße Fury ------------------ Manchmal tut die Wahrheit eben weh.

Zitat: Original erstellt von Maître Cartouche: Woher ich meine Weisheiten beziehe? Dann mal Butter bei die Fische. Du hast es in der Hand, uns alle der Dummschwätzerei zu überführen. Woher hast Du sie, Deine Weisheiten, Maître C.? Fury [Dieser Beitrag wurde von Fury am 16. März 2002 editiert.]

Marc, unsere Nachrichten haben sich wohl überkreuzt, Du sprichst mir aus der Seele. F.

Brauchen tu ich auch keinen, aber wie die Statistik in Frankreich ja schon sagte, geht von registrierten Vollautomaten "im Volk" ungefähr die gleiche geringe Gefahr aus wie von anderen registrierten Waffen "im Volk". Von daher hätte ich dagegen nichts einzuwenden. Wenn es legal wäre, würde ich mir (je nach Preis) vielleicht lieber ein G3 als ein HK91 kaufen, aber das wäre letztlich eher akademisch, weil das vollautomatische Schießen mit dem G3 in meinen Augen zwar nicht besonders spaßig oder sinnvoll, dafür aber unglaublich teuer ist. Im Allgemeinen neige ich einfach zum Grundgedanken des Liberalismus: Nicht der Staat gewährt Freiheiten, sondern der mündige Bürger gewährt dem Staat das Recht, seine Freiheiten so weit einzuschränken, wie es für das Gemeinwohl unumgänglich ist. Deshalb möchte ich der Argumentation "wenn das die Waffengegner lesen...", die man hier im Forum bei provokanten (ein Schelm...) Themen immer mal wieder hört, noch hinzufügen, dass ich nicht gewillt bin, mich irgendeinem Meinungsterror - egal von welcher Seite - zu fügen. Ich persönlich halte ein liberales Waffengesetz, das auch das Führen von Schusswaffen ausgebildeter und zuverlässiger sowie natürlich weiterhin registrierter Personen gestattet. Aber das nur am Rande. Grüße! Fury ------------------ Mit wem ich nicht diskutiere: Dem Duden und meinem GPS. Alle anderen sind herzlich eingeladen.

Bisher war's ja ganz unterhaltsam, ich gehöre nämlich zu den Leuten, die auch divergente Meinungen verkraften. Aber mit diesem ständigen Ignorieren der Aussagen bzw. produktiven Aufforderungen von anderen Diskussionsteilnehmern sowie dem durchaus phantasievollen Missverstehen von klaren Aussagen, vor allem durch den Eröffner dieser Diskussion, will ich mich nicht länger auseinandersetzen. Besonders beeindruckend finde ich darüber hinaus den missglückten Versuch eines Einzelnen, einen anderen Forumsteilnehmer durch Zitieren einer ganz normalen Frage des Waffenrechts in Misskredit zu bringen. Da ja bis auf wenige löbliche Ausnahmen anscheinend niemand zur Ausgangsfrage mehr zu sagen bereit ist als seine persönliche (habt Ihr alle noch eine andere) Meinung, ziehe ich mich hiermit aus dieser Diskussion zurück, bis sich jemand mit Sachverstand äußert. Ich schlage allen aktiv Beteiligten vor, sich die Diskussion noch einmal von Beginn an durchzulesen, um die eklatanten Dissonanzen zwischen teilweise unmittelbar aufeinander folgenden Äußerungen zu realisieren. Redet Ihr auch so miteinander? So völlig ohne Zuhören? Verwunderte aber entspannte Grüße Fury

Sigsauer: Die P38 ist gerade dabei, von der P8, die eine leicht modifizierte USP ist, abgelöst zu werden. Zu Deinem zweiten Absatz: Ich glaube, dass Champignons nicht besonders schmecken. Interessiert Dich das? Oder in anderen Worten: IHR MACHT MICH WAHNSINNIG MIT EUREM MUNTEREN RATEN!!! Fury P.S. Es tut mir fast ein bisschen leid, dass ich Dich so anpflaume, aber was Du glaubst könnte mir in diesem Fall egaler nicht sein. F. ------------------ Mit wem ich nicht diskutiere: Dem Duden und meinem GPS. Alle anderen sind herzlich eingeladen. [Dieser Beitrag wurde von Fury am 11. März 2002 editiert.]

Mensch Bounty, Du hier?

Hier Du hast, Meister Patrone: "Dämlich" wie wir Profis sagen, ist der Spannabzug. Ich habe bei herkömmlichen Pistolen wie der P8 mehrere Optionen zur Trageweise offen: 1. Gespannt und gesichert: Bisschen doof, wenn ich vor dem Schießen erst entsichern muss. 2. Entspannt und entsichert: So weit geht mein Gottvertrauen dann auch wieder nicht. 3. Entspannt und gesichert (wie es die Vorschrift will, ich glaube sogar nur teilgeladen): In meinen Augen induskutabel, weil man ja erst entsichern und dann auch noch die x Kilo Spannabzugswiderstand überwinden muss. Wenn Ihr das alle besser könnt, ziehe ich meinen Hut. Aber wenn ich schnell schießen soll, treffe ich nur sehr bedingt mit Spannabzug. Bei der Glock: Keine außenliegende Sicherung, der Schlagbolzen ist nur vor- nicht aber komplett gespannt: Man kann sie sicher fertiggeladen führen, und so bald man den Abzug betätigt, knallt es. Und nur dann. Und dabei ist das Abzugsgewicht deutlich niedriger als beim Spannabzug, wenngleich es auch nicht gerade matchmäßig leicht ist. Weitere Fragen? Wiederlader: "Humbug" schreibt sich mit "g", "Tupperware" mit zwei "p". Und wenn Du vernünftige Argumente hättest vorbringen wollen, hättest Du dazu Gelegenheit gehabt. Dennoch ist es dafür noch nicht zu spät, also komm, lass uns nicht dumm sterben. Spahlholz: Ich erwarte voller Spannung Deine kriegsentscheidenden Quellenangaben. Ganz im Ernst, ich wüsste es wirklich gerne. Fury P.S. Jehova, Jehova! F. ------------------ Mit wem ich nicht diskutiere: Dem Duden und meinem GPS. Alle anderen sind herzlich eingeladen.

Zitat: Original erstellt von wiederlader: 1. Mutmaßungen und Herumgeeiere ohne Ende. 2. Wers wisen will frage seine Dienststelle. 3. Es gibt keinen Grund für das Nutzen privater Waffen im Dienst. 1. Genau. 2. Danke, meine Dienststelle weiß es nicht besser als wir. Sie erlaubt es mir aber, weil sie davon ausgeht, dass sie es darf und keinen Grund sieht, es mir zu verbieten. Wie ich oben bereits sagte. 3. Danke für diese Äußerung, die vor Scharfsinn und Kompetenz nur so strotzt. Du hast natürlich recht. Ab jetzt nehme ich wieder die P8. Wie blond von mir, dass ich auch nur dran gedacht habe, die Glock zu nehmen, bloß weil sie nicht so dämlich aufgebaut ist wie die HK... Ich benutze sie ja eh nicht so oft. Am besten nehme ich auch die P8 nicht mehr mit, nachher verliere ich sie noch oder jemand klaut sie mir... Hurra. Ich bin gerettet. Danke. Fury P.S. Danke. F. ------------------ Mit wem ich nicht diskutiere: Dem Duden und meinem GPS. Alle anderen sind herzlich eingeladen.

Leute, bitte haltet Euch doch ein wenig mit Mutmaßungen zurück. Besonders, wenn Ihr Eure Mutmaßungen als sakrosankte Weisheiten auszeichnet. Ich warte gespannt auf den Bericht von der "klaren Regelung", denn ich habe sie trotz intensiver Suche nicht gefunden. Das einzige, was ich finden konnte, ist die ZDv 10/5, die die Genehmigung des Disziplinarvorgesetzten (gelle Meister Patrone) voraussetzt. Aber die Ziffern könnten schon stimmen. Aufbewahrung wie gesagt in der Waka. Der Rest (der Vorschriftenlage) ist (meines Wissens) Schweigen. In diversen Suchprogrammen habe ich in sämtlichen Vorschriften nur diesen Eintrag in der 10/5 gefunden. Ein ominöses VM-Blatt, das der Fama nach regelt, dass nur Kommandeure erlauben dürfen, ließ sich mit allen meiner Phantasie möglichen Suchwörtern nicht aus der Reserve kitzeln. Mein Vorgesetzter erlaubt es mir zwar, aber ich habe ihn nicht gefragt, wieso er glaubt, dazu berechtigt zu sein. Aufforderung also an alle echten Profis: Gibt es diesen berüchtigten Erlass oder ein einschlägiges VM-Blatt? Wenn ja, was sagt er/es aus? Wenn nein, wo sind die Grenzen von "dienstlich tätig"? Wann dürfen Heimschläfer - auf dem Weg zum Dienst ja, auf dem Heimweg nein? Gibt es irgendwelche Ausführungsbestimmungen zum Text auf dem Dienstausweis? Steht das auch noch irgendwo in einem Paragraphen? Ach ja, das WaffG gilt nicht für Soldaten im Dienst - das sagt §6 (2). Wäre echt toll, wenn die Vermutungen unterbleiben könnten, davon habe ich zu diesem Thema schon zu viele gehört. Es ist mir auch egal, wer von Euch seine eigene Waffe im Dienst führen will und wer nicht. Danke schön. Fury ------------------ Mit wem ich nicht diskutiere: Dem Duden und meinem GPS. Alle anderen sind herzlich eingeladen. [Dieser Beitrag wurde von Fury am 03. März 2002 editiert.]