SIG-Fan
-
Gesamte Inhalte
1.470 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von SIG-Fan
-
-
vor 3 Minuten schrieb Proud NRA Member:
Du übersetzt da etwas in Deinem Sinne. "dass masken-tragen die öffentliche Gesundheit verbessern können" wäre genauer, und ist eine wesentliche schwächere Formulierung. Das bewegt sich zwischen "unter bestimmten Umständen" und "das Gegenteil konnten wir jedenfalls nicht zeigen."
ok, akzeptiert.
Der User Joker_ch hat diese Quelle benannt, um seine Behauptung zu stützen, die lautet:
Fremdschutz
OP-Maske Nein
FFP2-Maske Nein
Jetzt möchte ich direkt von dir wissen: Stützen die Autoren der genannten Studie die Behauptung von Joker? Ja oder Nein?
-
Ok, nun deine 2. Studie: Impact of community masking on COVID-19: A cluster-randomized trial in Bangladesh (https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069)
Die Conclusion der Autoren(!!!!) lautet wie folgt:
"...demonstrating that promoting community mask-wearing can improve public health."
Sinngemäß auf deutsch: ...konnte zeigen, dass masken-tragen die öffentliche Gesundheit verbessern.
FAZIT: Die Autoren schlussfolgern, dass Maskentragen einen (Fremd)Schutz leistet.
Zusammenfassung: Beide Studien unterstützen nicht deine Behauptung, dass (OP-)Masken keinen Fremdschutz bieten.
BTW: Wer denkst du, bist du eigendlich, dass du dir anmaßt, die Schlussfolgerungen der Originalautoren umzudeuten!!?!?!?!?
Teil 3 mit meinen Eigenen Quellen folgt dann morgen!
-
1
-
1
-
-
vor 9 Stunden schrieb joker_ch:
Du Scharlatan, habe die 2 seriöse Studien diesbezüglich geliefert. Aber eben alles was nicht in dein Weltbild passt kann gar nicht sein.
Hast keine Ahnung von nichts, behauptes wild irgendwas. Und ich würde an deiner Stelle mich nicht unbedingt die Blösse gegen zu zeigen das du fachlich unterbelichtet bin.
Hallo user joker_ch
Ich würde sagen: Schauen wir mal!!!
Ich rufe folgendes in Erinnerung:
Thema 1) Wirkung von Masken
Ich habe von "Masken" im allgemeinen gesprochen, Du unterscheidest dann nochmal zwischen OP-Maske und FFP2 Maske. Ok, kein Problem.
Meine Aussage ist also:
Fremdschutz
OP-Maske Ja
FFP2-Maske Ja
Aussage Joker_ch:
Fremdschutz
OP-Maske Nein
FFP2-Maske Nein
Nun der Faktencheck:
Schauen wir die beiden von dir genannten Studien an:
Studie 1, Dänkemark: https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-6817
Die Schlussfolgerung der Autoren der Studie:
"It is important to emphasize that this trial did not address the effects of masks as source control..."
Sinngemäß: Es ist wichtig zu betonen, dass diese Studie nicht die Effekte von Masken auf Fremdschutz beinhaltet.
und
"Thus, these findings do not provide data on the effectiveness of widespread mask wearing in the community in reducing SARS-CoV-2 infections."
Sinngemäß: Daher erlauben unsere Resultate keine Rückschlüsse auf die Effizienz von umfassenden Maskentragen auf Verminderung von Covid-Infektionen.
Auf gut deutsch: Die Autoren sagen selbst, dass ihre Studie nicht dazu geeignet ist, Aussagen zu treffen bezüglich Fremdschutz von Masken
Lieber Joker, wenn du jetzt sagst, meine sinngemäße Übersetzung ist scheiße. Kein Problem! Schauen wir uns an, was dein heiß geliebtes Ärzteblatt zur Dänkemark-Studie sagt. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/118527/Chirurgische-Masken-bieten-Traeger-in-Studie-keinen-sicheren-Schutz-vor-SARS-CoV-2)
Wir erinnern uns:
ok, dann scroll mal bitte ein klein bisschen runter:
"Die wichtigste Einschränkung der Untersuchung ist, dass sie keine Aussage über das Ansteckungsrisiko für andere Menschen macht. Dies könnte der wesentliche Nutzen der Schutzmasken sein. Chirurgische Masken wurden schließlich nicht entwickelt, um den Operateur vor den Keimen des Patienten zu schützen, sondern um einen Keimeintrag durch den Operateur in die Operationswunde zu verhindern."
Oha, selbst das Ärzteblatt sagt, dass die Dänkemark-Studie keine Aussage zum Fremdschutz hat.
FAZIT: Die Erste von dir genannte Quelle trifft überhaupt keine Aussage zum Fremdschutz von OP Masken. Das sagen die Autoren selbst, das sagt auch dein Ärzteblatt-Artikel. Ergo stützt deine Quelle überhaupt nicht deine Aussage
Leider kein Platz mehr für weitere Screenshots (1000 kb Grenze). Daher folgt ein weiterer Post
-
1
-
1
-
-
Am 1.2.2022 um 14:56 schrieb Fussel_Dussel:
Das können wir so nicht überprüfen.
Das ist völlig richtig, leider lassen sich Dunkelziffern schwer statistisch erfassen.
Fakt ist aber auch: Es hat scheinbar eine Vielzahl an gekauften bzw. Gefälligkeitsgutachten gegeben. DENN: Diese waren die Ärzte allesamt KEINE Fachärzte im Bereich Herz-Lunge (Gesundheitliche Gründe) oder Psychologie (Maskenangst). Diese Ärzte verfügen also überhaut nicht über die notwendige Qualifikation, um seriös einzuschätzen, ob es die physische oder psychische Gesundheit des Patienten eine Maskenbefreiung erfordern.
So gibt es unter anderem Zahnärzte, Allgemeinärzte und Urologen, sogar ein Frauenarzt.
Eine (!) Gemeinsamkeit haben alle diese Ärzte: Sie sind bereits vorher als Coronaleugner aufgetreten
Beispiele:
„Ich versuche, die Leute mit ärztlichen Informationen gegen das Impfen auszustatten“
Hat ein Frauenarzt aus Passau leichtfertig Dutzende Masken-Freistellungsatteste ausgestellt? Diese Frage muss ein Gericht ab 23. Februar 2022 klären. Dem Arzt, der als Corona-Skeptiker bekannt ist, wird der Prozess gemacht. Das teilte das Amtsgericht Passau mit.
Der 68-jährige Allgemeinmediziner, der wiederholt bei Querdenken-Veranstaltungen als Redner aufgetreten ist,...
Kron hatte kein Geheimnis daraus gemacht, dass es bei ihm auch Atteste gab, ohne dass er die Patienten gesehen hatte. "Weil es so viele wurden, habe ich versucht, das zu automatisieren", berichtete er bei einem Treffen mit Querdenker-Anwälten.
Das könnte ich beliebig fortsetzen mit den Quellenangaben, ich hoffe das reicht erst mal.
Mein Punkt hierbei: Maskenverweigerer und Ungeimpfte weisen eine Schnittmenge auf. Schnittmenge heisst aber selbstverständlich, dass eben NICHT JEDER der einen Gruppe auch Teil der Anderen Gruppe ist.
Am 1.2.2022 um 14:56 schrieb Fussel_Dussel:Jetzt kommen wir zum interessanten Punkt. Es gibt eine zweifelhafte Impfung (die ich selbst 3x habe). Zudem bin ich gegen alles geimpft, was hier gesetzlich vorgeschrieben, beruflich vorgeschrieben oder gängig ist. Um mich zu schützen. Die neuartigen Impfstoffe sind nicht nur nicht langzeitmäßig erforscht sondern auch noch im Vergleich mit herkömmlichen Impfstoffen sehr unwirksam. Sie schützen weder vor einer Ansteckung noch vor einer Verbreiterung wie es bekannte Impfstoffe tun. Niemand kann wirklich sagen, was in mehreren Jahren passieren könnte. Man forscht bereits viele Jahre - merkwürdigerweise wurde aber noch nie etwas wirklich davon zugelassen, weil man anscheinend entsprechende Bedenken hat. Dazu kommen die (wie immer) leeren Versprechen der Politik, Bestellungen von zweifelhaftem Impfstoff und nun ein stetig steigender Druck auf Leute die eben skeptisch sind. Das kann man den Leuten nicht verübeln. Durch das aktuelle Verhalten unserer Regierung wird man keine Erhöhung der Impfbereitschaft erhalten. Und wenn man nun noch anfängt, geimpfte oder Genese zu drangsalieren, kann man als Politik nur verlieren. Zu Recht! Da die Impfstoffe erwiesenermaßen nicht dazu geeignet sind andere vor einer Ansteckung oder Infektion zu schützen gibt es keine logische Erklärung mehr, den Impfdruck weiter zu erhöhen. Das einzige was was bringt: Selbstschutz. Jeder ist für sich und sein Outcome selbst verantwortlich. Wer meint, er muss Maske tragen - der soll das gerne tun. Wer meint, er braucht das nicht - sein Problem wenn er erkrankt. Wer meint er braucht eine oder keine Impfung …
Eine Verknappung der Intensivbetten wegen Corona ist ebenfalls falsch. Dort liegen und lagen überwiegend Leute wegen anderen Erkrankungen. Da war und ist Corona oft der Punkt auf dem i. Ich leugne weder Corona noch schlimme Verläufe. Die Maßnahmen muss man aber kritisch hinterfragen. Es ist wie gesagt jeder für sich verantwortlich. Viele Leute liegen in den Kliniken wegen falscher Ernährung, zu wenig Bewegung oder einfach wegen Unfällen. Das ist das Leben. Komischerweise sind diese Faktoren absolut beeinflussbar. Warum
wird dies nicht so gefordert wie eine zweifelhafte Impfung?
Ich teile in allen Punkten deine Meinung.
Fakt ist: das Risiko-Nutzen-Verhältnis für den Corona Wildtyp bis zu Delta war positiv. Dies ist spätestens seit Omikron jedoch nicht klar (vielleicht gibt es dazu neuere Erkenntnisse, mein Wissensstand ist das mittlerweile 6 Wochen veraltet)
Ohne positives Risiko-Nutzen-Verhältnis ist das Ganze natürlich blödsinn.
Dazu kommt jetzt aber noch ein weiterer, wesendlicher Punkt: Jeder sollte das Recht haben, faktisch irrational zu handeln, solange er keinen Anderen gefährdet. Sprich: Du weisst zwar, dass statistisch gesehen die Impfung für dich gut wäre, aber du hast da einfach ein ungutes Gefühl, oder du denkst, dass es dich eh nicht trifft. Von meiner Seite: voll ok! Denn: ich mache auch gerne blöde Dinge, von denen Ich weiss, dass sie rational nicht sinnvoll sind. Skifahren, McDonalds essen , Bier trinken
Die Fremdgefährdung ist seit Omikron nicht unterscheidbar zwischen Geimpft und Ungeimpft (wie gesagt, mein Wissenstand von vor 6 Wochen). Unter diesen Vorraussetzungen verbietet sich eine Impfpflicht.
....ok, das Thema in diesem Thread war aber eigendlich Maskentragen, bzw. Leute die sich unter einem Vorwand eine Maskenbefreiung erschlichen haben (Ganz klar zu unterscheiden von Leuten, die die Maske wirklich nicht tragen können!). Dies finde ich ich klaren Gegensatz zum Ungeimpft sein nämlich als ziemlich assozial. Werde mich dazu später separat äußern, jetzt geht es erstmal zum Training.
VG Sig.
-
1
-
-
vor 2 Stunden schrieb Fussel_Dussel:
@SIG-Fan ich habe mir Zeit genommen, um dir etwas ausführlicher zu antworten. Leider kam bisher nix zurück … schade.
Ich erkenne Parallelen zu @Pikolomini.
Könnt ihr nix argumentativ dagegen bringen oder erkennt ihr auch langsam, dass auch ihr verarscht werdet?
Hallo Fussel,
mein Fehler! Ich hatte mich über die falschen Aussagen vom user Joker_CH geärgert, dabei habe ich vergessen Dir zu antworten. Ich habe gerade nur meine 30 minuten Mittagspause und mein Essen wird grade in der Mikrowelle warm, ich antworte dir gerne später!
Spoiler: Der User Joker_CH wird später auch noch sein Fett weg kriegen, weil seine Behauptung, dass Schutzmasken wirkungslos im Fremdschutz sind, im eindeutigen Widerspruch zum Wissenschaftlichen Konsens steht. Früher hätte man solche Personen einen Scharlatan genannt.
VG und bis später
SIG
-
1
-
-
vor 1 Stunde schrieb joker_ch:
Ja und, was soll das zum Thema beitragen?
Hallo Joker,
1. Na denk doch mal scharf nach! Einfach lesen, wem ich das was zu welchem Thema geantwortet habe. Falls du es DANACH wirklich nicht kappierst, kann ich das auch gerne ausführlich erläutern.
vor 2 Stunden schrieb joker_ch:Oder bist du immer noch auf dem Trip man muss alles impfen was nicht bis 4 auf den Bäumen ist, sowohl die 30 Jährige Fitness Trainerin wie auch die 80 Jährige Diabetikerin. Wohlgemerkt mit einer Impfung die nicht wirkt.
Weder war noch bin ich auf "dem Trip". Solche Unterstellungen kannst du dir grad mal sparen!
vor 2 Stunden schrieb joker_ch:Nö die Maske wurde genau in 2 Studien untersucht für sarscov2. Einmal in Dänemark = keine Wirkung. Einmal in Bangladesh -10%
Ganz klar: das Thema Präventionsmaßnahmen zu Covid19 ist so lächerlich irrelevant, daher wurden in 2 Jahren weltweit nur 2 Studien durchgeführt!
So, und nun mal raus aus deinem Teletubby-Kosmos in die reale Welt: An evidence review of face masks against COVID-19
https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118
Dieser Review Artikel ist mittlerweile genau 1 Jahr alt, stammt von Top-Wissenschaftlern aus Top-Bildungseinrichtungen (u.a. MIT, Oxford, Cambridge,...) und wurde mittlerweile 340 Mal zitiert. In diesem Review wurden 140 Publikationen untersucht zum Thema Infektionsprävention und Effizienz von Gesichtsmasken. Also gab es schon vor einem Jahr mindestens 140 Untersuchungen zum Thema. Wie zum Kuckuck kommst du da angeblich auf deine 2 Studien?????????
vor 2 Stunden schrieb joker_ch:Sprich Wirkung zwischen gar nichts und irrelevant.
Aber natürlich wird medial weitergelogen, als ob es diese Studien nie gegeben hätte.
Die Maske hat wahrscheinlich einen Sinn in der Form einer FFP2 zum Eigenschutz, das war es dann auch wieder.
Ach ja, aus dem Review Artikel:
Conclusion:
Our review of the literature offers evidence in favor of widespread mask use as source control to reduce community transmission: Nonmedical masks use materials that obstruct particles of the necessary size; people are most infectious in the initial period postinfection, where it is common to have few or no symptoms (45, 46, 141); nonmedical masks have been effective in reducing transmission of respiratory viruses; and places and time periods where mask usage is required or widespread have shown substantially lower community transmission
Nun stellt sich die Frage, wer hat recht? Die Autoren von dem Review Artikel, also Wissenschaftler vom MIT, Oxford, Cambridge,... ODER der Joker_CH aus dem WO Forum ???
Du behauptest oft, über medizinische Kompetenz zu verfügen. Scheinbar hat deine Kompetenz nicht mal für eine einfache Googlerecherche gereicht. Das ist mal echt peinlich für dich!
VG Sig
-
3
-
-
vor 15 Minuten schrieb karlyman:
Ich habe den Sachverhalt in AUS (wenn's überhaupt so stimmt) anders verstanden.
Da geht es sehr wohl um reale ärztliche Atteste auf Angszustände infolge Maskentragens (wegen denen dann die Maskenbefreiung erfolgt).
Daran anknüpfend sagen die Behörden in AUS dann: wer solche Angstzustände entwickelt, der ist gesundheitlich nicht mehr "waffentauglich", ihm können Waffen nicht anvertraut werden.
Ginge es um bloßes "Nichttragen wegen Querolantentum", müsste die Argumentation anders sein.
1. Eine kurze Suche im Google hat keine weiteren Hinweise zu dem Thema geliefert. Daher zweifel ich die Echtheit dieser News an.
2. Was meinst du mit reales Ärztliches Attest? Wenn das Attest von einem Psychologen ist ok, aber was ist ein Angst-Attest, ausgestellt von einem Zahnarzt, wert??
3. Wie gesagt, wir wissen nicht, ob das geschilderte vorgehen der Behörden echt ist. Aber angenommen, so sei es: Dann wäre zu hinterfragen, auf welchen wissenschaftlichen Erkenntnissen die Annahme "Maskenphobie=Waffenuntauglich"
beruht. Ferner wäre dann angeraten, den Rechtsweg einzuschlagen.
-
Am 31.1.2022 um 07:39 schrieb Fussel_Dussel:
Kommen nun endlich mal Antworten von @Pikolomini oder hast du vielleicht keine ?!?
Was sollte eine Antwort bringen? Wie man hier im Thread bereits gesehen hat, würde die Antwort ja sowieso nicht akzeptiert werden, egal wie stichhaltig die Argumente sind.
Am 30.1.2022 um 17:29 schrieb Fussel_Dussel:Erklär mal bitte, wie genau ein ungeimpfter einen geimpften gefährdet.
Ich mache einfach mal das experiment und reagiere stellvertretend für Piko auf deine Frage:
Ich unterstelle einfach mal, dass Leute mit gefakten Maskenbefreiungsattest häufig ungeimpft sind. Durch das Tragen einer Maske kann man aber wirkungsvoll die Verbreitung von Virenhaltigen Aerosolen reduzieren, somit leistet man einen Beitrag dazu, das Ansteckungsrisiko auf andere zu reduzieren. Hierbei werden andere Mitmenschen, sowohl ungeimpft als auch geimpft, gefährdet, weil auch die Impfung keinen vollständigen Schutz bietet.
Und jetzt du, Fussel_Dussel!
-
2
-
-
vor 5 Stunden schrieb Fussel_Dussel:
Es mag Leute geben, die wirklich eine Krankheit haben, die ein (permanentes) Tragen einer Maske verhindert.
Die Frage ist dann aber: wen genau geht das was an und wer darf danach fragen und wer hat gefälligst seinen Schnabel zu halten? Meiner Ansicht nach gibt es genau 2 Leute (abgesehen vom Doc und den Attestierten) die so etwa kontrollieren dürfen: der Ladenbetreiber und die Polizei. Alle anderen haben nicht mal das Recht, die Leute darauf anzusprechen oder gar eine Rechtfertigung zu verlangen.
Ich habe es selbst erlebt wie eine Horde Bessermenschen über zwei Leute mit einer offiziellen Maskenbefreiung hergefallen ist. Und ich kann dir sagen: diese Besser-Ar$chlöcher waren genau 0,0 besser als die chronischen Maskenverweigerer. Daher habe ich da auch eingegriffen und gefragt, wer hier nun den wirklichen Dachschaden hat. Scheinbar lag ich gar nicht so falsch weil die Meute sich dann doch leicht beschämt aufgelöst hat. Solchen Leuten wünsche ich Flöhe am Arsch und beide Arme in Gips.
Richtig, nur Behörden und Ladenbetreiber, keine selbsternannten Hilfsscheriffs. Ich denke mal, da herrscht konsens.
"diese Besser-Ar$chlöcher waren genau 0,0 besser als die chronischen Maskenverweigerer." -auch d'accord.
Ansonsten zum Thema: Im Thema hier geht es ja um Australien und das angebliche (gibts dazu mittlerweile Quellen, oder doch nur mal wieder FAke-News?) Vorgehen der Behörden gegenüber LWB mit mutmaßlich erschlichenem Masken-Angst-Attest.
Es geht in Australien also nicht um Leute, die aus tatsächlichen medizinischen Gründen keine Maske tragen. Daher finde ich das Vorgehen der australischen Behörden (sofern es sich nicht um Fake-News handelt) voll ok.
-
1
-
-
vor 4 Stunden schrieb erstezw:
Der Schein ist nichtssagend. Ein Zettel, der nichts konkretes über Qualifikation (da gibt es nämlich viele verschiedene "Tauchscheine"), die Umstände des Erwerbs (du kannst sogar im Hallenbad einen Tauchschein machen, der ist sogar formal anerkannt) und die Erfahrung (irgendwann zum letzten Mal im Urlaub auf den Malediven im Wasser gewesen, Ages ago... ).
So ist das gemeint.
Damit sind wir bei meiner vorherigen Frage an dich:
vor 12 Stunden schrieb SIG-Fan:Hose runter: Welches Argument hätte User Fyodor bringen können, damit du sagst:"Hey Fyodor, du hast in dem Punkt recht"?
Ich weiss zwar nicht, warum du dich an das Autoritätsargument so festkrallst (https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam), aber sei es drum. Daher ganz konkret: welchen Klasse von Tauchschein/Qualifikation müsste Fyodor deiner Meinung nach vorweisen können, damit du seine Meinung als gültig erachtest? Reicht der Malediven-Tauchschein, oder muss es mindestens eine Ausbildung zum Industrietaucher sein?
vor 4 Stunden schrieb erstezw:Warum mandelst du dich so auf? Der Angesprochene ist groß genug sich selbst zu wehren, wenn er mir sowas übel nimmt. Ich denke der kann das ab oder es ist ihm egal
Weil mir die Art und Weise stinkt, wie Leute hier im Forum ständig unsachlich angegangen werden( zB. die Unterstellung, jemand mit abweichender Meinung sei eine Sockenpuppe, Troll, Faschist) , weil sie vom Mainstream-WO-Meinungskanon abweichen. Kappier mal einfach, dass andere Leute anders denken als du. Kappier mal einfach, dass Du nicht immer recht haben kannst (allein rein statistisch gesehen kann kann kein Mensch immer recht haben).
vor 4 Stunden schrieb erstezw:Mit ihm hab ich zumindest schon mal einen Kaffee getrunken.
Keinen Kaffee getrunken, aber mal gequatscht, anno 2008? in Klein-Umstadt auf dem WO-Treffen.
-
2
-
-
vor 7 Minuten schrieb 762:
Da wir hier ja angeblich in einer Demokratie leben, erlaube ich mir mal zu sagen: Menschen wie dich braucht kein Schütze!
Axo: Meine Frau ist übrigends auch so eine, die keine Rücksicht auf Andere nimmt. Die trägt doch tatsächlich tagtäglich im OP immer noch keine Staubschutzmaske, sondern nur diese dünne OP-Lappen...
Klar darfst du diese Meinung haben, auch wenn sie faktisch sehr dumm ist. Frag doch einfach mal in deinem sozialen Umfeld, ob solche Maskenattest-Erschleicher akzeptiert werden. Wer ist potentiell der Stinkstiefel: Der Maskenattest-Erschleicher oder derjenige, der sowas mieß findet? Ich bin gespannt!!!
-
1
-
-
Am 28.1.2022 um 20:15 schrieb Pikolomini:
Der Vorgang ist doch ganz einfach.
Dort gibt es einen - wahrscheinlich, heimlichen - Coronaleugner ( in ) , der sagt sich: Maske ist Unsinn, brauch ich nicht. Lasse mir was einfallen, ich verarsche den Staat. Nun behauptet er, er bekommt Angstzusände, wenn er die Maske aufsetzt. Das Andere das Maskentragen auch nicht so toll finden, es aber aus Solidarität und Vorsicht - auch für Andere - dennoch tun, interessiert ihn nicht.
Muß klappen, der Staat ist doof und ich bin schlau. Der Rest der Welt ist mir egal, zuerst zähle ich, ob ich ohne Maske Andere anstecke, ist mir doch egal, sollen die doch aufpassen.
Die, die den Staat vertreten sind aber nicht so doof, wie unser überaus schlauer und gerissener Maskenverweigerer glaubt und jetzt passiert das Unglaubliche, die Repräsentanten des Staates sagen sich:
" Wie Du mir, so ich Dir " wenn Du glaubst, Du kannst uns hier ohne Rücksicht auf andere Menschen, die Du ohne Maske u.U. gefährdest, verarschen, zeigen wir Dir, wo Barthel die Milch holt.
Der Rest ist bekannt.
Ich finde das gut so !!
Noch ein Nachsatz: Wenn jemand vom Tragen einer Gesichtsmaske Angstzustände bekommt, muß des doch einen - unbewußten Grund haben.
Da schlummert also Unverarbeitetes im Unbewußten. Wenn es aber schon eine Maske ist, die psychische Ausnahmezustände hervorbringt, was mag da im Unbewußten noch alles schlummern.
Vielleicht gerät er beim Anblick einer Milchfrau oder eines Schornsteinfegers in einen rauschhaften Wutanfall. Wenn er dann eine Waffe zur Hand hat ....Wer weiß, was dann alles möglich ist.
Ich mag gar nicht daran denken.
Ich hole diesen Post noch mal hervor, weil er den Kern des ganzen Themas in wenigen Sätzen zusammenfasst. Die vorgeschobene "Maskenangst" wird von Stinkstiefeln misbraucht, weil Sie einfach keinen Bock haben und auf die Regeln der Gesellschaft pfeifen. Es handelt sich offenbar nicht um Einzelfälle. Eine Frechheit gegenüber den Leuten, die diese Erkrankung wirklich haben. Diese "clevere" Idee gibt es übrigens auch hier:
Am 28.1.2022 um 20:15 schrieb Pikolomini:...
Die, die den Staat vertreten sind aber nicht so doof, wie unser überaus schlauer und gerissener Maskenverweigerer glaubt und jetzt passiert das Unglaubliche, die Repräsentanten des Staates sagen sich:
" Wie Du mir, so ich Dir " wenn Du glaubst, Du kannst uns hier ohne Rücksicht auf andere Menschen, die Du ohne Maske u.U. gefährdest, verarschen, zeigen wir Dir, wo Barthel die Milch holt.
Der Rest ist bekannt.
Ich finde das gut so !!
Ich auch! Solche "Vereinskollegen" braucht kein Schütze!
-
1
-
-
Am 30.1.2022 um 11:58 schrieb erstezw:
Ich nehme dich mal mit zum Tauchen. Gibst du danach freiwillig deine Waffen ab?
vor 2 Stunden schrieb Fyodor:Ich habe einen Tauchschein.
...
vor 2 Stunden schrieb erstezw:Das ist völlig nichtssagend. Es gibt immer eine Kombination aus kalt, dunkel und eng bei der du kapitulierst. Ohne dass es rein technisch betrachtet kritisch wäre.
Wie beknackt ist das denn??? Erst fängst DU(!!!) das Thema mit dem Tauchen an, und als Fyodor antwortet, dass Tauchen für ihn kein Problem darstellt, ist das Thema plötzlich "völlig nichtssagend". Jo, wieso hast du dann das Thema angeschnitten?
Es ist ganz offentlich, dass du nicht willens bist andere Meinungen zu Akzeptieren oder andere Argumente gelten zu lassen. Hose runter: Welches Argument hätte User Fyodor bringen können, damit du sagst:"Hey Fyodor, du hast in dem Punkt recht"?
VG
SIG
-
1
-
-
einfach mal yt guggen:
wie man pfefferspray möglich effizient handhabt wird in folgendem video ab min 3:00 ganz gut erklärt.
Wie man es nicht machen sollte, zeigt die dame ab 7:30.
wenn man das so handhabt, äusserst effizient (eigene erfahrung).
gruß
sig-fan
nachtrag: die verteidigungshaltung ist deshalb so wichtig, weil das pfefferspray a) eine kurze zeit braucht
und b) weil man auch treffen muss. Unabhängig davon sollte man in der lage sein, schläge gegen oberkörper und kopf abzuwehren. und das geht eben sehr gut mit besagter verteigungshaltung
-
Also das Geschäft leer und keine Kunden habe ich in über 10 Jahren nicht einmal erlebt. Der Service war immer OK!
Kann mich nicht beschweren. Es werden da auch keine Unterschiede gemacht, wer was ist. Wer da etwas kaufen möchte
muß in der Regel ein paar Minuten warten. Das ist aber überall so!
Wenn der Service nicht gut wäre und die Ware/Preis nicht stimmen würde, würde da niemand mehr kaufen gehen.
kann mich anschließen. habe unlängst muni per post bestellt. der preis war fair und der service ok.
gruß
sig
-
Hier mal das mittlere Durschlagsvermögen der 5,6 mm Gw Pat 90 und 5,6 mm Gw Lsp Pat 90:
Entfernung 100 m 300 m
Tannenholz 45,0 cm 70,0 cm
Sand 10,0 cm 17,0 cm
Ackererde 29,0 cm 35,0 cm
Stahlblech 0,9 cm 0,6 cm
Aus Sturmgewehr 1990 Schweizerische Armee Seite 24
mensch, das ist ja klasse, das durchschlagsvermögen der geschosse nimmt mit der entfernung zu! da soll noch einer behaupten, die schweizer seien keine genialen ingenieure
-
Gibt's da noch mehr Bilder??? Ich denke da so an den grandiosen Showdown
Was waren das eigentlich für Viehcher, die wir zum Schluß so nachdrücklich bekämpfen mussten?
Gruß
Manfred
vom finale habe (leider) keine bilder gemacht, um hier nicht im forum einen sturm der moralischen entrüstung zu entfesseln. man weiss ja nie...
aber nächstes mal wird dann das treffen komplett fotografisch dokumentiert
-sig
-
danke, ich habs mittlerweile selbst geschafft mir mal ein wenig webspace zu besorgen. soderle, ich setz jetzt die bildchen hier rein:
-
Brrr....ne Fußbodenheizung wär net schlecht gewesen
Alle gut heimgekommen?
Gruß
Hilli, aus der wahrscheinlich einzigen hessischen Kleinstadt ohne Schnee
jo, bin gut heimgekommen. ich habe leider keinen weiteren platz mehr bei wo, um die bilder hochzuladen. irgendein goldmember da, dem ich die bilder zuschicken kann, damit er/sie die bilder dann hier reinstellen kann?
-sig
-
Interesse habe ich auch!
Benni
jo, ich würd auch gern mitmachen. habe allerdings keine flinte...
-
such dir ein original!
so ein köfferchen hätte ich natürlich auch gerne. allerdings liegt das nicht in meinem finanziellen rahmen, zumindest nicht, wenn der inhalt dabei ist...
-
Etwa so ähnlich?
Farblich läßt sich im kleinen Rahmen auch etwas machen.
ja, das ist so ziemlich genau, was ich mir drunter vorstelle
-sig
ps: sind das deine auf dem bild?
-
Hi SigFan.
Wende Dich an Hermes
. Die obige Aussage ist leicht untertrieben. Ich hab schon Koffer von ihm gesehen WO-da werden sie geholfen
@hermes
ne, high-tech ist wirklich nicht nötig. das soll nur praktisch sein; wenns aber dazu auch noch schön ist, ist das natürlich besonders klasse. danke für dein angebot. ich melde mich, sobald ich die passende waffe dafür habe.
bei dem koffer hab ich dabei an ein zu hause für ne DE gedacht. sobald ich so ein teil mein eigen nennen darf, sag ich bescheid.
btw: 400eus für nen koffer liegt nicht ganz in meinem budget, aber trotzdem vielen dank für die hinweise.
-sig
-
hallo,
ich hab unlängst einen waffenkoffer gesehen, bei dem das innenfutter aus grauem, ölabweisenden styropor geschnitten war, und zwar passend zur kontur der waffe. da hat nix gewackelt, die oberseite war aus weichem schaumstoff und hat die waffe von der oberseite her in die einsparungen des syropors gedrückt, sodass eben nichts hin und her wackeln kann. weiss jemand, wo man so etwas machen lassen kann?
-sig
Australien zieht bei allen Legalwaffenbesitzern mit Maskenbefreiung die Waffen ein
in Allgemein
Geschrieben
korrekt. Wikipedia sagt dazu:
"Genormte Masken mit CE-Kennzeichnung können bei sachgerechter Anwendung vor lungengängigen Stäuben und Flüssigkeitsnebeln innerhalb ihres jeweiligen Anwendungsbereichs schützen. Sie besitzen zusätzlich zum stützenden Filtermaterial Lagen aus einem elektrostatischen Material (Elektret, siehe auch Elektret-Filter). Hierbei werden kleine Staubpartikel, Flüssigkeitstropfen und Aerosole durch vier physikalische Mechanismen (Siebeffekt, Trägheitseffekt, Diffusion, Elektrostatik) gebunden"
D.h. ein Viruspartikel, der dem Maskenvließ anhaftet, bleibt an selbigen "gefangen".