SIG-Fan

ok, akzeptiert. Der User Joker_ch hat diese Quelle benannt, um seine Behauptung zu stützen, die lautet: Fremdschutz OP-Maske Nein FFP2-Maske Nein Jetzt möchte ich direkt von dir wissen: Stützen die Autoren der genannten Studie die Behauptung von Joker? Ja oder Nein?

Ok, nun deine 2. Studie: Impact of community masking on COVID-19: A cluster-randomized trial in Bangladesh (https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069) Die Conclusion der Autoren(!!!!) lautet wie folgt: "...demonstrating that promoting community mask-wearing can improve public health." Sinngemäß auf deutsch: ...konnte zeigen, dass masken-tragen die öffentliche Gesundheit verbessern. FAZIT: Die Autoren schlussfolgern, dass Maskentragen einen (Fremd)Schutz leistet. Zusammenfassung: Beide Studien unterstützen nicht deine Behauptung, dass (OP-)Masken keinen Fremdschutz bieten. BTW: Wer denkst du, bist du eigendlich, dass du dir anmaßt, die Schlussfolgerungen der Originalautoren umzudeuten!!?!?!?!? Teil 3 mit meinen Eigenen Quellen folgt dann morgen!

Hallo user joker_ch Ich würde sagen: Schauen wir mal!!! Ich rufe folgendes in Erinnerung: Thema 1) Wirkung von Masken Ich habe von "Masken" im allgemeinen gesprochen, Du unterscheidest dann nochmal zwischen OP-Maske und FFP2 Maske. Ok, kein Problem. Meine Aussage ist also: Fremdschutz OP-Maske Ja FFP2-Maske Ja Aussage Joker_ch: Fremdschutz OP-Maske Nein FFP2-Maske Nein Nun der Faktencheck: Schauen wir die beiden von dir genannten Studien an: Studie 1, Dänkemark: https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-6817 Die Schlussfolgerung der Autoren der Studie: "It is important to emphasize that this trial did not address the effects of masks as source control..." Sinngemäß: Es ist wichtig zu betonen, dass diese Studie nicht die Effekte von Masken auf Fremdschutz beinhaltet. und "Thus, these findings do not provide data on the effectiveness of widespread mask wearing in the community in reducing SARS-CoV-2 infections." Sinngemäß: Daher erlauben unsere Resultate keine Rückschlüsse auf die Effizienz von umfassenden Maskentragen auf Verminderung von Covid-Infektionen. Auf gut deutsch: Die Autoren sagen selbst, dass ihre Studie nicht dazu geeignet ist, Aussagen zu treffen bezüglich Fremdschutz von Masken Lieber Joker, wenn du jetzt sagst, meine sinngemäße Übersetzung ist scheiße. Kein Problem! Schauen wir uns an, was dein heiß geliebtes Ärzteblatt zur Dänkemark-Studie sagt. (https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/118527/Chirurgische-Masken-bieten-Traeger-in-Studie-keinen-sicheren-Schutz-vor-SARS-CoV-2) Wir erinnern uns: ok, dann scroll mal bitte ein klein bisschen runter: "Die wichtigste Einschränkung der Untersuchung ist, dass sie keine Aussage über das Anste­ckungs­­­risiko für andere Menschen macht. Dies könnte der wesentliche Nutzen der Schutz­masken sein. Chirurgische Masken wurden schließlich nicht entwickelt, um den Operateur vor den Keimen des Patienten zu schützen, sondern um einen Keimeintrag durch den Operateur in die Operationswunde zu verhindern." Oha, selbst das Ärzteblatt sagt, dass die Dänkemark-Studie keine Aussage zum Fremdschutz hat. FAZIT: Die Erste von dir genannte Quelle trifft überhaupt keine Aussage zum Fremdschutz von OP Masken. Das sagen die Autoren selbst, das sagt auch dein Ärzteblatt-Artikel. Ergo stützt deine Quelle überhaupt nicht deine Aussage Leider kein Platz mehr für weitere Screenshots (1000 kb Grenze). Daher folgt ein weiterer Post

Das ist völlig richtig, leider lassen sich Dunkelziffern schwer statistisch erfassen. Fakt ist aber auch: Es hat scheinbar eine Vielzahl an gekauften bzw. Gefälligkeitsgutachten gegeben. DENN: Diese waren die Ärzte allesamt KEINE Fachärzte im Bereich Herz-Lunge (Gesundheitliche Gründe) oder Psychologie (Maskenangst). Diese Ärzte verfügen also überhaut nicht über die notwendige Qualifikation, um seriös einzuschätzen, ob es die physische oder psychische Gesundheit des Patienten eine Maskenbefreiung erfordern. So gibt es unter anderem Zahnärzte, Allgemeinärzte und Urologen, sogar ein Frauenarzt. Eine (!) Gemeinsamkeit haben alle diese Ärzte: Sie sind bereits vorher als Coronaleugner aufgetreten Beispiele: „Ich versuche, die Leute mit ärztlichen Informationen gegen das Impfen auszustatten“ https://www.rnd.de/panorama/falsche-maskenatteste-arzt-aus-mecklenburg-vorpommern-praktiziert-nach-urteil-weiter-EMR5QMGTHRBBLDNP4SJHWVTCMM.html Hat ein Frauenarzt aus Passau leichtfertig Dutzende Masken-Freistellungsatteste ausgestellt? Diese Frage muss ein Gericht ab 23. Februar 2022 klären. Dem Arzt, der als Corona-Skeptiker bekannt ist, wird der Prozess gemacht. Das teilte das Amtsgericht Passau mit. https://www.br.de/nachrichten/bayern/maskenatteste-leichtfertig-erteilt-arzt-muss-vor-gericht,SpaHJRf Der 68-jährige Allgemeinmediziner, der wiederholt bei Querdenken-Veranstaltungen als Redner aufgetreten ist,... https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.falsche-maskenatteste-querdenken-arzt-muss-vor-gericht.337831d2-c01e-42a5-9ee3-76e35e5f1366.html Kron hatte kein Geheimnis daraus gemacht, dass es bei ihm auch Atteste gab, ohne dass er die Patienten gesehen hatte. "Weil es so viele wurden, habe ich versucht, das zu automatisieren", berichtete er bei einem Treffen mit Querdenker-Anwälten. https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_90114224/massenhafte-maskenatteste-die-dramatischen-folgen-fuer-coronaleugner-aerzte.html Das könnte ich beliebig fortsetzen mit den Quellenangaben, ich hoffe das reicht erst mal. Mein Punkt hierbei: Maskenverweigerer und Ungeimpfte weisen eine Schnittmenge auf. Schnittmenge heisst aber selbstverständlich, dass eben NICHT JEDER der einen Gruppe auch Teil der Anderen Gruppe ist. Ich teile in allen Punkten deine Meinung. Fakt ist: das Risiko-Nutzen-Verhältnis für den Corona Wildtyp bis zu Delta war positiv. Dies ist spätestens seit Omikron jedoch nicht klar (vielleicht gibt es dazu neuere Erkenntnisse, mein Wissensstand ist das mittlerweile 6 Wochen veraltet) Ohne positives Risiko-Nutzen-Verhältnis ist das Ganze natürlich blödsinn. Dazu kommt jetzt aber noch ein weiterer, wesendlicher Punkt: Jeder sollte das Recht haben, faktisch irrational zu handeln, solange er keinen Anderen gefährdet. Sprich: Du weisst zwar, dass statistisch gesehen die Impfung für dich gut wäre, aber du hast da einfach ein ungutes Gefühl, oder du denkst, dass es dich eh nicht trifft. Von meiner Seite: voll ok! Denn: ich mache auch gerne blöde Dinge, von denen Ich weiss, dass sie rational nicht sinnvoll sind. Skifahren, McDonalds essen , Bier trinken Die Fremdgefährdung ist seit Omikron nicht unterscheidbar zwischen Geimpft und Ungeimpft (wie gesagt, mein Wissenstand von vor 6 Wochen). Unter diesen Vorraussetzungen verbietet sich eine Impfpflicht. ....ok, das Thema in diesem Thread war aber eigendlich Maskentragen, bzw. Leute die sich unter einem Vorwand eine Maskenbefreiung erschlichen haben (Ganz klar zu unterscheiden von Leuten, die die Maske wirklich nicht tragen können!). Dies finde ich ich klaren Gegensatz zum Ungeimpft sein nämlich als ziemlich assozial. Werde mich dazu später separat äußern, jetzt geht es erstmal zum Training. VG Sig.

Hallo Fussel, mein Fehler! Ich hatte mich über die falschen Aussagen vom user Joker_CH geärgert, dabei habe ich vergessen Dir zu antworten. Ich habe gerade nur meine 30 minuten Mittagspause und mein Essen wird grade in der Mikrowelle warm, ich antworte dir gerne später! Spoiler: Der User Joker_CH wird später auch noch sein Fett weg kriegen, weil seine Behauptung, dass Schutzmasken wirkungslos im Fremdschutz sind, im eindeutigen Widerspruch zum Wissenschaftlichen Konsens steht. Früher hätte man solche Personen einen Scharlatan genannt. VG und bis später SIG

Hallo Joker, 1. Na denk doch mal scharf nach! Einfach lesen, wem ich das was zu welchem Thema geantwortet habe. Falls du es DANACH wirklich nicht kappierst, kann ich das auch gerne ausführlich erläutern. Weder war noch bin ich auf "dem Trip". Solche Unterstellungen kannst du dir grad mal sparen! Ganz klar: das Thema Präventionsmaßnahmen zu Covid19 ist so lächerlich irrelevant, daher wurden in 2 Jahren weltweit nur 2 Studien durchgeführt! So, und nun mal raus aus deinem Teletubby-Kosmos in die reale Welt: An evidence review of face masks against COVID-19 https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118 Dieser Review Artikel ist mittlerweile genau 1 Jahr alt, stammt von Top-Wissenschaftlern aus Top-Bildungseinrichtungen (u.a. MIT, Oxford, Cambridge,...) und wurde mittlerweile 340 Mal zitiert. In diesem Review wurden 140 Publikationen untersucht zum Thema Infektionsprävention und Effizienz von Gesichtsmasken. Also gab es schon vor einem Jahr mindestens 140 Untersuchungen zum Thema. Wie zum Kuckuck kommst du da angeblich auf deine 2 Studien????????? Ach ja, aus dem Review Artikel: Conclusion: Our review of the literature offers evidence in favor of widespread mask use as source control to reduce community transmission: Nonmedical masks use materials that obstruct particles of the necessary size; people are most infectious in the initial period postinfection, where it is common to have few or no symptoms (45, 46, 141); nonmedical masks have been effective in reducing transmission of respiratory viruses; and places and time periods where mask usage is required or widespread have shown substantially lower community transmission Nun stellt sich die Frage, wer hat recht? Die Autoren von dem Review Artikel, also Wissenschaftler vom MIT, Oxford, Cambridge,... ODER der Joker_CH aus dem WO Forum ??? Du behauptest oft, über medizinische Kompetenz zu verfügen. Scheinbar hat deine Kompetenz nicht mal für eine einfache Googlerecherche gereicht. Das ist mal echt peinlich für dich! VG Sig

1. Eine kurze Suche im Google hat keine weiteren Hinweise zu dem Thema geliefert. Daher zweifel ich die Echtheit dieser News an. 2. Was meinst du mit reales Ärztliches Attest? Wenn das Attest von einem Psychologen ist ok, aber was ist ein Angst-Attest, ausgestellt von einem Zahnarzt, wert?? https://www.tagesspiegel.de/politik/atteste-ohne-untersuchung-so-hebeln-aerzte-die-maskenpflicht-aus/25984168.html 3. Wie gesagt, wir wissen nicht, ob das geschilderte vorgehen der Behörden echt ist. Aber angenommen, so sei es: Dann wäre zu hinterfragen, auf welchen wissenschaftlichen Erkenntnissen die Annahme "Maskenphobie=Waffenuntauglich" beruht. Ferner wäre dann angeraten, den Rechtsweg einzuschlagen.

Was sollte eine Antwort bringen? Wie man hier im Thread bereits gesehen hat, würde die Antwort ja sowieso nicht akzeptiert werden, egal wie stichhaltig die Argumente sind. Ich mache einfach mal das experiment und reagiere stellvertretend für Piko auf deine Frage: Ich unterstelle einfach mal, dass Leute mit gefakten Maskenbefreiungsattest häufig ungeimpft sind. Durch das Tragen einer Maske kann man aber wirkungsvoll die Verbreitung von Virenhaltigen Aerosolen reduzieren, somit leistet man einen Beitrag dazu, das Ansteckungsrisiko auf andere zu reduzieren. Hierbei werden andere Mitmenschen, sowohl ungeimpft als auch geimpft, gefährdet, weil auch die Impfung keinen vollständigen Schutz bietet. Und jetzt du, Fussel_Dussel!

Richtig, nur Behörden und Ladenbetreiber, keine selbsternannten Hilfsscheriffs. Ich denke mal, da herrscht konsens. "diese Besser-Ar$chlöcher waren genau 0,0 besser als die chronischen Maskenverweigerer." -auch d'accord. Ansonsten zum Thema: Im Thema hier geht es ja um Australien und das angebliche (gibts dazu mittlerweile Quellen, oder doch nur mal wieder FAke-News?) Vorgehen der Behörden gegenüber LWB mit mutmaßlich erschlichenem Masken-Angst-Attest. Es geht in Australien also nicht um Leute, die aus tatsächlichen medizinischen Gründen keine Maske tragen. Daher finde ich das Vorgehen der australischen Behörden (sofern es sich nicht um Fake-News handelt) voll ok.

Damit sind wir bei meiner vorherigen Frage an dich: Ich weiss zwar nicht, warum du dich an das Autoritätsargument so festkrallst (https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam), aber sei es drum. Daher ganz konkret: welchen Klasse von Tauchschein/Qualifikation müsste Fyodor deiner Meinung nach vorweisen können, damit du seine Meinung als gültig erachtest? Reicht der Malediven-Tauchschein, oder muss es mindestens eine Ausbildung zum Industrietaucher sein? Weil mir die Art und Weise stinkt, wie Leute hier im Forum ständig unsachlich angegangen werden( zB. die Unterstellung, jemand mit abweichender Meinung sei eine Sockenpuppe, Troll, Faschist) , weil sie vom Mainstream-WO-Meinungskanon abweichen. Kappier mal einfach, dass andere Leute anders denken als du. Kappier mal einfach, dass Du nicht immer recht haben kannst (allein rein statistisch gesehen kann kann kein Mensch immer recht haben). Keinen Kaffee getrunken, aber mal gequatscht, anno 2008? in Klein-Umstadt auf dem WO-Treffen.

Klar darfst du diese Meinung haben, auch wenn sie faktisch sehr dumm ist. Frag doch einfach mal in deinem sozialen Umfeld, ob solche Maskenattest-Erschleicher akzeptiert werden. Wer ist potentiell der Stinkstiefel: Der Maskenattest-Erschleicher oder derjenige, der sowas mieß findet? Ich bin gespannt!!!

Ich hole diesen Post noch mal hervor, weil er den Kern des ganzen Themas in wenigen Sätzen zusammenfasst. Die vorgeschobene "Maskenangst" wird von Stinkstiefeln misbraucht, weil Sie einfach keinen Bock haben und auf die Regeln der Gesellschaft pfeifen. Es handelt sich offenbar nicht um Einzelfälle. Eine Frechheit gegenüber den Leuten, die diese Erkrankung wirklich haben. Diese "clevere" Idee gibt es übrigens auch hier: https://www.tagesspiegel.de/politik/atteste-ohne-untersuchung-so-hebeln-aerzte-die-maskenpflicht-aus/25984168.html Ich auch! Solche "Vereinskollegen" braucht kein Schütze!

Wie beknackt ist das denn??? Erst fängst DU(!!!) das Thema mit dem Tauchen an, und als Fyodor antwortet, dass Tauchen für ihn kein Problem darstellt, ist das Thema plötzlich "völlig nichtssagend". Jo, wieso hast du dann das Thema angeschnitten? Es ist ganz offentlich, dass du nicht willens bist andere Meinungen zu Akzeptieren oder andere Argumente gelten zu lassen. Hose runter: Welches Argument hätte User Fyodor bringen können, damit du sagst:"Hey Fyodor, du hast in dem Punkt recht"? VG SIG

einfach mal yt guggen: wie man pfefferspray möglich effizient handhabt wird in folgendem video ab min 3:00 ganz gut erklärt. Wie man es nicht machen sollte, zeigt die dame ab 7:30. wenn man das so handhabt, äusserst effizient (eigene erfahrung). gruß sig-fan nachtrag: die verteidigungshaltung ist deshalb so wichtig, weil das pfefferspray a) eine kurze zeit braucht und b) weil man auch treffen muss. Unabhängig davon sollte man in der lage sein, schläge gegen oberkörper und kopf abzuwehren. und das geht eben sehr gut mit besagter verteigungshaltung

kann mich anschließen. habe unlängst muni per post bestellt. der preis war fair und der service ok. gruß sig

mensch, das ist ja klasse, das durchschlagsvermögen der geschosse nimmt mit der entfernung zu! da soll noch einer behaupten, die schweizer seien keine genialen ingenieure

vom finale habe (leider) keine bilder gemacht, um hier nicht im forum einen sturm der moralischen entrüstung zu entfesseln. man weiss ja nie... aber nächstes mal wird dann das treffen komplett fotografisch dokumentiert -sig

danke, ich habs mittlerweile selbst geschafft mir mal ein wenig webspace zu besorgen. soderle, ich setz jetzt die bildchen hier rein:

jo, bin gut heimgekommen. ich habe leider keinen weiteren platz mehr bei wo, um die bilder hochzuladen. irgendein goldmember da, dem ich die bilder zuschicken kann, damit er/sie die bilder dann hier reinstellen kann? -sig

jo, ich würd auch gern mitmachen. habe allerdings keine flinte...

so ein köfferchen hätte ich natürlich auch gerne. allerdings liegt das nicht in meinem finanziellen rahmen, zumindest nicht, wenn der inhalt dabei ist...

ja, das ist so ziemlich genau, was ich mir drunter vorstelle -sig ps: sind das deine auf dem bild?

WO-da werden sie geholfen @hermes ne, high-tech ist wirklich nicht nötig. das soll nur praktisch sein; wenns aber dazu auch noch schön ist, ist das natürlich besonders klasse. danke für dein angebot. ich melde mich, sobald ich die passende waffe dafür habe. bei dem koffer hab ich dabei an ein zu hause für ne DE gedacht. sobald ich so ein teil mein eigen nennen darf, sag ich bescheid. btw: 400eus für nen koffer liegt nicht ganz in meinem budget, aber trotzdem vielen dank für die hinweise. -sig

hallo, ich hab unlängst einen waffenkoffer gesehen, bei dem das innenfutter aus grauem, ölabweisenden styropor geschnitten war, und zwar passend zur kontur der waffe. da hat nix gewackelt, die oberseite war aus weichem schaumstoff und hat die waffe von der oberseite her in die einsparungen des syropors gedrückt, sodass eben nichts hin und her wackeln kann. weiss jemand, wo man so etwas machen lassen kann? -sig

ich habs kappiert. ist doch nicht so kompliziert....