John Marston

Was?! Die Peschmerga verkaufen ihre Waffen weiter?! Wer hätte damit rechnen können??

Hält das jemand für glaubwürdig?

Na die mit automatischen Mechanismen Da von der Kategorie B7 die Rede ist, schauen wir doch mal in die Richtlinie 91/477/EWG des Rates vom 18. Juni 1991 über die Kontrolle des Erwerbs und des Besitzes von Waffen. Dort ist im Anhang I Kategorie B7 wie folgt definiert:

Totalverbot.

Die Hülsenlänge der Patrone der AK 47 und 74 beträgt 39 mm.Terroristen benutzen AKs. Sportschützen brauchen keine Kalaschnikows. That's it.

Und welchen rationalen Grund gibt es, daß ich meine Molot abgeben soll?Weil ein seniler Opa und seine Lakaien meinen, daß niemand einen AK-Klon braucht, weil Terroristen ja immer die böse Kalaschnikow benutzen? Weil sie nicht den Arsch in der Hose haben, einfach "Nein!" zu sagen und die Politiker darauf hinzuweisen, daß die von der EU-Kommission gemachten Vorschläge keinen sicherheitsrelevanten Mehrwert haben, dafür aber die Freiheitsrechte der europäischen Bürger massiv beeinträchtigen?

Ich möchte hervorheben, daß die vom FWR gestellte Forderung (Mindesthülsenlänge 40 mm und Mindestlauflänge 16") nicht nur AKs treffen würde, sondern auch andere Waffen, wie z.B. M1 Carbine.

Du redest hier von Stammtischparolen und kommst dann mit sowas um die Ecke.Woher willst du das denn wissen?

Und wen soll das interessieren?

Ja, das siehst du falsch.Die Forderung des DSB sieht vor, alle AKs für Sportschützen zu verbieten. Als Sportschütze in Deutschland kannst du nach geltendem Recht einen AK-Klon im Kaliber 7,62×39 erwerben, sofern er keinen bösen Kriegswaffenanschein hat. Als Beispiel sei hier die Molot Vepr Standard genannt. Weiterhin kannst du hier als Sportschütze AK-Klone die böse aussehen erwerben, wenn diese eine Mindesthülsenlänge von 40 mm sowie eine Mindestlauflänge von 42 cm aufweisen und sich das Magazin vor der Abzugseinheit befindet, z.B. die Arsenal SAR-M1 im Kaliber .223 Rem. Deine Aussage bzw. Interpretation, der DSB wolle nur das verbieten, was eh schon verboten ist, trifft also nicht zu. Interessanterweise stellt der DSB in seiner Stellungnahme fest, daß das bloße Aussehen einer Waffe diese nicht gefährlicher macht.

Das ist so hirnlos... Was denkt man sich dabei? Wenn Sportschützen keine AK-Klone mehr besitzen dürfen, dann haben Terroristen auch keine AKs mehr? Ein Versuch, die EU-Kommission zu besänftigen, der in die Hose gehen wird. Man rammt den eigenen Leuten feige ein Messer in den Rücken. Statt "Sportschützen brauchen keine Kalaschnikows", müßte es "Sportschützen brauchen keinen DSB" heißen.

Wenn es eine Partei gibt, die sich für bewaffnete Bürger ausspricht, dann sollte man sie wählen. Den Rest können sie auch nicht schlechter machen, als die anderen Parteien. Außerdem haben nicht nur Waffenbesitzer die Nase voll von der regierenden Einheitspartei. Und schaut man sich die Wahlbeteiligung der letzten Wahlen an, dann stehen die Chancen gar nicht so schlecht, eine politische Wende herbeizuführen. Wer nicht wagt, der nicht gewinnt!

Tut er das? David Schiller hat auf der WBK in Kassel etwas anderes erzählt.

Interessanter Link, mittlerweile aber schon nicht mehr erreichbar.

So ist es.Als David Schiller am vergangenen Samstag auf der WBK in Kassel eine Ansprache zum Thema hielt, fand er für die zu diesem Zeitpunkt erfolgte Anzahl an Mitzeichnungen der Petition lobende Worte. Auch berichtete er, daß die Bild-Zeitung bei Herrn de Misere angefragt hat, ob es angesichts des terroristischen Anschlags von Paris nicht an der Zeit wäre, das Waffenrecht zu lockern. Daraufhin erwiderte er sinngemäß: "Lockerung? Wir haben gerade eine Verschärfung beschlossen."

Der Vorschlag des FWR betrifft ja nicht nur AK-Klone in 7,62x39, u.a. würden auch M1 Carbine wegfallen, für die es z.B. beim BDMP eigene Disziplinen gibt.

AK-Ableger mit den kurzen Patronen sind nicht verboten. Jäger z.B. können diese, auch wenn sie einen Anschein haben, erwerben. Und ginge es nach dem FWR, dann könnten sie das nicht mehr tun. Ebensowenig könnten Sportschützen eine Molot Vepr Standard erwerben.

@ Dante1: Stimmt, die Lauflänge soll auch eine Rolle spielen, ansonsten siehe Beitrag von Schwarzwälder. @ Manfred: Was verstehst du darunter?

Paragraph 6 AWaffV ist mir gut bekannt. Jedoch sollen lt. Forum Waffenrecht alle Selbstladelangwaffen in einem Zentralfeuerbüchsenkaliber, welches eine Hülsenlänge von 40 mm unterschreitet, ausgeschlossen werden (Sport UND Jagd?), unabhängig von Anschein oder nicht. Und mit besagtem Paragraphen sind wir nicht gut gefahren. Er ist wie ein Krebsgeschwür, das man nicht entfernen kann.

Ja, habe ich. Du anscheinend nicht.Ich möchte dich auf Schwarzwälders Beitrag verweisen.

Was für eine gequirlte S******e!Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich K****n möchte! Statt Eier zu zeigen und die Forderungen der sozialistischen EU-Faschisten konsequent abzulehnen, macht man den Bückling und kommt mit so einem Dreck um die Ecke. Dieses Forum Waffenrecht repräsentiert mich NICHT! Verräter!

Hm... wenn die Bauern mit ihren Treckern nach Brüssel fahren, sollten wir dann mit unseren... ...ach, ich sag's lieber nicht. 😒

Hier wurde niemand als Vollhonk bezeichnet. Soviel zum Thema Lesekompetenz.

Nun, ich habe die 2/6-Regelung auch ohne WaffVwV verstanden. Rund sechs Monate können nach meinen Verständnis beispielsweise fünf Monate und 27 Tage oder fünf Monate und 30 Tage sein, während sechs Monate einen genau abgegrenzten Zeitraum darstellen. Das ist der Unterschied. Gefühle können einen täuschen.

Ich werde nichts "dagegen" tun. Und ich habe auch nicht behauptet, daß jemand, der ein Problem mit dem Textverständnis hat, ein Vollhonk ist. Dies zur Klarstellung, nicht daß sich hier jemand auf den Schlips getreten fühlt.Wenn eine so einfach formulierte Regelung wie die 2/6-Regelung nicht bzw. falsch verstanden wird, dann ist der Grund dafür nicht in dieser Regelung zu suchen, sondern liegt in der entsprechenden Person selbst. Edith sagt, daß BlackBull den Inhalt der 2/6-Regelung anschaulich dargelegt hat. Einfacher kann man es nicht erklären.