Jahtzee
-
Gesamte Inhalte
111 -
Benutzer seit
Beiträge von Jahtzee
-
-
vor 1 Stunde schrieb gunvlog:
Wie ich in meinem gerade geschriebenen Beitrag erläutert habe, seitdem das FWR die Namensänderung in BZL bekanntgegeben hat, liest man nur Spot und Häme. Egal was sie machen, man macht sich nur darüber lustig.
Vielleicht hat die Häme ja etwas damit zu tun, dass Mitglieder zurecht darüber verärgert sind, dass das Forum Waffenrecht in jüngster Vergangenheit Entscheidungen gegen die Interessen vieler Waffenbesitzer getroffen hat, und das nicht zum ersten Mal in seiner Geschichte?
vor 1 Stunde schrieb gunvlog:Mit Verlaub, keiner der ernst genommen werden möchte, wir bevor nicht alles in trockenen Tüchern ist, mit halbrohen Eiern an die Öffentlichkeit gehen.
Und genau das hat das Forum Waffenrecht am 22.03. getan. Sie sind mit "halbrohen Eiern an die Öffentlichkeit" gegangen.
Wenn sie abgewartet hätten, bis alles in trockenen Tüchern ist, wie du beschreibst, könnten wir jetzt gar nicht über den BZL diskutieren, denn wir wüssten von seiner Existenz nicht. Das haben sie aber nicht getan und ernten dafür nun Spott.
-
3
-
-
vor 25 Minuten schrieb Ulrich Eichstädt:
Eine naive Sichtweise. Das Leben belohnt Ehrlichkeit nun mal nicht.
Großartige Einstellung. Wie wäre es damit als Motto? Ulrich "Ehrlichkeit lohnt sich nicht" Eichstädt.
@gunvlog Wenn du kein Freund vom FWR bist, dann mach dir doch auch nicht die Mühe, ihnen Ausreden zurechtzuschneidern. Das Forum Waffenrecht darf seine Webseiten gestalten und Domains registrieren, wie es möchte, solange die im Impressum gesetzlich vorgeschriebenen Angaben stimmen.
-
2
-
-
vor 11 Stunden schrieb Ulrich Eichstädt:
Dass das dann auch noch so offenherzig verkündet wurde, war auch nicht gerade Profi-Kommunikation.
Profi-Kommunikation ist es dann wohl, wenn man den Leuten stattdessen etwas vorlügt, um eigene Fehler zu vertuschen.
-
Laut Tactical-Dad bezieht der neue Geschäftsführer wohl ein überhöhtes Gehalt.
Ein tiefergehendes Konzept, das über eine bloße Umbenennung hinausgeht, gibt es laut seinen Insider-Informationen nicht.Das ist natürlich Hören-Sagen, aber mit dem neuen Namen hatte TD voll ins Schwarze getroffen.
Die Tatsache, dass seit der Umbenennung mittlerweile zwei Wochen ins Land gegangen sind und man sich nicht einmal um eine neue Webseite gekümmert hat, wirkt jedenfalls so, als gäbe es tatsächlich kein Konzept.-
1
-
-
vor 13 Minuten schrieb rfc1:
Der VDB befindet sich nun in einem Spannungsfeld. Entweder er macht es seinen Fördermitgliedern recht und setzt sich dafür ein, dass alles so bleibt wie es ist. So wird es ja momentan in Hamburg, Bayern und Thüringen gehandhabt.
Oder er macht es seinen angeschlossenen Händlern recht und setzt sich für eine einheitliche Regelung ein, die einen Schlüsseltresor Widerstandsgrad 0 vorschreibt, was für die Händler ein dickes Geschäft wäre.
Der VDB hat sich bereits letztes Jahr dafür ausgesprochen, die gesetzlich vorgeschriebene Aufbewahrung in Tresoren abzuschaffen - und dafür auch Kritik von diversen Waffenschrankhändlern/-herstellern geerntet.
Man geht also davon aus, dass es sich unterm Strich positiv auf die Branche auswirken würde.
-
1
-
1
-
-
vor 3 Stunden schrieb Elo:
Kommentare sind deaktiviert ... vielleicht nur ein Irrtum? ... alte Gewohnheit aus Zeiten der "Geheimdiplomatie?
Kommentieren war vor kurzem noch erlaubt. Jetzt sind die Kommentare deaktiviert. Da kann man wohl davon ausgehen, dass es so gewollt ist.
Kleiner Tipp an den BZL: Wenn man hier den richtigen Haken setzt, landet man auch nicht im Kinderprogramm.
-
1
-
-
vor 43 Minuten schrieb ASE:
diesen absurden Theorien eine absage erteilen müssen.
Hat er aber nicht, was darauf schließen lässt, das er sehr wohl so denkt
Alles, wovon ich mich nicht distanziere und dementiere, wird automatisch zu meiner tiefsten Überzeugung. Was für eine Logik. 😂
-
2
-
-
vor 10 Minuten schrieb Elo:
Stimme des legalen Waffenbesitzes
Eine sehr komisch anmutende Formulierung, wenn man der Mehrheit der deutschen Waffenbesitzer (SRS-Waffen-, Armbrust- und Messerbesitzern, Spielern von Paintball und Airsoft) gerade eine deutliche Abfuhr erteilt hat, indem man deren Stimme aus dem Club kickt. Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich das als abgehoben und weltfremd bezeichnen. :-)
-
6
-
2
-
-
Zitat
Als Begründung wurde angegeben, dass der VDB nicht gleichzeitig in zwei Lobbyverbänden im Vorstand – also im VDB (als Lobbyverband) und im FWR – sein könnte – niemand könne ja gleichzeitig im Vorstand von Mercedes und BMW sitzen.
Wenn eigenständiges Handeln zum Ausschluss aus dem Vorstand des FWR führt, und das FWR offensichtlich nichts tut (man werfe nur mal einen Blick auf die Webseite), kann man also nur feststellen, dass DJV, BDS, BDMP und JSM sich grundsätzlich nicht für die Interessen ihrer Mitglieder einsetzen. Danke für die Bestätigung. LOL
-
9
-
3
-
-
Am 28.11.2023 um 21:47 schrieb SC:
@VDB Wer lesen kann , ist klar im Vorteil .
Wie wäre es mal mit einem ganz konkreten Beispiel?
-
Wenn man sich den Rest des Videos auch nicht ansehen will, ab Minute 13 sollte man sich das mal geben.
-
1
-
-
-
vor 42 Minuten schrieb sealord37:
Sicher, warum fragst du?
Dann verstehe ich nicht, wie du Sprave Intransparenz vorwerfen kannst. Er ist vollkommen offen damit, dass er freie Waffen auch zum Selbst- und Heimschutz verkauft und damit Geld verdient. Darauf spielt er im Video sogar gleich mehrfach an.
Man kann Waffenbesitz aus ideellen Gründen befürworten und gleichzeitig Profit daraus schlagen. Das ist kein Widerspruch. Wenn das nicht so wäre, hätten Waffenhändler wahrscheinlich ein ziemliches Selbsthassproblem.
-
2
-
-
vor 5 Minuten schrieb sealord37:
Nur sollte man sich dann auch nicht zieren, das zuzugeben.
Hast du dir das Video überhaupt mal angesehen?
-
1
-
-
vor 11 Minuten schrieb BlackFly:
Der VDB hat sein Video geteilt?
Ja, das ist auf der Website verknüpft. Ich kann es schlecht verlinken, weil einem immer nur 3 Videos zu jeder Forderung empfohlen werden. Einfach ein paar mal refreshen, sollte irgendwann auftauchen.
-
vor 5 Stunden schrieb SC:
Zur Erinnerung , schon 2002 und in folgenden Jahren wurde zum Beispiel immer wieder dem Forum Waffenrecht diverse Auszüge aus Waffen-online bei Terminen im Bundesministerium des Innern vorgelegt .
Woraufhin das FW dem BMI hoffentlich spitzfindig erklärt hat, wie das im Neuland so mit Trollen ist und sich jede beliebige, noch so absurde Meinung im Netz finden lässt, wenn man nur geduldig genug danach sucht.
Und wenn nicht, schaltet man eben den Proxy ein und hilft ein bisschen nach.vor 5 Stunden schrieb BlackFly:Nein, dieser Punkt widerspricht schon mal recht eindeutig dem "Alle" in der Aussage/Forderung/Überschrift des Videos von Jörg Sprave.
Ich bitte dich. Wir wissen beide, dass das eigentliche Argument der Inhalt des Videos ist, und nicht 3 Worte Überschrift.
Wenn er schon dazu aufruft, die VDB-Kampagne zu unterstützen und der VDB sein Video weiterverbreiten - ja, dann würde ich einfach davon ausgehen, dass er die Forderung des VDB unterstützt und Kriminellen eben keine scharfen Feuerwaffen in die Hand drücken möchte.Die von dir angesprochene "pauschale Gegenwehr" erlebe ich eigentlich immer nur bei irgendwelchen Haltungs-Journalisten. Die kann man sowieso nicht überzeugen.
Man muss sich nur mal die Kommentare unter der Spiegel Reportage zu Gemüte führen. Der Beitrag wird fachgerecht zerlegt und Sprave für seine Art gefeiert. Bessere Werbung hätten sie für ihn nicht machen können.
Mir ist es ohnehin schleierhaft, wie man den Typ unsympathisch finden kann. Ich halte ihn für ein hervorragendes Aushängeschild. Der wirkt einfach ehrlich und bodenständig.
-
2
-
-
vor 9 Stunden schrieb BlackFly:
Und die Forderungen des VDB waren auch ausdrücklich nicht "amerikanische Verhältnisse" und "Waffen für alle", also auch hier würde ich ein paar unterschiede zwischen den Forderungen des VDB und Jörg Sprave sehen...
Selbstschutz als Bedürfnis ist praktisch "Waffen für alle". Das kann jeder einfordern, der die Suchkunde und eine weiße Weste nachweisen kann. Insofern sehe ich nicht, wo hier die Diskrepanz zwischen Spraves Forderung und der des VDB liegen soll.
Aus dem VDB Positionspapier:
Zitat§ 1 Abs. 1 WaffG stellt die Wichtigkeit der Belange „der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung“ heraus. Unter diesem Maßstab sollte der Waffenbesitz vor allem geregelt werden. Im Umkehrschluss heißt dies jedoch auch, dass jedem, der damit die öffentliche Sicherheit und Ordnung nicht gefährdet, eine Waffe zusteht.
-
3
-
-
vor 10 Minuten schrieb BlackFly:
@ALBA wusstest du schon das du es durch Jörg Sprave in YouTube geschafft hast?
Aber dein damaliger Kommentar passt glaub auch wieder relativ gut zu diesem Video...
Ich glaube nicht das dieses Video der Sache und der VDB Aktion wirklich hilft...
Die VDB-Aktion braucht Aufmerksamkeit und Reichweite. Und die Inhalte im Video decken sich mit der zuletzt veröffentlichten Forderung.
Wo siehst du das Problem?Ich persönliche warte nur darauf, dass irgendein Schmierblatt oder Boomer-TV die Kampagne aufgreift. Eine ordentliche Kontroverse wäre hilfreich. Nicht den Kopf einziehen. There is no such thing as bad publicity.
-
3
-
-
-
Von Datenschutz hat der LJV Sachsen-Anhalt auch noch nie gehört. Und warum wird das Überhaupt an den VBD weitergeleitet, wenn Tactical-Dad mehrfach und explizit in seinen Videos darauf hingewiesen hat, dass das sein persönlicher Feldzug gegen die Verbände ist?? Muss man nicht verstehen.
Hier der Text:
ZitatSehr geehrte Damen und Herren,
für Ihre Mail, die wir allerdings nicht nachvollziehen können.
Grundsätzlich halten wir fest: Nur gemeinsam können wir erfolgreich sein– das heißt ALLE legalen Waffenbesitzer. Das sind Sportschützen, Jäger, Sammler und viele mehr. – insgesamt 2,5 Millionen Menschen. Der Deutsche Jagdverband und die ihm angeschlossenen Landesjagdverbände stehen uneingeschränkt zu diesem Bündnis und lehnt jede weitere Verschärfung des Waffengesetzes ab.
Eine erfolgreiche Interessenvertretung dieser legalen Waffenbesitzer kann aber nur funktionieren, wenn die Interessenverbände geschlossen, fundiert und abgestimmt gegenüber den unterschiedlichen politischen Akteuren auftreten. Diese Abstimmung läuft seit Jahren im Forum Waffenrecht, dem nahezu alle Interessenverbände der legalen Waffenbesitzer angehören. Nur so ist es uns in der vergangenen 19. Wahlperiode des Deutschen Bundestags gelungen, die bereits vom Bundeskabinett verabschiedete 2. Novelle des Waffengesetzes zu verhindern und Anfang 2023 den Entwurf zur Änderung des Waffengesetzes vorerst zu stoppen (siehe die DJV/DSB-Pressemeldung vom 24.1.2023: https://www.jagdverband.de/dsb-und-djv-kritisieren-drohende-verschaerfung-des-waffenrechts)
Wir können Ihre pauschale Kritik an den Aktivitäten der Jagdverbände nicht nachvollziehen. Wenn Sie sich über unsere Aktivitäten und die des DJV informieren wollen, empfehlen wir Ihnen, sich für unseren Newsletter ([Internetadresse / E-Mail]) und den des DJV (www.jagdverband.de/newsletter) anzumelden. Folgen Sie uns und dem DJV zudem in den sozialen Medien. Dort finden Sie unzählige Aktionen in Bezug auf das Waffenrecht in den vergangenen Monaten.
Wir haben die Sorge, dass öffentliche Aufrufe zu pauschalen Massenmails der gesamten Interessenvertretung der legalen Waffenbesitzer schaden. Wenn wir „als relevanter Faktor in der Politik wahrgenommen werden wollen und nicht nur als das passende Opfer für Populismus“, dürfen wir uns nicht durch solche Mailingaktionen gegenseitig in den Rücken fallen. Umso wichtiger, dass der VDB sich uns gegenüber von dieser Mailaktion distanziert hat.
vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
Wolf Last
Geschäftsführer Landesjagdverband Sachsen- Anhalt
-
2
-
-
vor 8 Stunden schrieb Sal-Peter:
Das Poster mit der "Roten Liste" - was soll das aussagen? Kinder sollen mit zur Jagd auf die Five Big Games? WAS SOLL DER SCHWACHSINN???
Rote Liste, vom Aussterben bedroht. Capisce?
Aber Witze, die man erklären muss...
-
1
-
-
vor 2 Minuten schrieb floatwork:
von einem der Jagdverbände kam bei mir nur ein „?“ als Antwort …Immerhin. Das ist mehr, als ich bisher zurückbekommen habe. Und dabei habe ich nicht einmal Tactical-Dads Mustertext übernommen, sondern was eigenes geschrieben.
-
3
-
-
vor 29 Minuten schrieb Valdez:
Was für ein Verlust.
Der schwänzelt doch auch nur wenn die Regierung die Fleissfleichwurst verteilt.
Den kannste vergessen. Wasserträger der Verbotsfanatiker. Das ist doch Framing und Selbstdarstellung in Verbindung mit dem ÖR.
Mir kommt es auch wie Selbstdarstellung vor. Man betont, dass die Ziele fast "1 zu 1" übereinstimmen und distanziert sich dann anschließend? Mhm.
Oder er hat die doch sehr kontroversen Videos gesehen und muss jetzt kuschen, um vor dem links-grünen journalistischen Umfeld die Glaubwürdigkeit nicht zu verlieren.-
4
-
-
Lars Winkelsdorf distanziert sich von Next Guneration:
Hessischer Innenminister (CDU) will Waffenrecht verschärfen
in Waffenlobby
Geschrieben · Bearbeitet von Jahtzee
Es gibt keinen Informationskrieg. Du tust immer so, als müsste man nur genug sachliche Erklärungen und Fakten in die Welt der Nicht-Waffenbesitzer hinaustragen, und schon schlägt sich die Mehrheit der Bevölkerung, empört der angekündigten Verschärfungen, auf unsere Seite.
Die Wahrheit ist, dass eine waffenrechtliche Verschärfung jedem, den sie nicht persönlich trifft, entweder am Arsch vorbeigeht oder ganz gelegen kommt.
Sich für Waffenbesitzer einzusetzen interessiert absolut niemanden, erst recht keine Medienagenturen. Selbst die alternativen Medien fassen das Thema nicht einmal mit der Kneifzange an.
Das einzige, was an dieser Schieflage langfristig etwas ändert ist die schiere Zahl der Waffenbesitzer in Deutschland, denn nur die haben etwas zu verlieren und lassen sich mobilisieren. Da gibt es zum Beispiel einen Jörg Sprave, der tut mit seiner Arbeit etwas dafür, dass die Zahl der Waffenbesitzer wächst und wird dann dafür hier im Forum (dich eingeschlossen, Ken) verschrien. Die Hürden für den Waffenbesitz abzusenken wäre ein weiterer Hebel. Das werden die im BZL organisierten Verbände vermutlich fordern, wenn die Hölle zufriert.