Endlich eine Minderheit, auf die man mit Fingern zeigen kann!

[Sportschuetze Loerrach]

BADISCHE ZEITUNG 22.05.2009

PRIVATE UND STAATLICHE WAFFEN

In einer Demokratie gibt's keine totale Sicherheit

Zu: „Waffen aus dem Haus", Beitrag von Stefan Hupka (Politik, 7. Mai):

Sowohl in der DDR, als auch zur Nazizeit, war der Privatbesitz von Waffen für Otto Normalbürger verboten. Steuern wir wegen einer diffusen Gefahr da wieder hin? Dazu kommt, dass dreimal mehr Waffen illegal besessen werden als legal. Wie ernsthaft ist also ein solches Ansinnen? Eine gute Demokratie zeichnet sich eben nicht durch totale Sicherheit, sondern durch Freiheit aus. Sie setzt nicht auf Reglement, sondern auf Einsicht und Vernunft der Bürger und vertraut diesen. Einer Minderheit einfach Grundrechte absprechen, erinnert doch sehr unangenehm an vergangene Zeiten. Das kann ich sagen, weil gerade meine Familie stark unter den Represslonen zu leiden hatten {bis hin zum KZ).

Warum wird gerade der legale Waffenbesitz, der bei uns so stark reglementiert ist, wie fast nirgends auf der Welt, so an den Pranger gestellt? Wer wirklich eine Tat, wie in Winnenden begehen will, hat keine Probleme, sich die dafür geeigneten Waffen auf illegalem Wege zu beschaffen. Im Fall von Winnenden liegt zudem, neben dem schrecklichen Geschehen, ein Gesetzesbruch vor. Waren die Regeln zur Waffenaufbewahrung befolgt worden, wäre die Tat schwerer auszuführen gewesen, aber sicherlich nicht unmöglich. Gerade haben wir erlebt, wie in Holland ein Amokfahrer vier Menschen in den Tod riss. Wird jetzt das Autofahren beschränkt? Aber 16 Tote durch Waffen, so schlimm das alles war, bringen die Nation zum Aufruhr, oder vielmehr die Journalisten. Endlich eine Sensation, endlich eine Minderheit, auf die man mit Fingern zeigen kann! Sie mögen einwenden, dass Autos nicht zum Töten von Menschen gedacht sind. Jagd- und Sportwaffen sind es aber auch nicht.

Borwin Herzog zu Mecklenburg, Hinterzarten

--------------------------------------------------

Anmerkung:

Leute, ich lösche oder kappe Beiträge nicht aus lauter Spass an der Freude, sondern weil es so etwas wie Urheberrechtsschutz gibt. Die Forenregeln sagen klipp und klar, dass Vollzitate nicht und Auszüge nur unter Nennung der Quelle und als Verlinkung zulässig sind:

Um es einfach zusagen: was schon mal veröffentlicht wurde darf jederzeit verlinkt werden. Der Link muss aber auf die ursprüngliche Seite verweisen. Wird der Artikel entfernt oder ist das zu erwarten, ist es zulässig vorher eine Zusammenfassung in EIGENEN Worten zu verfassen und aus dem ursprünglichen Artikel einen kurzen Auszug aus dem Originaltext auch wieder mit Verweis auf die Quelle zu veröffentlichen. Vollquotes sind auch wenn die Quelle genannt und der Ursprungsartikel verlinkt wird nicht zulässig.

Rechtlich einwandfrei ist folgendes Beispiel:

Quelle: BILD 13.05.2009

Artikelüberschrift mit Link zum Originalartikel

Hier kommt der eigene Text als Zusammenfassung

und hier das Zitat aus der Veröffentlichung

Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet.

ODER

Quelle: SPIEGEL ONLINE 12.05.2009

Artikelüberschrift mit Link zum Originalartikel

Kurzer Teaser/ Zitat aus Originaltext

Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet.

Ähnlich verhält es sich mit PDF. Waren die mal veröffentlicht, darf man das Original jederzeit verlinken. Man darf sie aber nicht unter anderem Namen abspeichern und als eigenes Erzeugnis erneut zum download anbieten.

[Markus Präg]

genau deshalb sollte man der redaktion dieser zeitung die meinung über so einen "beitrag" mitteilen und das abo kündigen.

von mir erhalten solche herrschaften kein geld mehr.

[Ice Bear]

Doppelmoral, guckst Du :

Wir sind EUROPAMEISTER

[orange73]

Auch hier sollte man nicht undifferenziert übernehmen. Der Bärenanteil geht in die USA, Schweiz und Großbritannien. Schlimm?

Financial Times Deutschland

Weitere Details erfährt man unter den Links dort.

Geradezu belustigend am greenpeace "Bericht" finde ich das Herumreiten auf dem Fakt das Waffen "deutschen Ursprungs" (G3) in anderen Ländern in Lizenz produziert werden und von dort weiter verkauft werden. Sieht so die deutsche Schuld aus?