Fahranfänger und Unfälle

[Rolf Dudeck]

Nicht vergessen- das war ernst gemeint.

Aber die Wahrheit schmerzt oft!

Oh, klasse: Dann gehörst Du also auch zu den Verbotswahn-Narren, die außer "verbieten" nichts auf dem Kasten haben!

Mal darüber nachgedacht, daß es auch andere Möglichkeiten außer "verbieten" gibt?

Z.B. eine Verbesserung der Ausbildung, in dem man die Fahranfänger besser schult und sie in den ersten Jahren regelmäßig nachschult?

Es gibt sicher noch weitere Möglichkeiten.

Rolf

Und ich hätte auch gern nen W12 mit 6 Litern Hubraum. (Da bin ich sicher nicht allein) Obwohl ich zugeben muss das man sowas nicht wirklich braucht. Warum wird er trotzdem verkauft.??? Richtig weils Spass macht und der jenige der ihn sich leisten kann, soll damit auch Spass haben. Ist in meinen Augen nichts anderes.

Eben!

Außerdem ist er komfortabel und bequem.

Rolf

Ich seh schon nur durchgeknallte Auto-Narren hier im Forum.

Lieber ein durchgeknallter Auto-Narr als ein durchgeknallter Verbotswahn-Narr!

Rolf

[Sledge Hammer]

Mag ja sein, aber Autos mit 250 PS ... braucht nun wirklich keiner.

100 km/h Höchstgeschwindigkeit sind schnell genug und dafür reichen 30 PS vollkommen.

Speak for yourself, papernose.

[Der Reservist]

Nur zur Erinnerung: Es geht hier nicht darum, ob ein PS-starkes Auto benötigt wird oder ob man die Karre mit "Bullenfänger" braucht. Es geht darum, daß für den Erwerb von bestimmten Waffen psychologische Eignungstest benötigt werden, für den Erwerb des Führerscheins und vor allem für das Fahren mit PS-starken (getunten) Fahrzeugen nicht. Es wäre interessant, einmal die Anzahl der Toten durch jugendliche KFZ-Lenker (mit - ohne Alkohol) in einem bestimmten Zeitraum (z. B. ab 2000) zu erfahren/ermitteln. Ob man diese Zahl dann den durch legale/illegale Waffen getöteten Personen gegenüberstellen sollte, mag ich zur Zeit nicht beurteilen.

Wie gesagt, es geht nicht um weitere Verbote von irgendwelchen Gegenständen; es geht um die Eignung, derartige Gegenstände zu benutzen. Und dieser Vergleich ist m. E. durchaus statthaft.

[Angrist]

Bezüglich der herabsetzung des führerscheinalters auf 17.

Fs müssen ja bis sie 18 sind die Eltern beim Fahren dabei sein, und Statistiken aus anderen Ländern zeigen, das die Fahrer. die ein jahr mit den eltern fuhren,

weniger unfälle bauen, als die, die mit 18 prüfungen machen und dann alleine fahren.

Es mag sein, das in Städten man keinen Führerschein braucht, da kenne ich auch ein paar Leute, und weis das das so ist.

Aber hier auf dem Land, kann man das echt vergessen,bzw wäre man nur noch am fahren,

wenn ich morgens um 7 anfangen will zu arbeiten, müsste ich um10 vor 6 mit dem bus los,

und damit ich heimkomme müsste ich entweder um halb 4, oder um 5 aufhören, und dann ewig auf den bus warten.

und samstag fährt bei uns im ort der letze bus um 11 uhr Morgens ab.

Auch sind die meisten Freizeitbeschäftigungen eben so, das man fahren muss.

Und von dingen wie Einkaufen (Ich sag nur Sprudelkisten) will ich mal gar nicht reden

[mad-jack]

Oh, klasse: Dann gehörst Du also auch zu den Verbotswahn-Narren, die außer "verbieten" nichts auf dem Kasten haben!

Nein Rolf, ich will nur mal zeigen wo solche Diskussionen hinführen.

Ich hab selbst nen kleinen schwarzen Roadster und ein Mopped mit knapp 100 PS in der Garage stehn.

Ich hätte jetzt auch noch behaupten können, daß ich Veganer bin und deshalb Fleisch und Käse verbieten will,

aber ich wills mal nicht übertreiben.

Es scheint aber ein typisch deutsches Problem zu sein, daß wenn mir jemand was verbieten will ich nem Anderen auch

was verbieten muß.

Das ganze führt früher oder später dahin, daß man in den Untergrund gehen musst um nen Rattenburger zu essen

wenn man mal Lust auf Fleisch hast. (Demolition man)

In diesem Sinne sanfte Grüße

Markus

[MarlboroMan]

Ich find es persönlich ziemlich lächerlich, daß sich die meisten hier im Forum standhaft gegen jede Art von Vorurteilen gegenüber Waffenbesitzern und/oder Sportschützen wehren, aber selber mit den allerübelsten Klischees rauskommen, sofern es um Themen wie das hier geht.

Es ist einfach nur peinlich, wenn hier junge Autofahrer quasi generell als alkoholsüchtige, von lauter Musik beeinflusste, Raser dargestellt werden die nur reiche Eltern haben die denen ihre PS-starken Autos spendieren.

[Heliklaus]

Ich seh schon nur durchgeknallte Auto-Narren hier im Forum.

Aber was ist mit dem tödlichen Wahnsinn Motorrad fahren, da wird nur zum Zeitvertreib Menschenleben

gefährdet und die Umwelt belasten.

willst du dich bei jedem schlecht machen?

jetzt kommen die Motorradfahrer bei dir auch noch dran. Ich bin Motorradfahrer schon seit über 25 Jahren, bin im Rettungstrupp und kann dir aus erfahrung sagen das nicht die Motorradfahrer gefährten, sondern umgekehrt.

Jeder sollte das ausleben was ihm Spass macht, ob großes Auto, Motorrad oder sonst was. Ich hätte gern auch einen großen Geländewagen damit ich meine 2 Pferde im Pferdehänger transportieren kann. Mein Compi darf nur 1000 kg ziehen.

[ThomasFHH]

Die Lösung ist doch ganz einfach: Seid nicht so knauserig bei den einzelnen Waffen und kauft insgesamt mehr. Wenn mit Waffenverkäufen ähnliche Gewinne erzielt werden wie mit Autoverkäufen gibt es schon bald einen ADWC.

[mad-jack]

willst du dich bei jedem schlecht machen?

jetzt kommen die Motorradfahrer bei dir auch noch dran. Ich bin Motorradfahrer schon seit über 25 Jahren, bin im Rettungstrupp und kann dir aus erfahrung sagen das nicht die Motorradfahrer gefährten, sondern umgekehrt.

Jeder sollte das ausleben was ihm Spass macht, ob großes Auto, Motorrad oder sonst was. Ich hätte gern auch einen großen Geländewagen damit ich meine 2 Pferde im Pferdehänger transportieren kann. Mein Compi darf nur 1000 kg ziehen.

Schau mal was ich zwei Posts über deinem geschrieben habe.

Auch ich fahre schon seit einigen Jahren Motorrad.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

[Gast]

...

Es ist einfach nur peinlich, wenn hier junge Autofahrer quasi generell als alkoholsüchtige, von lauter Musik beeinflusste, Raser dargestellt werden die nur reiche Eltern haben die denen ihre PS-starken Autos spendieren.

Es ist nicht peinlich. Lediglich eine Frage der Unfallstatistik, der Lebens- und Berufserfahrung.

[Reimemonster]

Ich bin ebenfalls Motorradfahrer und möchte mal einige geistige Ergüsse hier zum Besten geben:

Ich musste 2 Jahre lang (da Führerschein unter 25 Jahren gemacht) warten, bis ich alle

Motorräder fahren durfte. Drunter nur 34 PS. Das finde ich eigentlich eine sehr

gute Idee. Ich konnte viele Erfahrungen im Verkehr sammeln, sehen, dass ich

tatsächlich leicht übersehen werde (ist mir 3 Mal passiert, ich konnte immer ausweichen

oder abbremsen).

Ich fände ähnliches gar nicht mal so sinnlos im KFZ-Bereich. Natürlich müsste man

die Zahlen anpassen. Bis 21 nur bis 110 PS, bis 23 nur bis 150 PS. Oder ähnliches.

Auf der einen Seite verbietet man damit der breiten (jungen) Masse nicht das

Auto fahren. Auf der anderen Seite werden Jugendliche vor sich selbst geschützt.

Ich denke dabei nur an den 18-jährigen Porschefahrer, der sich kürzlich im Münchener

Umland zerlegt hat.

Ich bin außerdem einer von denen (der ein oder andere mag nun laut stöhnen ), die

der Ansicht sind, dass die Promillegrenze noch zu hoch ist. 0,0 Promille bis 21 (war doch

21, oder?) ist schonmal ein hervorragender Ansatz. Danach vielleicht die Promillegrenze

auf 0,3 senken. Ich bin der Meinung, Straßenverkehr (ganz besonders auf einem Motorrad)

und Alkohol haben rein gar nichts miteinander zu schaffen.

Ein weiterer Punkt: Der Vergleich von Waffen und Fahrzeugen hinkt in einiger Hinsicht.

Ich bin selbst schon dazu verleitet worden, das als Vergleich heranzuziehen.

Der Punkt ist doch:

Es liegt grundsätzlich erstmal eine Tauglichkeitsvermutung für ein KFZ vor. Bedeutet: Jeder,

der nicht körperlich oder geistig daran gehindert wird, ein KFZ zu führen, dem wird nach

einer ausführlichen Einführung in die Materie auch die Benutzung gestattet.

Der psychische Zustand (von schweren psychischen Krankheiten einmal abgesehen) wird

hierbei nicht überprüft. Jeder vorbestrafte Rechtsradikale (nur mal als Beispiel) darf

ein KFZ führen.

Bei Waffen sieht es da anders aus. Man braucht eine MPU unter 25, darf nicht vorbestraft sein

und selbst dann ist es nicht einfach, an eine Waffe zu kommen. Vereinsmitgliedschaft, Sport-

schützentätigkeit, schwierige Jägerprüfung und viele andere Hürden kommen auf einen

zu.

Es gibt noch viele weitere Dinge, in denen sich diese beiden Dinge unterscheiden.

Klar, beide sind gefährlich, durch beide Gegenstände kommen Menschen ums Leben.

Aber dieser Umstand alleine rechtfertigt noch keinen direkten, uneingeschränkten

Vergleich.

Edit: Fehler beseitigt (zumindest die der Linkschreibung )

[Der Reservist]

Bezüglich der herabsetzung des führerscheinalters auf 17.

Fs müssen ja bis sie 18 sind die Eltern beim Fahren dabei sein, und Statistiken aus anderen Ländern zeigen, das die Fahrer. die ein jahr mit den eltern fuhren,

weniger unfälle bauen, als die, die mit 18 prüfungen machen und dann alleine fahren.

Selbiges könnte man auch zum Thema Waffen sagen. Wenn Kinder/Jugendliche früh genug den verantwortlichen Umgang mit Waffen lernen .....; Wenn Waffen nicht dauernd tabuisieret würden.....; Wenn.. Wenn... Wenn...

[mad-jack]

Ich fände ähnliches gar nicht mal so sinnlos im KFZ-Bereich. Natürlich müsste man

die Zahlen anpassen. Bis 21 nur bis 110 PS, bis 23 nur bis 150 PS. Oder ähnliches.

Auf der einen Seite verbietet man damit der breiten (jungen) Masse nicht das

Auto fahren. Auf der anderen Seite werden Jugendliche vor sich selbst geschützt.

Ich denke dabei nur an den 18-jährigen Porschefahrer, der sich kürzlich im Münchener

Umland zerlegt hat.

Meinst du wirklich, es würde mehr Sicherheit bringen die Leistung von einem Auto ans Alter des Fahrers zu Binden?

Ich habe meinen Moppedlappen erst mit 25 gemacht und konnte deshalb gleich offen fahren.

Ich bin mit 18 auch nicht schneller oder unvorsichtiger gefahren, als das heute der Fall ist.

Auf der anderen Seite gibt es Autofahrer, die seit 30 Jahren hinterm Steuer sitzen denen ich nicht mal soviel

Verstand wie nem dressierten Zirkusaffen zugestehe.

Wer heute seinen Führerschein Klasse B macht darf nicht mal nen normalen Hänger bewegen.

Mir haben sie allerdings bei der Umschreibung die Klasse T gleich mit eingetragen.

Das Größte was ich je gefahren habe war ein Aufsitzrasenmäher, ich bin jetzt aber berechtigt Traktoren

bis 60 km/h zu fahren.

Deswegen meine persönliche Meinung:

Die geistige Reife ein Fahrzeug zu lenken kann man nicht am Alter festmachen.

Das gilt übrigens auch für Schusswaffen.

[Reimemonster]

Ich glaube, damit ließen sich mindestens die Unfalltoten verhindern, die ich

oben erwähnt habe (zum Beispiel den 18-jährigen Porschefahrer).

Außerdem lernt man erst den verantwortungsvollen Umgang und kann

erst später auf stärker motorisierte KFZ zurückgreifen.

Mag zwar sein, dass nicht bei jedem die geistige Reife mit dem Alter

wächst, doch das ist meiner Ansicht nach eher die Ausnahme als die Regel.

Ich bin beispielsweise heilfroh, dass ich erst mit 22 den Führerschein Klasse A

gemacht habe. Die 4 Jahre Erfahrung im Straßenverkehr haben sich massiv

auf mein Fahrverhalten mit dem Motorrad ausgewirkt.

Klar, es ist nun ein Unterschied, ob ich erst Auto und dann Motorrad fahre.

Aber ich denke, ähnliche Erfahrungen kann man machen, wenn ich von

Trabi auf Ferrari (um es mal überspitzt zu formulieren) umsteige.

[mad-jack]

Klar, man kann durch Verbote die Sicherheit erhöhen.

Aber ist der Verlust der Freiheit das wert ???

[Reimemonster]

Ich unterscheide hier zwischen Verbot und Einschränkung.

Ich sehe in erster Linie nichts falsches daran, jungen Fahrern die Auswahl

des KFZ einzuschränken, wie es bei Motorrädern schon gängig ist.

Ich bin ausdrücklich dagegen, KFZ wie Waffen gänzlich zu verbieten.

Das würde meiner Ansicht nach nichts bringen. (Vor allem bei KFZ *g*)

[Gast Robbyb]

Bei der ganzen Diskussion um Winnenden wird ein Thema immer wieder übersehen. Auch wenn es sich schlecht vergleichen läßt, sollte trotzdem auch dies thematisiert werden.

Im Sauerland hat ein 18 jähriger Fahranfänger mit einem getunten Kadett den Golf einer 32jährigen schwangeren Frau zerlegt. Er hat eine unübersichtliche Linkskurve geschnitten und ist ungebremst in den Golf der Mutter gerast. Ein mit im Wagen sitzendes dreijähriges Kind hat den Unfall überlebt.

Derartige Unfälle sind keine Einzelfälle und ich stelle jetzt einmal die Frage, warum das Führerscheinalter zur Disposition steht (von 18 auf 16). Wäre es in Anbetracht der vielen Unfälle durch Jugendliche nicht ratsamer, ein psychologisches Gutachten über die Reife zum Steuern eines Kfz zu erheben, statt das Alter abzusenken.

Auch wenn Sportschützen nicht "gegenrechnen" sollten, aber ..... Wieviel Tote werden von "jugendlichen Amokfahrern" verursacht - oft noch unter Alkoholeinwirkung. Dies wird - incl. der Toten - von der Gesellschaft toleriert.

soweit so gut - schaut mal hier http://magazine.web.de/de/themen/nachricht...t-Kruzifix.html

auf grund der sich hierausg ergebenden notwendigkeit fordere ich das alle Kirchlichen Symbole zentral zum schutz aller aufbewart werden müssen - zb in den vereinshäusern (den krchen) selbstverständlich wenigstens in schränken der stufe 1.

des weiteren fordere ich ein psychologisches gutachten sowie eine amtliche ausbildung und ein mindestalter von 25 jahren zur nutzung und zum erwerb solcher waffen sowie den sicheren transport der lediglich zu wettkämpfen gestattet sein sollte.

da durch die kirchen schon millionen von menschen getötet oder in den tot getrieben wurden sollte auch über das allgemeine verbot von sogenannten glaubenhilfmitteln nachgedacht werden

ein erbfallregelung müsste ich mir noch überlegen

falls anderen noch wichtige dinge einfallen die ich vergessen habe nur her damit

[Gast Robbyb]

Bei der ganzen Diskussion um Winnenden wird ein Thema immer wieder übersehen. Auch wenn es sich schlecht vergleichen läßt, sollte trotzdem auch dies thematisiert werden.

Im Sauerland hat ein 18 jähriger Fahranfänger mit einem getunten Kadett den Golf einer 32jährigen schwangeren Frau zerlegt. Er hat eine unübersichtliche Linkskurve geschnitten und ist ungebremst in den Golf der Mutter gerast. Ein mit im Wagen sitzendes dreijähriges Kind hat den Unfall überlebt.

Derartige Unfälle sind keine Einzelfälle und ich stelle jetzt einmal die Frage, warum das Führerscheinalter zur Disposition steht (von 18 auf 16). Wäre es in Anbetracht der vielen Unfälle durch Jugendliche nicht ratsamer, ein psychologisches Gutachten über die Reife zum Steuern eines Kfz zu erheben, statt das Alter abzusenken.

Auch wenn Sportschützen nicht "gegenrechnen" sollten, aber ..... Wieviel Tote werden von "jugendlichen Amokfahrern" verursacht - oft noch unter Alkoholeinwirkung. Dies wird - incl. der Toten - von der Gesellschaft toleriert.

und jetzt willich auch noch gärten in privaten besitz verbieten da diese zu vielen menschen das leben kosten http://magazine.web.de/de/themen/nachricht...benkolonie.html

[Reimemonster]

Na wenigstens fehlt es offenbar nicht an der Spitzfindigkeit und Übertreibung

[Der Reservist]

und jetzt willich auch noch gärten in privaten besitz verbieten da diese zu vielen menschen das leben kosten http://magazine.web.de/de/themen/nachricht...benkolonie.html

lies einfach meinen Beitrag # 28