Sportordnung und Bedürfnis

[Michael Grote]

Dir wäre bestimmt "so wenig Waffen wie möglich aus dem Volk" viel lieber, oder ? 

330582[/snapback]

Warum nicht, oder stelle ich mit drei Waffen ein höheres Sicherheitsrisiko für die Gesellschaft dar als mit zwei?

Aus logischer Sicht sicherlich nicht, aus Sicht der (ggf. auch beamteten) Waffengegner schon.

Aber diese Frage ist schon oft diskutiert worden.

Gruß

Michael

[Sachbearbeiter]

Warum nicht, oder stelle ich mit drei Waffen ein höheres Sicherheitsrisiko für die Gesellschaft dar als mit zwei?

Aus logischer Sicht sicherlich nicht, aus Sicht der (ggf. auch beamteten) Waffengegner schon.

Aber diese Frage ist schon oft diskutiert worden.

Gruß

Michael

330604[/snapback]

Richtig !

[Gast Mouche]

"Rechtssicherheit", "Bestandsschutz"und "Recht auf Eigentum" -

eigentlich Selbstverständlichkeiten im Verhältnis eines Rechtstaates zu seinen Bürgern- scheinen für Waffenbesitzer nicht richtig zu gelten .

Einen eventuellen Widerruf vom Wohlwollen des jeweiligen SB abhängig zu machen ist eine eigentümliche Lösung für einen demokratischen Staat und kann es wohl auch nicht sein .

Ich glaube , hier herrscht grundsätzlicher Klärungsbedarf , denn nach Sachlage haben sich sowohl der Staat (....wirtschaftliche Interessen zählen nicht...) als auch die Verbände (....Bedürfnisbestätigung bezieht sich nur auf die gerade gültige SpO....) schon im Voraus ihre jeweiligen Schlupflöcher geschaffen - der A...... der zuletzt im Regen stehen bleibt, sind WIR, die Schützen .

Wenn ich mir nun noch einen Bezug zwischen bestimmten Waffen(arten) und deren Existenz in welchen SpO welcher Verbände ansehe , aktuelle Entwicklungen mancher Verbände und deren Außenwirkung , somit auch Einfluß auf die Interessenvertretung der Schützen betrachte , dann fühle ich mich wirklich nicht richtig ruhig

Mouche