Jack Weaver

"Richard STS": Der Schlüssel muss in einem Waffenschrank mit Zahlenschloss oder biometrischem Schloss mit mindestens demselben Widerstandsgrad wie der bereits vorhandene Waffenschrank aufbewahrt werden. Anzahl und Art der Waffen haben keine Relevanz bei der Bewertung. Sind die Waffen in einem 1er-Schrank, auch wenn sie hinsichtlich der Anzahl in einem 0er untergebracht werden könnten, zählt allein der Grad des Bestandsschrankes. Steht da '1' hat der Schrank für den Schlüssel ebenfalls ein 1er zu sein ... nur mit Zahlenschloss oder biometrischem Schloss. Anzahl und Art der Waffen haben keine Relevanz bei der Bewertung. Es fehlt immer noch der Nachweis für die dreiste Behauptung von "Richard STS". Jack

Ja, das ist so, aber "Richard STS" hat aus dem Merkblatt, welches er ja angeblich hat, ruck-zuck und schamlos argumentativ erst mal eine angebliche Vorschrift konstruiert, ähnlich der von "FW114", wobei wir das angeblich so eindeutige Blättchen ja immer noch nicht gesehen haben und somit nicht kennen. Jack

Das Merkblatt ist aber nicht ganz zufällig wie ne offizielle Vorgabe abgefasst, denn genau diesen Eindruck soll es erwecken, und tut es offensichtlich bei einfacch gestrickten Gemütern ja auch. Im übrigen gilt für "fw114" immer noch: "Dein "Ich spiel jetzt ganz arg beleidigt und erzähl euch nicht wo ich das herhab - jawohl, das habt ihr nun davon, und JACK ist schuld!" ist schlicht kindisch und lächerlich." Auch auf das angebliche Merkblatt der Behörde von "Richard STS" warten wir übrigens immer noch. Jack

Wenn das PDF denn von einer "Polizeibehörde" stammt, dann ist es doch ganz und hoch offiziell, warum verrätst du uns dann nicht von welcher, und außerdem kann es DIR doch dann völlig egal sein ob ich Zweifel erhebe - oder? Dein "Ich spiel jetzt ganz arg beleidigt und erzähl euch nicht wo ich das herhab - jawohl, das habt ihr nun davon, und JACK ist schuld!" ist schlicht kindisch und lächerlich. Jack

Wie wär´s wenn du statt dummen beleidigen Äußerungen mal konstruktiv auf die Kritk in meiner Zuschrift eingehen würdest, anstatt, für jeden ganz offensichtlich, für deinen Auftraggeber nur Infos über die Foristen abgreifen zu wollen? Jack

Netter Versuch, not interested in a date. Jack

Exakt, auf den Punkt gebracht. Nachfragen unerwünscht. Jack

Dieses "Merkblatt" ist ja wohl nicht so ganz zufällig in den Ecken oben rechts geschwärzt, also da wo wohl die Nennung des Urhebers zu erwarten wäre? Vermutlich geschwärzt um Rückfragen beim angeblichen Urheber zu verhindern, was ja absolut kontraproduktiv wäre wenn es denn tatsächlich ein offizielles Merkblatt sein soll. Es ist ein Merkblatt (nicht etwa eine gesetzliche Vorgabe!) welches schlicht aus mehreren Werbeblättern der "Frankonia" zusammmengebastelt wurde, die Bastelarbeit eines Praktikanten, das ist keine offiziellen Mitteilung des BVA und es entspricht weder dem WaffG noch irgendeiner offiziellen Mitteilung eines der vielen Landeskriminalämter. Wenn es tatsächlich so von einer zuständigen Behörde stammen sollte, so ist es dort "zusammen gebastellt" worden, und zwar ohne Sinn und Verstand, und vor allem ohne Rücksprache mit der vorgesetzten Behörde oder der Rechtsabteilung. Die Bastelarbeit ist vor allem auch in der Spalte ganz rechts ersichtlich, in der sich in 6 Zeilen die Forderungen völlig widersprechen. Vor allem gibt es nirgendwo, schon gar nicht im WaffG, die Forderung "Neu. Zusätzlich Schlüsselbehältnis mit gedanklichem Schloß erforderlich". Es entspricht nicht den Forderungen des WaffG, ist unklar und falsch in den Formulierungen, und in keiner Weise geeignet die falschen Behauptungen von "Richard STS" zu untertstützen, ganz im Gegenteil. Auf das angebliche Merkblatt der Behörde von "Richard STS" warten wir übrigens immer noch. Jack

Die Behauptungen von "Richard STS" sind völliger Unsinn. Weder ist ein biometrisches Schloß noch ein Zahlenschloß vorgeschrieben, noch muss der Schrank mindestens den selben Widerstandsgrad haben. Wer eine (1) Waffe in einem 1-er aufbewahrt, übrigens auch eine Signalwaffe, der muss keineswegs einen 1-er zu Aufbewahrung des Schlüssel haben, es reicht ein 0-er, und wer tatsächlich, aus welchem Grunde auch immer, nur eine oder mehrere Signal- oder Schreckschußwaffen in dem 1-er Schrnak verwahrt, für den den reicht für den Schlüssel sogar ein Blechschrank mit Schwenkriegelverschluß. Soll "Richard STS" doch mal das angebliche Merkblatt seiner Behörede hier einstellen in der das angeblich so gefordert wird, hat ja "TTG" auch schon gefordert. Das werden wir aber sicherlich nie erleben. Jack

@VataTag Hast du tatsächliche eine Sach- und Fachkunde? Nicht nur bestanden, sonder auch VERSTANDEN? Du konstruierst ein Problem wo keines ist. Eine Aufbewahrungskontrolle ist keine Haussuchung, und alles, alle Räume und auch alle Schränke und Schubladen in allen anderen Rooms, außer dem mit den gemeldeten "Wertschutzschränken", ist Tabu, und auch da NUR die Wertschutzschränke FÜR WAFFEN und MUN! Wenn dein Wertschutzschrank nicht gerade im Schlafzimmer steht, dann gibt es auch keine legale Möglichkeit für den "Prüfer" all das zu sehen was du an Mun oder gar Waffen unter dem Bett hortest. Ist natürlich trotzdem nicht zu empfehlen, denn es kann ja jederzeit mal zu einem Ereignis kommen bei dem die ganze Wohung in Augenschein genommen wird, z.B. ein med. Notfall oder ein kleiner Brand in der Wohnung oder im Haus. Es empfiehlt sich also die Mun rechtssicher aufzubewahren, nicht unterm Bett. Wie groß dein 0-er ist wissen wir nicht, aber wenn du wirklich Jäger bist muss er ja wohl zwangsläufig (die LW) etwas "höher" sein!? Und da sollen dann nicht, aufgestapelt vom Boden bis zur Waffenhalterung, Munitionsschachteln reinpassen, für KW und LW die du hast!? Zumindest mehr als genug um bei einer Aufbewahrungskontrolle die korrekte Mun-Verwahrung belegen zu können? Ansonsten, und das gilt für alle privaten Wertsachen, so wie eben auch Mun, es gibt unzählige Angebote für alte "A" oder "B" Schränke die du mit Mun vollstopfen kannst. Wenn es alte LW-Schränke sind, A oder B, um so besser. Dann machst du dir Zwischenböden aus Holz rein, stützt die jeweils mit Kanthölzern an den 4 Ecken nach unten ab, und dann bricht da gar nix zusammen. Du musst die Zwischenböden noch nicht mal befestigen denn die ruhen sicher auf den 4 Kanthölzern. Es bleibt natürlich die Frage nach der Schlüsselaufbewahrung - aber das ist ein anderes Thema, was bei simplen Schränken mit Schwenkriegelschloß aber auch vorhanden wäre - ain´t it? Und diese "Mun-Schränke" müssen auch keineswegs im gleichen Raum, oder eben sichtbar, herumstehen, und dann so "Fragen zu provozieren". Aber selbst wenn sie sichtbar herumstehen, z.B. im Flur, so sind sie für die Kontrolle "de jure" tabu, so du sie nicht zur "Aufbewahrung" bei der Behörde angegeben hast. Außerdem hast DU dafür auch gar keinen Schlüssel, denn sie gehören Frau und/oder Kindern für deren "Wertsachen", denn, es sind "WERTSCHUTZSCHRÄNKE". Muss aber ja gar nicht erst so weit kommen, stell sie einfach wo anders hin. Wenn du schon unbedingt bei der von dir beschriebenen "Familienlösung" bleiben willst, im A-Bereich die Familie und das Diamantendiadem der Oma, im B-Innenfach die Mun, dann häng den A-Bereich eben mit einem Vorhang zu. Jack Weaver

In einem der Vereine in denen ich eine "leitende" Stellung habe, übrigens ein ganz braver DSB Verein, mit der Bevorzugung von Blasrohr, Bogenschießen (Indoor!), KK, und Luftdruck, hat es auch 2 (zwei) 25m GK-Stände mit jeweils 5 Bahnen für KW mit 2500 Joule, mehrdistanzfähig, Indoor, und einen 50m Stand mit 7000 Joule mit 10 Bahnen, mehrdistanzfähig, Indoor, also erzähl der dumme Lehrbub nicht dem Meister wo es lang geht. Jack

Tatonka "Tja....Ich stelle mir die Frage wie die ca. 200 Mitglieder seit 2006 NICHTS davon mitbekommen haben?" Die Frage ist obsolet, weil es den meisten (allermeisten) nur um die Bedürfnissbescheinigungen ging, nothing else. You got it? Und da sucht man sich den passenden Verein im passenden Verband - you got it? Hat früher funktioniert und funktioniert auch heute nooch Negativ, ich habe HIER nie und gar nie nicht einen Verband oder Verein namentlich benannt! Jack

@WreckingBall @callahan44er (der Nick alleine sagt schon einiges) Negativ, ich bin DER in all den Vereinen auf den die Mitglieder zugehen, der den sie fragen, wenn sie Befürwortungen wollen oder juristische Fragen zum Waffenbesitz haben, oder ein sachkundiges Training zum "praktischen Schußwaffeneinsatz" haben wollen. Wenn du, was ja ganz offensichtlich ist, denn NUR du selbst hast das Thema HA eingebracht, Probleme hast "Rambo zu spielen", "Aber ich will meinen HA!!", und dir dein Verein oder Verband keinen HA befürworten, ja nun, dein Pech. Vielleicht hat das ja gar nix mit deiner Schießstätte zu tun, sonder NUR mit DEINER "Sittlichen Reife", denn auch die muss der Verein und der Verband (und der TRAINER!) in´s Kalkül ziehen? Bei uns und bei mir gibt es diese Problerme nicht, so die Randbedingungen efüllt sind, was auf unseren Schießstätten (auf ALLEN) gegeben ist, so eben auch für HA. Ansonsten sind es immer wieder die gleichen Charaktere die sich bestimmte Vereine und Verbände "wählen" um angeblich "Sportschütze" zu werden, ein gewisser Anteil wird auch "einfach" Jäger. Ich befinde es als rechtswidrig daß der Staat nur "Sportschützen" und "Jägern" den Umgang mit Waffen zubillgen will, aber das ist sekundär, denn es ist nun mal derzeitige Gesetzeslage - gegen die all die Wählermehrheit (auch all die Foristen!) bisher nichts effektiv unternommen hat und/oder dagegen vorgegangen ist. Somit werden sich weiterhin alle Interessierten, auch der Threadstarter, mit der aktuellen Gesetzeslage auseinander setzen müssen, und wer zweifelhafte Wege wählt ist schlicht und einfach ganz an allem ganz allein selbst schuld, denn ALLE notwendigen Infos sind beim "Verein um die Ecke", oder beim Amt oder bei den Verbänden oder im Internet eindeutig zu erhalten. Jack

Ihr könnt und werdet mich "kreuzigen", aber was mir doch immer wieder auffällt ist, daß es immer DER SELBE Verband und seine (angeblichen) Vereine sind, die derart auffällig werden - und es ist (sind) auch immer die gleiche Art von völlig (un)auffälligen Charakteren (Schützen) sind, die da betroffen sind, die die sich genau diese Verbände und Vereine bewusst BEWUSST GEWÄHLT HABEN - und nun so bitter greinen - "Scum to Scum". Ich bin wahrlich kein Fan des DSB, Gott bewahre!, aber trotzdem kenne ich solche Stories vom DSB (und seinen Vereinen) nicht. Auch vom BDS und dem BDMP ist sowas nicht bekannt - oder? Und auch von etlichen anderen kaum bekannten Mini-Verbänden MIT offizieller Befürwortungkompetenz! (Schießsportliche Vereinigung im Sinne des Waffenrechtes) ist nichts negatives bekannt - oder? Ich selbst bin derzeit Mitglied in 12 Vereinen in derzeit 7 offiziell (vom BVA) zugelassenen Verbänden, mir geht das Getue hier derer die nur "Waffen haben wollen" auf die Nerven, und am Arsch vorbei. Auch der hier vom Forum "ach so bemitleidete Thread-Starter" hat seine persöhnliche Vereins-Verbands-Lösung ja wohl ganz unbedroht und ganz freiwillig und ganz bewusst so gewählt? - oder? - but "Karma is a Bitch". "Mama, ich hab der Oma nebenan den Schmuck gestohlen, und die haben mich erwischt, die wollen mich jetzt in ne Zelle stecken! Aber bei MEINER Gang (DSU??) ist das doch erlaubt!! Hilf mir aus der Scheiße!". Was also soll das ganze Getue hier? Jack

Wieso grün? Hat diese Farbe, oder jede andere, Gelb, Pink, Rot, Blau oder oder die Zwischtöne hier irgendwie ne besondere Bedeutung, oder ist für bestimmte Themen oder Leute reserviert? Was ist mit den anderen Formatierungen die im Netz allgemein so möglich sind? Jack