Artsystems
-
Gesamte Inhalte
445 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von Artsystems
-
-
Hat jemand den aktuellen Zeitplan der Verschärfung für mich?
Das hat sich doch nun verschoben oder?
Wann wird die jetzt verabschiedet die Verschärfung?
-
Hatte Wettkampf. Es ist unfassbar. Die Teilnehmer sagen "Brüssel hat sich erledigt".
Ich "Wie kommst Du darauf?".
Antwort: "Wurde abgeschmettert"
Antwort: "Hat sich erledigt"
Antwort "Weil nichts passiert ist bislang, ist doch klar"
Und nur solche Dinger. Jeden den ich angequatscht hab. Ich dacht ich bin im falschen Film!
Hatte da Flyer auf dem Tisch gelegt. Interessierte keinen. Ich dann "Hallo? Ihr könnt euch eure
Veranstaltung bald in den A..... schieben, wenn ihr nicht mal vom Ross runterkommt und euch
mal beschäftigt". Ich hätte schreien können.
Die waren alle in einer Art "Schlafphase". Wollten nichts hören, geht ja alles ewig weiter.
Meine Güte. Der eine zerreißt sich und 10 andere pennen. Sorry, ich musste mal meinen Frust loswerden.
Ich bin so froh hier eben gelesen zu haben, wie auch andere aktiv waren.
DAs ist leider nicht selbstverständlich. Was die Schnarcher pennen, müssen die wachen umso mehr knüppeln an Arbeit.
-
Och, das gäbe es noch einiges mehr zu sagen, als nur Tag X = Reset = 0.
Es betrifft nicht nur den Bereich der Entwaffnung. Aber das gehört dann wohl nicht in diesen Thread,
Ich sag nur ToleranzG. Abschaffung der Meinungsfreiheit. ESM und Co sind ja eh bekannt.
Kann sich aber jeder selbst mit befassen bei Interesse.
Zum Thema. Ich denke, die Verschärfung ist gewollt, selbst wenn niemand etwas vor hätte und wollen
würde. Einfach weil es die theoretische Möglichkeit gäbe, wenn X Stück im Volk sind.
Ich selbst interessiere mich nicht für Politik. Und ich bin kein Typ der meint was ändern zu können.
Die theoretische Möglichkeit langt denen aber. Er könnte begatten, also Kastration, fertig.
-
Gehäuse zur Aufnahme der Abzugeinheit, Griff, Mag usw. = unteres Gehäuseteil mal auf die Schnelle gesagt.
Und zur anderen Frage. Ja, eine Laufverlängerung oder Verkürzung soll registriert werden. Ob eine Eloxierung dazu gehört keine Ahnung. Wenn die Böse!!!! aussieht darf die garnicht gemacht werden.
-
Also das EU Teil enthält ja noch einiges mehr, was hier noch kein Thema fand.
Zum Beispiel wird jeder Umbau registriert. Wer wird das bezahlen?
-
"Machen 'se mal den Mund weit auf"
"Aaaaah"
"Oh, da seh' ich hinten so eine üble Rötung - klare Diagnose: eindeutig eine Halbautomatenunverträglichkeit.
In meinem Bericht wird deshalb stehen, Sie müssen die Dinger abgeben."
Ah! Karlyman denkt hier wie ich!
"Wie? Sie wollen keine IGEL-Leistung kaufen und stellen noch Nachfragen zu meiner Diagnose?
Ich hasse sowieso alle Schützen und verdienen kann ich an Ihnen auch nichts mehr?
Na, dann drück ich dem mal einen rein! Wo war noch gleich die Meldeformular fürs Ordnungsamt?
Kann der Praktikant gleich mal ausfüllen."
Ich fühle mich jetzt schon beim Hausarzt und Facharzt wieder letzte Dreck. Und ich sehe bei anderen
folgendes Ursachenmuster:
Von denen kommt bei dicken nur "sie müssen abnehmen" und bei dünnen "es ist psychisch".
Ich werde mich hütten meinem Arzt zu erzählen das ich Sportschütze bin und sehe jeden Besuch jetzt schon als "Verhör", welches gegen mich ausgelegt werden kann. Besser ist das.
-
Wann gibt es den Draft Nr. 8 auf deutsch?
Wirds den überhaupt auf deutsch geben?
Weiß das jemand?
-
@ heletz
Falsch ist schön und gut.
Klär mich dann doch bitte auf wann das Urteil rechtskräftig ist und warum.
Eines ist Fakt.Der Umgang ist unterschiedlich wenn einige noch kaufen können und einige nicht.
-
@CZM52
Schleswig-Holstein
Ort gibt es maximal per PN
-
Ich war im Waffengeschäft und mir wurde auf Nachfrage mitgeteilt, das kein HA mit austauschfähigem Magazin mehr an Jäger verkauft werden darf. Es gab eine Anweisung vom zuständigen Amt. Der Ladenbesitzer stönnte, weil er bis unter die Decke voll ist.
Aber obwohl (meines Wissens), das Urteil noch nicht rechtskräftig ist (weil das erfolgt soweit ich weiß 1 Monat nach der Verhandlung) wird also schon komplett umgesetzt.
Auf der LM wo ich danach war, war dann die Stimmung sehr durchwachsen. Es wurde diskutiert über Schuld, Wie das Urteil zustande gekommen ist. ABER, keiner dort dachte mal an Brüssel oder Lösungen. So ist der Weg natürlich klar und das Ende auch.
-
Wie peinlich muss die Situation auch für die einzelnen Sachbearbeiter vor Ort in den Waffenbehörden sein...
Wenn ich einem Betroffenen verkaufen müsste, dass das, was ich ihm über Jahre oder Jahrzehnte sang und klanglos erlaubt und eingetragen habe, plötzlich alles Schall und Rauch sein soll - ich würde mich da ziemlich unwohl fühlen.
Wieso? Weißt Du was ein SB denkt, der abgebrüht ist?
Neues Urteil, nun endlich Rechtssicherheit. Wusste und wollte ich schon immer, aber Grundlage fehlte.
Die ist nun da. Juhu! Alles weitere hat Antragsteller nicht zu beurteilen. Fertig!
Bringen Sie die Bestätigung, dass das Magazin festgesetzt ist mit Fristsetzung. Verwaltungsakt!
Und kleine Erinnerung an die kommende EU Verschärfung mit nem lächeln, das die Kastration eh nur bis dahin ist.
So wirds laufen, wenn der SB richtig Freude an dem Mist hat, der da nun existiert.
-
Euch ist bewusst, dass meine Idee auf einen zweiten Lower zielt, mit festem Magazin? ZWEITLower. Und das hat nichts mit Gehorsam zu tun, sondern wäre, wenn wirklich nötig und genehmigt, eine simple Methode, alle HAs zu behalten. Das ist ein reines Gedankenspiel, da ja niemand weiß ob und was kommt.
Aber nur bis zur EU Verschärfung, denn dann werden lower illegalisiert, weil es wesentliche Teile werden.
Weisste doch
-
Hmm...
Also wenn ich in die Abgabenordnung reinsehe. Was da drin steht zu Verwaltungsakt.
Zu Fristen. Zur Gültigkeit und und und.
Dann frage ich mich, ob dieses Urteil überhaupt wirklich Allgemeingültigkeit hat?
Es geht nun nicht um Steuerrecht, aber ich habe es mal so gelernt, das ein Urteil
nur für Kläger und Beklagten gilt. Ausser, es wird mehrfach wiederholt, das dann
irgendwann ein Erlaß kommt wodurch es dann allgemein Gültigkeit erreicht in den
Verwaltungen. Seid ihr nun wirklich sicher, das es Allgemeingültigkeit hat?
Beim DWJ stand auch, das die erstmal reden, was das überhaupt bedeutet.
-
Ich denke, sie werden weitermachen, bis jeder komplett abgegeben hat.
Und ich denke, das die Begründungen dafür immer unsachlich sein werden.
Zu guter letzt glaube ich, das wenn alle entwaffnet sind, kein Sicherheitsgewinn,
sondern ein Sicherheitsverlust entstanden ist.
-
Ich erkläre das mal, wieso ich "nur" geschrieben habe.
Ich gehe, obwohl ich alles erdenktliche tue mit Emails, Aufklärung und so weiter, dennoch davon aus,
das der Kampf gegen die Verschärfung verloren wird. Einfach, weil das der worst case ist.
Das bedeutet, das möchte ich nochmal betonen NICHT, das ich deshalb meine Arbeit, meinen Beitrag
niederlege, im Gegenteil. Und ich bin über jeden hier megastolz, froh und alles, der auch soviel Zeit
investiert und da rackert. Und hier gibt es etliche. SUPER!
Aber würde es dabei bleiben, das statt einer kompletten Abgabe (die ich erwarte) heißen würde
"Magazin festsetzen, dann ist behalten möglich", ich zwar darüber unglücklich wäre, aber immerhin noch
überhaupt was da wäre. Klar, dann erfolgt der Rest einen Schritt weiter. Alles verstanden! Das es nicht gut ist, ist klar.
Das "nur" war in keinster Weise abwertend gemeint! Ich solidarisiere mich auch mit Jägern und schreibe auch für
diese und finde das Urteil "spuck spuck". Aber immerhin kann so der Besitz noch gerettet werden.
Das es Blödsinn ist, ist doch klar. Wir dürfen gespannt bleiben. Das aus Leipzig war eh nur ein Vorbote zur EU.
Die Hauptvorstellung kommt erst noch.
Mir klingen noch heute diejenigen in den Ohren die meinten "och, bei einer Verschärfung mach ich halt
nen Jagdschein und dann ist es mir egal". Diese Personen singen nun nicht mehr so locker.
Das es die Jäger so getroffen hat kam (zumindest für mich) vollkommen überraschend.
Ich werd nun weiter den Draft Nr. 8 zerlegen.
-
Dafür ist die Hütte bei den Jägern komplett abgebrannt............
Hab ich was nicht mitbekommen? Für nen Hinweis wäre ich dankbar!
Falls das Urteil aus Leipzig gemeint sein sollte. Das habe ich so verstanden, das es nur darum geht, dass das Magazin festgesetzt werden muss, was max. 2 Schuss aufnehmen darf.
Oder gibt es noch mehr?
(wobei ich trotz Mühe kein Urteil zur Nachricht finden konnte).
-
Ich deute nicht, ich lese, WAS DA STEHT!
Verschluss ist bolt. Also wird ein Receiver oder ein Frame nun wesentliches Bauteil einer Langwaffe.
Davon gehe ich erstmal aus. Weil das da steht. Mir was erdenken, was ich gerne möchte und durch weglassen was schönlesen bringt nichts. Da ist schlichtweg alles aufgeführt, was Gasdruck aushält oder damit in Verbindung steht diese Teile aufzunehmen.
Also, die wesentlichen Teile einer Waffe werden erweitert.
Was ist denn euer Resümee aus dem 58 seitigen Draft?
Ich seh da keine Verbesserung.
-
Ja, ich will auch wissen, was ist 16Uhr passiert? Was ist Tenor/Fazit?
Das wäre ja nen Ostergeschenk. Ich bin total aufgewühlt!
Ich hab doch keine Lust, das es am 24.6.16 heißt "bitte abgeben"
-
Hab ich das nun richtig verstanden?
Wir haben den 23., eigentlich sollte es Neuigkeiten geben, aber die sind früher in den Osterurlaub gegangen?
Und deshalb gibt es keine Neuigkeiten (wie geplant)?
Der Zeitplan auf der EU Seite ist unverändert.
-
Ich war mal anwesend, als ein Beamter ein angefahrenes Reh erschossen hat.
Dieses lag am Boden, er stand 5m davor und braucht einen 2. Schuss um das Reh überhaupt zu treffen!
Der erste Schuss ging zu hoch in die Erde. Ich musste entfernt stehen, sah aber die aufspritzende Erde.
War ein sehr junger, unerfahrender Beamter.
Aber es gibt auch wirklich gut treffende Beamte, die was drauf haben!
-
Das ist doch nur ein "lass die reden" und wir ziehen weiter durch (EU Sicht). Viele wägen sich in Sicherheit und dann kommt die radikale Verschärfung.
Die einen haben noch garnichts mitbekommen. Die nächsten dachten "hörte sich vorher nicht so dramatisch an".
Und die letzten (wenigen), die haben es kommen sehen und konnten nichts mehr bewegen.
EGAL wie es "aussieht", voll gegenhalten bis es ein Endergebnis in diesem Fall gibt.
Solange die Abstimmung nicht durch ist, ist es mir "egal" wie es "aussieht". Man muss leider vom schlimmsten ausgehen.
-
Heute kamen etliche Dokus zum Waffenhandel von Kriegswaffen im Fernsehen.
Ich fasse das zusammen. Durch die Unruhen in Albanien und des Bürgerkrieges in Ex-Jugoslawien sind da irreviel
Kriegswaffen im Volk (Bosnien 1:5 offiziell, in Wahrheit wohl 1:4 oder noch mehr). Nun ziehen da Leute von Dorf zu Dorf und "sammeln" für Geld die Dinger ein. Dann werden die in die EU geschleust und verkauft. Einmal über Ungarn mit Grenzern die bestochen sind. Und einmal über Kroatien. Fakt ist, die kommen problemlos rein. Innerhalb der EU wird der Mist dann verteilt. Und dann passiert sowas wie in Paris oder oder oder. Das waren welche, die in Serbien gebaut wurden.
Also, für unseren Vorschlag zur Verschärfung und dem Hinweis, das die illegalen Waffen das Problem sind,
kann man gleich mit anführen, das die EU Grenzen besser geschützt werden müssen, die Korruption eingedämmt werden muss
und die techn. Möglichkeiten der Durchsuchung besser ausgebaut werden kann. Weiterhin sollen verdeckte Ermittler Käufer spielen.
Das wären Beispielmassnahmen für den illegalen Bereich. Alternativ kann man sogar aus dem Volk die Waffen rauskaufen.
Besser man gibt einem Bauern 500 Euro für seine Kashi und er rückt die an den Staat raus und die wird eleminiert, als wenn damit dann Leute wieder in Paris rumrennen. Vielleicht würden auch Leute einfach mit Amnestie bei Abgabe bereits abgeben. Wer weiß?
Auf jeden Fall sollte man bei der Verschärfung und dem Problem der illegalen gleich einige Lösungsvorschläge mit benennen.
eine Doku von heute hieß: "Kalashnikow für Terroristen".
Die andere "Waffen für den Terror". Ich sag euch was.
Europa, also die EU ist überflutet mit dem Mist!!!! Die Kriminellen und Fanaktiker sind gestopft bis oben hin damit!
Unfassbar, was die Journalisten da alles gefilmt haben!
DAS muss man denen in Brüssel gleich mit auf den Weg geben!
-
Weil jeder nun die Möglichkeit hat einen Vorschlag nach Brüssel zu schicken und vielleicht nicht jedem alles so klar ist wie Dir.
Diese Aufforderung ist nämlich ein zweischneidiges Schwert für uns.
Das kann auch nach hinten losgehen. Ich bin für die Seite des Nutzens für uns.
-
Ich weiß jetzt gar nicht ob das hier reinpasst, und ob das schon mal gepostet wurde:
http://m.bild.de/video/clip/waffengesetz/eu-waffenrecht-44699730.bildMobile.html
Ist auf jeden Fall ein interessanter Beitrag.....
Ich bin eher froh das es hier und nicht in der Papierversion so gezeigt wurde.
Weil die Gefährlichkeit durch Optik wurde wiederlegt.
ABER, was ebenso fälschlich ist ist, die Gefährlichkeit über die Zielwirkung abzugeben.
Eine gedämpfte .22er ist deshalb ungefährlicher? Ich möchte die nicht aus 5m abbekommen.
Ein Flintenlaufgeschoss ist gefährlicher? Wenn ich 1000m entfernt bin, soll der erstmal
treffen! ABER!!! .338 auf 1000m, da mach ich mir in die Hose!
Ich will damit sagen, das eine Gefährlichkeit nie über nur einen Parameter festgestellt werden kann.
Wobei die Einstufung über Optik nun wirklich die dümmste Variante darstellt.
Aber auch wenn man die Zielenergie nehmen würde, so reicht dies NICHT.
Es ist vielmehr ein Mix aus möglichen Geschossaufbau, effekt. Reichweite, Schussfolge,
Kaliber, Energie, Energiedichte, Treffergenauigkeit und vielem mehr um daraus dann insgesamt
was herzuleiten.
Man kann auch nicht sagen, dass das giftigste Tier der Welt gleichzeitig die größte Giftmenge hat,
gleichzeitig am häufigsten auf Menschen trifft, gleichzeitig am aggressivesten ist und so weiter.
Es kann also sein, das ein weniger gitiges Tier aufgrund etlicher Faktoren insgesamt ein
schwächeres Gift hat, aber gefährlicher ist und mehr Tötungen verursacht.
Was wäre die Folge aus so einem Video für die EU Verschärfung, wenn dies Einfluss hätte?
Die machen die Gefährlichkeit einfach an der Joule-Zahl aus. Oder am Kaliber.
Aber auch das ist Blödsinn. Ein Wert allein für sich, sagt noch immer nichts aus.
Ich vergleiche das gern mit diesem ganzen Fernsehzeug. HD, 4K und was das alles gibt.
Irgendwann ist das, was ein menschliches Auge überhaupt an Pixeln verarbeiten kann überschritten.
Und dann ist es irgendwann egal, ob 20x überschritten oder 100x. Das Auge kann es nicht
mehr verarbeiten. Also was soll das? Ob 1000 Joule oder 2000 Joule, irgendwann ist es egal.
Weil die nötige Energie sowieso überschritten wird.
Warum benutzt ein Geheimdienst auch .22er?
Weniger Rückstoss = schnellere Schussfolgen, gedämpft, Zielwirkung reicht auf Kurzdistanz.
Deshalb ungefährlich? Sicher nicht.
Mit der Zerlegung die Optikarguments hat der Ersteller ein neues Tor aufgemacht angreifbar zu sein.
Dann kommt die EU und sagt, alles über 5mm oder 1500 Joule verboten. Und jetzt?
Die Optik kann man noch verändern. Das Kaliber/Joule nicht.
Ich würde das Optikproblem schlichtweg damit wiederlegen, das die Optik beim Ziel nicht ankommt.
FERTIG! Nichts weiter. Das braucht man nicht mal zeigen. Und aus diesem Grund ist die Optik irrelevant.
Genauso wie die Optik der Maschine, die mein Auto gebaut hat. EGAL! Nicht weiter angreifbar machen.
Bietet nicht für die Hand (Optikproblem) der EU den Torso an (z.B. Joule).
Deshalb schrieb ich, viel Hirnschmalz. Wie beim Schach, 30 Schritte weiter denken.
Sonst heißt es irgendwann "Ihr habt doch selbst eine Begrenzung nach xy gefordert. Nun habt ihr sie.
Alle abgeben".
Es gibt EU Länder, wo bestimmte Kaliber verboten sind. Es gibt EU Länder, wo Kurzwaffen verhasster sind als Langwaffen (verdeckte Führmöglichkeit). Oder wo Langwaffen eher schlecher dastehen (mehr Joule).
In Kombination bedeutet auch dass das Vollverbot! Das wollen wir nicht!
Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren
in Waffenlobby
Geschrieben
Also hat keiner den Zeitplan?
Bei den Newslettern von Triebel und BDS gab es neue Daten.
Aber ich finde die EU Seite nicht mehr mit den Daten, das ich mal schauen könnte,
ob dem so ist oder wer da nun was richtig sagt.