Enten Zielscheibe

[Gast]

Sie gelten allgemein und natürlich für carcano sogar ganz besonders.

Ich will allerdings gar kein Aktenzeichen von ihm haben. ER wird auch verstanden haben, was ich damit zum Ausdruck gebracht habe.

Ohne entsprechende Rechtsprechung hat auch der brillianteste Anwalt nur eine Meinung. Da kann seine auch mal anders sein, als die des Gerichts, wie man am BVerwG hier im Forum nachlesen kann.

 

DU musst nun nur noch die nötige Lesekompetenz aufbringen, um die Feinheiten und Unterschiede zu verstehen.

Das wird leider immer seltener. Du bist also kein Sonderling. Fähigkeiten gehen einfach verloren.

Natürlich ist des im Schriftverkehr auch besonders schwierig, weil der überwältigende Teil der Kommunikation durch Gestik und Mimik erfolgt.

Bearbeitet 6. Januar 2017 von Gast

[WOF]

vor einer Stunde schrieb schiiter:

Ev. hast du sagar Rechtssprechung zum Thema, damit nicht nur deine Meinung da steht.

Ich dachte du hättest Zugang zu den relevanten Datenbanken?

Ich gehe einfach davon aus, dass du auch hier die Sache nicht verstanden hast.

[Gast]

Na, schon wieder Verständnisprobleme? Kleiner Tipp: Dein Problem beginnt mit "ich dachte", mit Schwerpinkt auf dem zweiten Wort.

Magst du mir jetzt immer hinterherkuscheln?

Ich muss dich enttäuschen, dass du zukünftig keine Antwort mehr von mir erhälst.

Es gibt diese wunderbare Ignorefunktion, welche das Forum lesbar hält.

Bearbeitet 6. Januar 2017 von Gast

[WOF]

vor 10 Minuten schrieb schiiter:

Ohne entsprechende Rechtsprechung hat auch der brillianteste Anwalt nur eine Meinung. Da kann seine auch mal anders sein, als die des Gerichts, wie man am BVerwG hier im Forum nachlesen kann.

Das dümmste Gericht ist natürlich die optimale Referenz. Passt!

 

Daß die Rechtslage und der Text eines Urteils nicht unbedingt etwas

miteinander zu tun haben müssen sollte sogar dir klar sein.