Anderer Ansatz

[diana13]

Da ichs erst im falschen Thread hatte, versuch ichs mal hier :

Das ist doch mal ein neuer Ansatz - passt sehr gut:

http://www.bildblog.de/21374/die-schlechte...en-street-view/

Nicht "Was halten sie von privatem Waffenbesitz", sondern "Was wissen sie über privaten Waffenbesitz" ?

[PeeP-C]

also nach dem motto:

angelika mustermann aus s.:

ich bin gegen privaten waffenbesitz weil ich nicht will das 18 jährige mit maschinenpistolen in der stadt rumlaufen dürfen oder mein nachbar im garten mit seinem gewehr schießt

oder wie?

[Putti]

"Was wissen sie über privaten Waffenbesitz" ?

Das ist unser tagtäglicher Job, Menschen aufklären, Jeden da erreichen, wo er steht. Den einen bei der Wegnahme von Eigentum, den anderen beim Grundgesetz, den dritten bei der Freiheit.

Die sehr journalistisch gestellte Fragen könnte mit einem Schulterzucken beantwortet werden, oder z.B.: Gips das hier ?

Viele wissen wenig oder nichts, weil wir, bis vor Kurzem, ein fast verstecktes Leben geführt haben, weil es viele Zeitungen abgelehnt haben, Positives über die LWB zu bringen ( hier ist das anders ), weil wir eine bewußt gehetzte und gejagte Minderheit ( wenn man bei 2,5 Mio. bei rd. 80 Mio. Gesamtbevölkerung davon sprechen kann ) sind.

Darum: Es gibt nichts Gutes, außer: Man tut es.

Mit Menschen reden. Sogar Politiker sollen zu dieser Spezies gehören.

Wobei wir gerade gestern, auf dem Stand, das Thema: beratungsresistente Gutmenschen

hatten. Es gibt sie, die nichts dazulernen wollen, die vor der Realität die Augen verschließen, wie die 3 Affen. Okay, wie schrieb letztens jemand ? Das muß eine Gesellschaft aushalten.

Und Druck erzeugt Gegendruck. Physik Klasse 7.

[Jager]

Leider ist es in Deutschland so:

>>>>> ICH mag das nicht > Das brauch dann auch kein anderer....... Da hab ICH Angst vor > Das gehöhrt Verboten!<<<<<<

Diese Ansichten treffen auf nahe zu jeden Bereich des täglichen Lebens zu. (Auto, Kinder, Hunde, giftige Tiere, Kraftwerke, Ausländer............Waffen)!

Das Grundübel ist, das Tolleranz in unserer Gesellschaft immer nur von Andren gefordert wird. Aber in dem Moment, wo die eigenen Interessen (oder das, was man dafür hällt) betroffen sind, ist die Tolleranz der untergang des Abendlandes!

[Viterdo]

also nach dem motto:

angelika mustermann aus s.:

ich bin gegen privaten waffenbesitz weil ich nicht will das 18 jährige mit maschinenpistolen in der stadt rumlaufen dürfen oder mein nachbar im garten mit seinem gewehr schießt

oder wie?

oder um es mit Mark Twain zu sagen:

"Es ist besser die Leute denken mein sei ein Narr als das man den Mund öffnet und alle Zweifel besitigt"

Bezogen auf Fr. "Mustermann" paßt das, ebenso auf viele Waffengegner, Politiker und Jounalisten.

Hier übrigens ein Zitat aus einem Nicht-Waffen-Forum von einem Nicht-LWB zum Thema Verfassungsklage des Hr. Gaefe.

Mal wieder eine Weltverbesserung, zumindest als Artikel nachzulesen

Zeit online - Schießen ist kein Menschenrecht

ZITAT(Zeit online)

Es gibt kein Menschenrecht auf Schießsport mit tödlichen Waffen. Das elementare Menschenrecht auf Leben hingegen ist unmittelbar geltendes Recht, so steht es in Artikel 2 des Grundgesetzes. Aufgrund der staatlichen Schutzpflicht muss der Staat dort, wo er Risikobereiche nicht ausreichend absichern kann, Verbote aussprechen – insbesondere dann, wenn die drohende Grundrechtsverletzung irreparabel ist oder die drohende Gefährdungslage unbeherrschbar ist.

Also Artikel 2 des GG, der lautet so:

ZITAT(Grundgesetz § 2GG)

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Und mit diesem Gesetz wollen die Typen ein ganzes Land entwaffnen? Da steht überhaupt nichts von Waffen und Waffenbesitz, von der Absicht oder Möglichkeit andere Menschen zu töten. Dort steht nur, dass jeder das Recht hat, dass er nicht verletzt wird. Und dass seine Freiheit unverletzlich ist. Und es steht auch noch dort, dass jeder das Recht hat auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, solange er nicht die Rechte anderer dadurch verletzt.

Nun wird ein Sportschütze wohl kaum allein durch den Besitz einer Waffe die Rechte von irgendjemand verletzen. Er wird damit auch niemand verletzen.

Sobald er aber den Vorsatz hat jemand zu verletzen nimmt er der Einfachheit halber seine Waffe. Hätte er diese nicht, dann würde er aufgrund seines Vorsatzes irgendetwas anderes nehmen.

Was hindert denn jetzt so einen meschuggen Jugendlichen daran den SUV seines Vaters zu nehmen und damit über den Pausenhof zu brausen, wenn gerade alle auf dem Pausenhof zugange sind? Was hindert diesen Irren daran sich eine Bombe zu basteln, mit der er die Penne in die Luft jagt? Wie will das verhindert werden? Allein durch eine Entwaffnung von Millionen wird die Bedrohung von Attentätern gegenüber der Öffentlichkeit nicht gemindert.

Sorry, aber auch hier gehts wieder von einigen wenigen darum alle anderen zu maßregeln. Sie wollen ihr Ding durchziehen und alle anderen sollen die Kröte schlucken.

Nehme ich das Argument in diesem Artikel, dann müssen Autos sofort verboten werden. Dort ist es ja sogar so, dass ich permanent in Gefahr bin, wenn ich in der Nähe einer Straße unterwegs bin. In hohem Maße ist es dort doch sogar so, dass der potentielle Täter gar nicht die Absicht zur Tat hat, sondern durch das Nichtbeherrschen seiner Karre einen Unfall verursacht, der meinen Tot zur Folge haben kann. Hier ist jeder noch gefährdeter als wenn er in einer Schule ist. Todesgefahr herrscht dort permanent.

Also, da der Gesetzgeber mich hier nicht ausreichend schützen kann ohne den Autoverkehr massiv einzuschränken, muss er dies eben tun und das Autofahren ab sofort verbieten.

Gründen wir eine Aktionsgemeinschaft gegen das Autofahren, weil dies tödliche Folgen haben kann und so gefährlich ist auch für Nichtbeteiligte?

Wir fordern dann ein Fußgängerschutzgesetz, in dem klar steht, dass Autos nur noch dort fahren dürfen, wo mit Sicherheit niemals nicht irgendein Fußgänger hinkommen kann. Ansonsten fordern wir ein totales permanentes Autofahrverbot.

Wenn der Gesetzgeber nicht auf unsere Forderung eingeht, strengen wir ein Plebiszit an. Zuerst in den einzelnen Ländern und sobald wir da die Mehrheit der Länder vom Auto befreit haben werden wir das gesamte Bundesgebiet erleuchten befreien äh hmm ja retten!!!

Edith sagt: fast vergessen! Schießen ist natürlich kein Menschenrecht. Autofahren auch nicht. Fernsehen auch nicht. Mc Donalds auch nicht. Und so vieles andere auch nicht. Wird das dann alles mit der Zeit verboten???