BigMamma
-
Gesamte Inhalte
15.991 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von BigMamma
-
-
vor 51 Minuten schrieb knight:
Ich habe z.B. 40 km Anfahrtsweg zu meinem Zollamt ...
Und das kann man im Gegensatz zu Gegenüber, der dem Steuerknecht alles aufrechnet, den Bütteln nicht in Rechnung stellen... wenn diese Diener der Herrschaft jedes mal persönlich !!! Schaden ersatzpflichtig wären, wenn aus eigenem Fehlverhalten Schaden für den Steuerknecht entstünde, dann wären die gleich viel umgänglicher, versprochen...
-
vor 13 Stunden schrieb Fyodor:
Allerdings lassen dich sich halt auch nur besch*** zerlegen.
Bei den klassischen GI Mags den Zubringer ankippen, an der Vorderseite raus ziehen und dann die Feder raus ziehen... mache ich wenn mal nötig in weniger als 30 sek...
-
vor 6 Stunden schrieb alzi:
voll weichgespült in der Birne...
Ein Spam Bot hat keine Birne...
-
vor 12 Stunden schrieb erstezw:
Willst du deswegen die Uniform abschaffen?
Als Lösung des Problems, das muslimische Verbrecher sie überrumpeln könnten?
Schau mal, ob du im Terminal der El Al einen der vielen Schin-Bet Agenten entdecken kannst, wenn du das nächste mal wieder dort bist... oder schon mal einen Agenten des USSS in Uniform gesehen bei einem Staatsbesuch des POTUS ? Gerade in solchen Fällen ist Tarnung alles... hätte den beiden Flics auch weit mehr gebracht, als die P2022 am Gürtel...
-
vor einer Stunde schrieb mako:
Deklariert hat der Zoll die Teile als " 2Stk Verschlussteile einer Waffe". ...
Wenn das stimmt, dann ist das der Lacher des Jahres... wie man das jetzt löst, nun ja... da habe ich auf die Schnelle auch keine Idee, weil solchem Behördenwahnsinn in einfach und schnell von Steuerknechtsseite beizukommen, dass hat der Obertan irgendwie nicht vorgesehen... ein möglicher Schritt wäre der Gang zum Vorgesetzten und Anwalt...
-
vor 2 Stunden schrieb 2011-Jack:
Ein Polizist in Uniform hat ja den Vorteil das man ihn daran erkennt ...
Hat den beiden Flics vor dem Charlie Hebdo Büro ja wirklich enorm geholfen...
-
vor 2 Stunden schrieb Jacko5000:
Absolut, sogar doppelt
Du weißt aber schon etwas mit dem Begriff Selbstüberschätzung anzufangen oder ?
-
vor 11 Stunden schrieb Jacko5000:
... Damit ist gemeint das hier eine kleine Gruppe vorhanden wäre wo es relativ stichhaltige Argumentationen geben kann warum gefahrlos das Waffentragen "pilotiert" werden kann. Und wenn es dann ein paar Jahre läuft und villeicht sogar ein Attentat gestoppt wurde kann auf dieser Begründung der Kreis "verallgemeinert" werden auf Sportschützen. Schlicht weil zuvor da keine Argumentationsbasis ist ...
Und wieder doktert einer an seinen eigenen kleinen Details nutzlos herum, noch lange bevor überhaupt das Konzept fest steht... und dieser Ansatz kann kein Konzept sein... das ist hahnebüchen, was du da von dir gibst... und klassischer St. Florian... das bringt keinen weiter...
-
vor 21 Stunden schrieb Proud NRA Member:
Die angegebenen 400 Meter sind ja nicht die Welt
das Gewehr wäre wohl auch eher als designated marksman rifle
wo dann hoffentlich die Schießfertigkeit besser ist als beim durchschnittlichen Infanteristen.
Für den deutschen Infanteristen schon. Die Treffer-Quote auf 300 m und mehr auf den TrÜbPl war bei uns immer unter aller Sau...
Wenn es als normales Sturmgewehr gesucht wird, dann sicher nicht...
Das mag sein, aber siehe 2.
-
vor 11 Stunden schrieb Jacko5000:
... Für Waffen, bei den richtigen und qualifizierten Leuten.
Und du gehörtest natüüüürlich zu diesen richtigen und qualifizierten Leuten, richtig ?
-
vor 11 Stunden schrieb Asgard:
... Ist zB jemand der eine blaue Uniform trägt besser dafür geeignet? ...
Du vergisst aber die Besondere Mütze, die der Uniformträger hat, durch deren Aufsetzen er im Handumdrehen zu Superman mutiert... diese hat der Zivilist ja nicht...
-
vor 12 Stunden schrieb Speedshooter:
.... Da wird sich kein Mullah, Scheik oder Binsonstwer hinstellen und sagen "Oh, in G-tan dürfen die LWB jetzt ihre Waffen herumschleppen, wir müssen unsere Strategie ändern! ... Zwischenzeitlich probieren wir mal..."
Genau so läuft es aber oder was denkst du, warum die PLO, der Schwarze September oder Abu Nidal in den 70ern von Handwaffen auf Bomben umgestiegen sind und der Allerweltsterrorist von heute auf Frontlader und Messer wechselt ? Kannst du googeln, wenn du das kannst...
-
vor 24 Minuten schrieb Jacko5000:
Die Argumente sind da...
Ich sehe da keine, ich sehe nur Vermutungen, dubiose Unterstellungen, viele unbegründete Ängste und dann Forderungen, wobei ich deren Sinnhaftigkeit nicht wirklich erkennen kann...
-
vor 22 Stunden schrieb 2011-Jack:
...
Dein Schutz übernimmt allein die Exekutive.
Tut sie das ? Nein. Klingt komisch, ist aber so, denn es ist nämlich gar nicht ihre Aufgabe.
-
vor 1 Stunde schrieb Direwolf:
Das schafft die 7,62x51mm, lt. MEN Homepage, auch auf die vierfache Distanz gegenüber der 5,56x45mm.
Und welcher durchschnittliche dt. Infanterist kann auf diese Entfernung mit dem STG denn überhaupt noch treffen ? Denn vor dem Wirken kommt eben erst mal das Treffen und zumeist scheitert es eben bereits daran.
-
vor 7 Stunden schrieb HogHunter:
Der Hintergrund ist, dass man SK4 durchschlagen will...
Das kann jede 5.7x28... das ist nämlich keine Frage der Patronengröße, sondern mehrheitlich eine des Geschosses...
-
Am 6.6.2017 um 19:09 schrieb Shiva:
... Hätten Waffenscheine den Terrorangriff von Paris oder London verhindert? Nein....
Das weiß man nicht, aber hast du schon mal was von einem Amoklauf auf einem Polizeirevier gehört ? Und Amok-Täter sind vom Profil so manchem Terroristen nicht unähnlich... auch diese suchen Opfer, keine Gegner und wenn auch für ihn nur die potentielle Möglichkeit auf Gegenwehr besteht, geht der Amokläufer schnell wo anders hin... ebenso der Terrorist...
-
Am 6.6.2017 um 18:20 schrieb Jacko5000:
... nur weil ich mich für ein hohes Trainingsniveau von möglichen Waffenträgern hier einsetze.
Nur ? Ja eben nur der Grund dafür erschliesst sich halt den wenigsten hier... schon weil es auch dir ebenso wie dem Deutschen an Argumenten dafür mangelt...
-
Am 6.6.2017 um 17:07 schrieb Jacko5000:
deine Forderung ja vollkommen gut durchdacht ist und auch so realistisch umsetzbar. ... realistisch umsetzbar ist.
Etwa nicht ? USA ? CR ? CH damals ? RSA ? BRA ? DE vor 1972 ?
-
vor einer Stunde schrieb knight:
Er hat halt eine andere Auffassung und kann sie begründen -
Er tarnt seine Sichtweise durch fadenscheinige Begründungen... und wenn man sich seine "sachlichen" Argumente so anschaut, diese wurde doch nun schon x-mal ausgehebelt... und er reitet immer noch drauf herum... du kannst das anders sehen, für mich ist das ein klassischer Fall von "Existenzangst" oder wie der Chief es nennt, Standesdünkel...
-
vor 16 Stunden schrieb Jacko5000:
Wer den Dunning-Kruger Effekt noch nicht kennt der wird hier im Thread erhebliches Lehrmaterial bekommen.
Doch den kennen wir, seit x100 Seiten schön demonstriert von dir und deinen Kumpels...
-
vor 16 Stunden schrieb root4y:
....und die Polente bekommt nur noch Gummiknüppel
Geht nicht, weil wenn da einer ausholt und dahinter steht der Kumpel, bekommt der den an Kopp, der lässt den Mohnkuchen fallen, oooh ein Unfall... nee, geht nicht...
-
vor 7 Minuten schrieb MikeyMike:
Wenn ... immer das selbe Blafasel...
Das ständige wiederholen dieser leeren Phrasen macht die Sache doch nicht wichtiger, besser oder gar richtiger... wie wäre es wenn du deinen Kumpels nimmst und dich ins Grabber Forum zurück ziehst ?
-
vor 17 Stunden schrieb Jack Aubrey:
Hast du außer ...
... auch mal mehr als grünlinle Polemik aufzubieten ? Wenn dich das benennen deiner Elaborate als das was sie sind beleidigt... du hast es in der Hand, weniger dieser Polemik, mehr Substanz und du musst dich auch nicht mehr beleidigt fühlen...
Carry Now Initiative
in Waffenrecht
Geschrieben
Brauchen wir wieder einen Vordenker ? Den anderen, der für einen selbst denkt und entscheidet ?
Zumal die von dir genannten Verbände hier die völlig falschen Ansprechpartner wären. Die haben NULL Interesse an einer liberalen Gesetzgebung, hebelte es doch ihre Position vollends aus... und bedroht sie in ihrer Existenz. Deswegen hört man von denen auch nichts in Richtung Erwerbserleichterung, im Gegenteil, sie waren und sind bei jeder Verschärfung vorne mit dabei... weil es ihre Position und Existenz absichert.