Münchner Stadtmeisterschaft!

[Kabu]

Hallo Horst

Sehr schade, dass mein eigener Landesverband LV7, seine Schützen, wenn sie denn davon gehört haben, vor die Wahl stellte - entweder Landesmeisterschaft in Sachsenheim, oder Münchner.... Der Level III Termin stand lange fest, dann wurde die Landes nachterminiert! Da würde ich wirklich mehr Schützenorientierung erwarten, auch hinter den 7 Bergen....

Naja, war ja fast erwartungsgemäß mal wieder "geschlossene Gesellschaft".

Laut Liste 70 Meldungen über die vier Divisionen Pistole (LM Revolver wurde ja mit der BM Revolver Württemberg im Januar geschossen), davon sind dann tatsächlich 56 Starter bei einer LM angetreten. Immerhin, mehr als bei einer LM in Brandenburg.

Zum Vergleich: bei den BM Württemberg alleine im Januar gab es in den gleichen vier Divisionen Pistole 111 Starts ...

Sehen wir es positiv für die tatsächlich dort angetretenen: es sind mal andere Schützen auf den vorderen Plätzen zu finden, als sonst "die üblichen Verdächtigen".

Bin mal gespannt, was für Gedankenblitze der LV 7 IPSC-mäßig in Zukunft noch "ausbrütet".

Abwartende Grüße: Kabu

[dirkman]

vielleicht gibts es auch 2006 keine lm ipsc mehr....

...wegen mangelndem interesse der schützen....

[drboss]

@DiBo,

bei den Bezirksmeisterschaften in Sachsenheim wo der Tremin zur LM bekannt gegeben wurde, hieß es dann im Wortlaut: da muss man eben Prioritäten setzen!

Ok daß haben die meißten dann ja auch getan, zudem die Startgebühren zur Münchner und die Anmeldungen ja schon alle raus waren.

Schade trotzdem,

den zu einem anderen Termin wüsste ich Schützen die gekommen wären.

PS: vielleicht wollte man die aber auch gar nicht

DVC,

Dirk

[dirkman]

@PS: vielleicht wollte man die aber auch gar nicht

ohoh....

er hat JEHOVA gesagt....

ich erinnere mich da an....... ach nee, lassen wir das

[Gast]

Nichts gegen Sachsenheim, vor allem nichts gegen die vorzügliche Hausmannskost, aber Philippsburg böte mehr Möglichkeiten zu vermutlich niedrigerer Standmiete.

[Kabu]

Nichts gegen Sachsenheim, vor allem nichts gegen die vorzügliche Hausmannskost ...

345901[/snapback]

man muß halt Prioritäten setzen ... ich gehe eigentlich zum Schießen auf einen Stand, aber das kann jeder individuell für sich entscheiden ...

Gruß: Kabu

[3Gun]

Das Ganze hat nämlich einen sehr ernsten Hintergrund:

Es gibt Schützen auf dieser Welt, die sich für die grössten Hobbytuner halten und dann die Abzugssicherung an der Glock stilllegen...     

Georg

343154[/snapback]

Ich hoffe immer noch, Du hast Deinen Beitrag 25 Tage zu spät geschrieben, er hätte am 1. April online sein müssen.

Aber ich befürchte Schlimmes. Kann man - ohne Namen zu nennen - sagen wieviele Waffen den Test nicht bestanden haben? Was geschah mit den Schützen? Ein DQ finde ich für sowas eigentlich zu wenig. Gibts in dem extrem durchdachten IPSC-Reglement auch noch Platz für ne ordentliche Dopping-Ecke?

[Georg Moskopp]

Ich hoffe immer noch,  Du hast Deinen Beitrag 25 Tage zu spät geschrieben, er hätte am 1. April online sein müssen.

Aber ich befürchte Schlimmes. Kann man - ohne Namen zu nennen - sagen wieviele Waffen den Test nicht bestanden haben? Was geschah mit den Schützen? Ein DQ finde ich für sowas eigentlich zu wenig. Gibts in dem extrem durchdachten IPSC-Reglement auch noch Platz für ne ordentliche Dopping-Ecke?

346367[/snapback]

Das war kein Aprilscherz...

Die Glocks (jedenfalls all die, die kontrolliert wurden) waren in Ordnung.

Lediglich eine 1911er ist aufgefallen, bei der die Flügelsicherung nicht funktionierte.

Und einen DQ gibt das Regelwerk dafür nicht her. Die einzige Möglichkeit ist, die Waffe für unsicher zu erklären und aus dem Match zu nehmen. Nach Reparatur oder mit einer Ersatzwaffe kann der Schütze dann weitermachen.

Man kann auch hier keinen rückwirkenden DQ konstruieren so nach dem Motto "Die Waffe muss ja dann vorher mal im Match ungesichert und geladen geholstert gewesen sein", da niemand überprüfen kann, ob das auch tatsächlich so war, oder just vor der Waffenkontrolle irgendwas kaputt gegangen ist...

Alle Entscheidungen bzgl. unsicherer Waffenhandhabung werden vor Ort und sofort beim Auftreten vom RO beim Schützen getroffen und nicht aus späterer Betrachtung.

Gruss,

Georg