Lusumi
-
Gesamte Inhalte
7.877 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von Lusumi
-
-
Ich bin schon dabei mir einen BDS-Verein zu suchen, auch wenn er weiter weg ist.
Da sollte es bei dir ganz hervorragende geben...
-
Wann ist denn ein Amoklauf ein Amoklauf?
-
Was mich bei solchen Sendungen wieder nachdenklich stimmt:
Bei diesem Thema kenne ich mich nun etwas aus und erkenne wie schlecht vorbereitet die Moderatoren sind – hier die Moderatorin.
Ebenso erkenne ich, was der Typ mit dem Laptop für Lügen bzw. Unwahrheiten verbreitet.
Das ganze ist ein Armutszeugnis für die Frau Busch und für N-TV.
Was aber mache ich bei Themen die wirklich wichtig sind, bei denen ich mich nicht auskenne und bei denen ich mich als Außenstehender zwangsläufig auf die Medien verlassen muss?
Ich denke dabei z.B. an die Atomstromdebatte, wirtschaftliche Zukunftsprognosen oder Migrationsdebatten…
Sind die Medien nur im Waffenrecht so erbärmlich ahnungslos oder auch bei anderen Themen?
Kann ich nur denen von N-TV oder kann ich den Medien allgemein nichts mehr glauben?
Das Niveau der Sendung und das Niveau der Moderatorin war schockierend!
Respekt an Fritz, dass er trotzdem die Contenance bewahrt hat und auf der sachlichen Ebene verblieben ist!
-
Beim Thema England habe ich es leider nicht mehr geschaft, auf den grvaierenden Anstieg der Schusswaffenkriminalität insbesondere mit Kurzwaffen nach dem Kurzwaffenverbot hinzuweisen. ..., die Sendung war halt zu Ende.
Friedrich Gepperth
Beim nächsten Mal dann!
-
Hallo!
Von mir jedenfalls die allerhöchste Anerkennung für dein Auftreten!
... besondern gut hat mir gefallen als du gesagt hast, dass sie schlampig recherchiert haben!
-
Heute Abend geht der Propagandafeldzug unserer Freunde vom AAW weiter:
PRESSESPRECHER CARLOS BOLESCH BEI STERN-TV
heute um 22.15 Uhr auf RTL zum Thema:
Brauchen wir schärfere Waffengesetze
... Stern-TV war gestern...
-
Hört doch endlich damit auf!
Müsste ihr denn den Nörglern Publikum stellen?
Neben mir haben noch andere bereits zu Beginn der Überlegungen darauf hingewiesen, dasss die von serh vielen hier gemachten Schätzungen der Kostenhöhe nicht einmal ein Drittel abdecken werden.Im Extremfall vielleichtnur ein Fünftel.
Aber trotz alle Nachenschläge wollen viele hier moch immer nicht mitWahrheiten konfrontiert werden sondern lieber weiter denken alles ist Ponyhof....
Usw. usf...
Wie wäre es einfach damit aufzuhören Öl ins Feuer zu gießen?
Sprüche wie "aber ich habe als erstes gewusst..., ihr seid alle doof..." bringen keinem was.
-
Genau so geht es hier moentan einigen. Sie haben VOR dem GT erst einmal bis zu 28.000,- !!! an das VG zu überweisen, weil der Streitwert hoch angesetzt wurde.
Lassen wir doch den Jungs Zeit. Nur wegen einem möglicherweise etwas unglücklich formulierten Info-Beitrag von Ralf gleich wieder zu spekulieren ist doch wirklich etwas daneben.
Bitte was? 28.000 € Vorkasse an das Verfassungsgericht?
Das ist natürlich nicht richtig.
-
... worüber ich nicht böse bin.
Eine ähnliche Effekthascherei wie die der Antis wäre für mich beschämend.
Ich will unsere weit vorbereitete Aktion auch nicht mit der von Grafe vergleichen oder verglichen haben und sie soll auch nicht als Gegenaktion oder Retourkutsche der Waffenlobby durch die Medien geschmiert werden.
Sollen die Richter zunächst mal darüber grübeln, ob sie unsere Beschwerde annehmen. Dazu benötigt es keinen Medienrummel, sondern eine seriöse Ausarbeitung und seriöser Auftritt.
-
Du willst die Satzung der FvLW noch einmal lesen:
Danke. Ich kenne sie, da ich sie geschrieben habe.
Was du jetzt aufführst, passt aber doch gar nicht zu deinen vorherigen Ausagen.
Das eine sind die Delegierten der Fördermitglieder, das andere sind die Vollmitglieder.
Bei den ersteren kann jeder (naja... fast jeder, denn einer oder zwei würden mir da einfallen) Mitglied werden, bei den letzteren zählt schlicht und ergreifend Leistung (und verhindert, dass IANSA tatsächlich WO übernimmt).
Aber... dieser Nebenplatz soll nun tatsächlich nicht Thema in diesem thread sein.
Das könnte meinetwegen gelöscht oder in einen anderen thread verschoben werden.
Ich bin auch gerne bereit in einem anderen thread darüber weiter zu schreiben... hier nicht.
-
Sicher? Gerade in der jüngsten Vergangenheit erzählen so manche Nachbarn diesbezüglich von einer bedenklichen Entwicklung
(soll aber jetzt hier nicht das Thema sein, zumal du jetzt 2 verschiedene schweizer Eigenarten in einen Topf wirfst. Den Aufschrei wollte ich hören, wenn die FvLW bei der Mitgliedsaufnahme nach Nasenfaktor selektieren würde...). -
Ist jetzt nicht gerade ein "Schweizer-Modell"
Das mag sein... ich bin mir aber sicher, dass IANSA kein Interesse daran hat die Schweiz zu übernehmen...
-
Es reicht doch aus dass stattdessen ein Aufruf zum Spenden gemacht wird. Wir wissen doch alle dass es OHNE Geld nicht geht. Sollte reichen....
Nein.
Als wir laut über die Verfassungsklage nachdachten war klar und Bedingung, dass die Finanzierung nur über Spenden gehen kann.
Dass diese Spendenfinanzierung aufgrund Vorkommnisse in anderen Vereinen problematisch sein würde war klar und konnte nur mit dem Angebot und der Zusage eines gläsernen Kontos für diese Spenden und deren Verwendung (Zweckbindung) gelöst werden. (Dafür stehen einige im Wort - u.a. ich.)
Hätte die FvLW dies nicht getan, bezweifle ich dass das Spendenaufkommen so enorm gewesen wäre.
Ich finde es gut und wichtig dass die FvLW dies mit diesem Konto beibehält (für den Kassenverwalter übrigens ein enormer Mehraufwand).
… und ob es etwas über die Schlagkraft der FvLW aussagt bezweifle ich – weder ist es das das einzige Konto noch ist es verboten im Fall der Fälle aus einem anderen Konto Gelder für diese oder weitere Klagen zuzuschießen.
Worüber man vielleicht nachdenken könnte ist, ob - nachdem die Finanzierung der Klage gesichert ist - künftige Spenden nicht besser auf dem allgemeinen Konto aufgehoben wären.
-
Nicht wirklich.
Es geht um die Berechtigung des Betretens privaten Wohnraumes unter zwei Bedingungen:
1. es müssen dort Bauarbeiten stattfinden (das geht über Rohbau, Fliesenlegen bis hin zum Gebäudereinigen)
2. es muss Gefahr im Verzug sein.
Dann hast Du kein Recht den Zutritt zu verweigern, notfalls wird der mittels Amtshilfe durch die Polizei durchgesetzt.
1. Bei mir finden keine Bauarbeiten statt (weder im Rohbau, noch werden Fliesen gelegt oder das Gebäude gereinigt)
2. Bei mir ist keine Gefahr im Verzug.
Also - was soll dieser Vergleich?
Zu Punkt 1 gibt es viele, viele Beispiele. Der wichtige Punkt ist der Punkt 2.
-
"hasserfüllte Artikel" in Internetforen? Das wundert mich nicht.
Wer so dermaßen undifferenziert auf die Legalwaffenbesitzer eindrischt, dabei Unwahrheiten verbreitet und Wahrheiten so dermaßen verbiegt bis sie eben nicht mehr der Wahrheit entsprechen, alle Spotschützen unter einen Generalverdacht stellt.. der darf sich nicht wundern wenn er von den diffamierten und herabgesetzten Menschen gehasst wird.
Das Gegenteil ist der Fall.
Dieser Mensch lebt für und von seiner Effekthascherei… und solange die Beiträge in den Waffenforen nicht verleumderisch sind, dürfen sie mindestens so hasserfüllt sein wie seine eigenen Beiträge… nur eben etwas niveauvoller, sachlicher und fundierter!
-
. das timing scheint mir nicht günstig.
Ich meine: Das stimmt erstens nicht und wäre zweitens völlig egal!
Mir ist es völlig egal was andere machen und wir dürfen uns daran nicht orientieren.
Wir müssen unser Ding machen und uns auf unsere Fähigkeiten und Möglichkeiten konzentrieren.
Blick nach vorne!
-
Wer will die CD noch?
Adresse per PN.
-
Hab nun auch mein Sternchen!!!
... Glückwunsch... wobei mich interessieren würde, wer du bist bzw. wer du warst...
-
Wir haben doch einen Inschenöhr von Rheinmetall an Board... vielleicht weiß er was?
... werde ihn mal auf diesen fred anstoßen...
-
wie, wo, was? Für mich ist im Moment garnichts klargestellt!
Ist doch gaaaanz einfach (schau doch mal die Rechtschreibung an…):
Das Zitat stammt aus einem Newsletter von GF und nicht von prolegal.
Dieser Newsletter wurde unmittelbar nachdem verschickt, als hier in WO der user "gunforum.de" aufgrund der Forenregeln vorübergehend gesperrt wurde - quasi als Revanche-Kutsche.
Dabei wurden auffällig ein paar Bosheiten munter vermischt.
Die These mit dem "Kassenfüllen" oder "realitätsfremden Versprechungen" kennen wir ja zu Genüge von dem allseits bekannten Ex-Federvieh oder anderen multiplen user z.B. aus dem Allgäu und gescheiteren WO-Existenzen.
Ich habe dies als Aussage von prolegal noch nie gelesen.
Dass die Leute aus dem "prolegal-nahen-Forum" zwar etwas für prolegal und gegen die FvLW schreiben wollten war offensichtlich, ich musste allerdings schon beim Lesen grinsen.
Es hat sich letztendlich wohl auch als einen Bärendienst für prolegal herausgestellt…
Schade, dass es solche Leute mit solchen Hetzereien gibt.
… und nu wieder zurück zur Verfassungsbeschwerde…
-
Hallo Steffen und Stubenwurm:
Vielleicht gibt es hier ein Missverständnis.
Der zitierte Newsletter stammt nicht von prolegal, sondern von Gunforum.
(Ich habe es anderer Stelle schon geschrieben, dass die Leute dort mit ihrer Hetze, Spalterei und Getue uns LWB nur schaden!)
...warum aber ausgerechnet die Leute von GF etwas gegen "anonyme Foren" schreiben ist schon belustigend!
-
@ all
Für die Überlassung des vollständigen Textes wäre ich sehr dankbar.
Das war ein Newsletter von Gunforum an die dort gemeldeten user.
Ich habe die mail auch erhalten.
Ich musste laut lachen... und dachte mir, was sie da wohl für einen armen Wicht an die Tastatur lassen?
Etwa 10 Fehler in 10 Zeilen einfachem, selbst gestaltetem Text...
Gepaart mit dem Sinn und Hintergrund der mail... ein Armutszeugnis!
Ich bezweifle, dass so eine Peinlichkeit den Machern von PL Recht sein kann – die würden sich wohl auf solch ein Niveau nicht herablassen… einfach nur schädlich und peinlich von Mario, Alexander und Co.
-
Mein Fazit aus o.g. Ausführungen Streitbergers:
Einer Verfassungsklage, die die Hauskontrollen grundsätzlich angreift, steht er wohl nicht sehr offen gegenüber.
Das ist altbekannt, denn eine solche Klage auf oberster Ebene könnte die Verhandlungen mit der Politik stören, so denkt offenbar Streitberger laut Erfahung eines Kunden von Lutz Möller:
Stattdessen empfiehlt Streitberger aber ein Vorgehen gegen die eigene Behörde (dann auf unterster gerichtlicher Ebene, versteht sich), wenn sie etwas Gebühren verlangt oder versehentlich die Waffen im Schrank zählt. Damit hat er "Ruhe" bei Verhandlungen mit der Politik und gleichzeitig klingelt die Anwaltskasse, weil man auf unterster, nicht die Politik störende Gerichtsebene, sich kleinlich um Kontrollldetails streiten kann!
Du hast hier die gleichen Schlüsse geziogen wie ich.
Nein, solche Leute brauchen wir nicht in unseren Reihen. Bitte, FvLW, buhlt nicht um sie!Keine Sorge.
Gegen Streitberger würde ich ebenso einen Vereinsausschlussantrag stellen, wie ich es bei anderen schon getan habe - so er im gleichen Verein wie ich sein sollte.
-
Grundsätzlich richtig, allerdings befinde ich den Spruch: "Steter Tropfen höhlt den Stein" immernoch für richtig. Wenn wir es nicht schaffen, unsere "eigenen" Leute zu überzeugen, wer dann?
Nunja… die Sache ist die:
Zwischenzeitlich habe ich erkannt bzw. ein Gespür dafür bekommen, welche Leute absolut von ihrem Obrigkeitsdenken überzeugt sind und sich selbst keine eigene Meinung zulassen oder nicht bereit sind von ihrer Meinung abzuweichen.
Diskussionen und Darlegung der Fakten bei diesen Leuten ist vergebene Liebesmüh und verschwendete Zeit.
Sinnvoller ist es in dieser Zeit die Chance zu nutzen mehrere Leute zu überzeugen, die bereit sind selbständig zu denken.
Wenn dann die Masse die Lage kapiert hat um was geht, könnten die verbohrten dann vielleicht doch umschwenken… zur Verteidigung einer eigenen Meinung gegen die Mehrheit fehlt ihnen nämlich die geistige Kapazität.
Waffentechnisches Taschenbuch
in Buchforum
Geschrieben
Schreib mir mal ne PN mit deiner Adresse.
Wer diese Tage schon per PN geschrieben hat, bekommt nächste Woche eine CD (auch wenn ich nicht geantwortet habe).