Marcus Winzheimer
-
Gesamte Inhalte
110 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von Marcus Winzheimer
-
-
Herr Ostgathe bat uns folgende Darstellung zu diesem Thread hier einzustellen. Dieser Bitte kommen wir gerne nach und hoffen, dass damit die offenen Fragen beantwortet sind. Bei Fragen zum Stand des Projektes steht es jedem frei dieses direkt bei LexDeJur zu stellen.
ZitatLang haben wir darüber nachgedacht, ob wir auf diesen Thread überhaupt öffentlich reagieren sollten, weiler doch wenig konstruktiv und auch dem Niveau nach eher oberflächlichen Reden an Stammtischengleicht, - offenbar ohne sich ernsthaft mit der Sache auseinander setzen zu wollen. Wir haben uns aber auszwei wichtigen Gründen dazu entschieden, uns hier zu Wort zu melden.Einerseits betrifft der Thread Frau Katja Triebel persönlich, die sich für unsere Idee besonders eingebrachthatte und wofür wir ihr nach wie vor zu Dank verpflichtet sind. Es ist nicht gerecht, Frau Triebel für eineSache zu diskreditieren, die sie in keinerlei Hinsicht zu verantworten hat. Verantwortlich sind wir! Manfordert aber Frau Triebel auf, sich dort zur Sache zu äußern! Es ist schon eine bemerkenswerte Online-Weltin der wir leben, bedenkt man in diesem Zusammenhang, dass die betreffenden 20€-Investoren es bislangunterlassen haben, sich bei uns nach dem Stand der Dinge einfach persönlich zu erkundigen, wenn esdoch so brennt. Sie hätten Antworten bekommen! Stattdessen scheint es aber bequemer, Verantwortungzu verlagern und sich öffentlich in Diskreditierungen zu ergießen. Offensichtlich fehlt es an aufrichtigerErnsthaftigkeit zur Sache, - zerreden ist da schon viel einfacher. Hier müssen sich die Wortführer gerade inBezug auf Frau Triebel schon die Frage gefallen lassen, was sie denn selbst bisher - von Stammtischredeneinmal abgesehen - getan haben, um den liberalen Waffenbesitz in Deutschland zu fördern. Respekt wäreeher angezeigt, auch wenn er in unserer heutigen Welt nicht mehr allzu oft zu finden ist!Andererseits war es der Funke berechtigter Kritik, der dem Thread dennoch innewohnt und der unszusätzlich dazu bewogen hat, diese Zeilen zu schreiben. Denn berechtigt wäre es, zu kritisieren, dass wirunseren Zeitplan nicht gehalten haben und gar abermals erneuern mussten!Wer unsere letzte Wasserstandsmeldung aus September 2016 aufmerksam gelesen hat und derenKernaussagen nicht - wie hier - einfach in den Wind schreibt, weiß, dass eine einfache Auflistung vonVolltextentscheidungen als damaliges Projektziel ohne weiteres in den ursprünglichen Zeitplan gepassthätte. Doch eine funktionale Rechtsprechungsdatenbank anzubieten, die sich auch in einem hartumkämpften Markt noch vermarkten lässt und nur auf diesem Wege die Chance eröffnet, sich dauerhaft zuetablieren, eben nicht.Zu einer solch umfassenden Datenbank (ca. 6.000 Urteile) wird viel Geld benötigt, wozu das Crowdfundingletztlich nicht ausreichte und was danach eine Abkehr von der bisherigen Strategie einer einfachenVolltextauflistung erforderlich machte. Nochmals: Eine langfristige Marketingstrategie zurZukunftssicherung einer umfassenden Datenbank ist und war alternativlos und deren Entwicklung kostetam Ende allein wegen ihrer Komplexität Zeit! Gerade hierzu hat sich schon viel auf der Website getan!Kein Wort verlieren die in Rede stehenden Stimmungsmacher, die im Übrigen verkennen, dass ein Forumim Gegensatz zu einem Stammtisch öffentlich ist, auch darüber, dass wir bereits 890 Volltexte seit Langemonline gestellt haben, was allein einem Gegenwert von rund 12.000€ (netto ohne Steuern) der durchCrowdfunding gesammelten 14.000€ entspricht.Als Fazit bleibt nur, dass die Initiatoren dieses Threads dem Projekt mit Ihren Beiträgen einen Bärendienstfür dessen Zukunft am Markt erwiesen haben. War das unüberlegt oder Absicht? Ganz gleich, denn derSchaden ist eingetreten und bleibt vorerst! Nicht nur ein wenig schämen, wäre angesichts der untragbarenAnwürfe angezeigt und gerade einem an sich doch wohl verantwortungsbewussten Waffenbesitzer, der inaller Hoffnung die Tragweite seiner Handlungen ansonsten überblickt, würdig!Mit freundlichen GrüßenOstgathe -
Hallo HangMan69,
das hat nichts mit der Forensoftware zu tun. VS Medien hat das Forenhosting gekündigt, deshalb sind die entsprechenden Foren nicht mehr da.
Gruß
Marcus -
Hallo Pit,
ist erledigt. Ich bitte um Entschuldigung für die Verzögerung.
Gruß Marcus -
Die OT Diskussion über die Jagd habe ich ausgeblendet. Die kann an anderer Stelle geführt werden.
-
Ich habe für die FvLW , kurz nach dem Einstellen dieses Threads, Kontakt zu 2nd_Amendmend aufgenommen.
-
Hallo Hartkern,
vielen Dank, daß Du die FvLW unterstützen willst!
Der Sachstand ist immer noch so, wie ihn Ralf Künne am 08.08.2011 hier eingestellt hat ( http://forum.waffen-online.de/index.php?sh...t&p=1720287 ). Sollte die Klage angenommen werden, werden auf jeden Fall weitere Kosten entstehen. Mehr läst sich im Augenblick leider nicht dazu sagen.
Gruß Marcus
-
Hallo knight,
vielen Dank für die Mühe, die Du Dir für diesen lesenswerten Beitrag gemacht hast!
Gruß Marcus
-
Richtig. Wenn aber eine Organisation Spendengelder in fünfstelliger Höhe einwirbt und sich dann erst einmal wegen Kleinigkeiten selbst zerfleischt, dann sollte man schon mal kritisch hinterfragen dürfen, ob jenseits des verlorenen Vertrauens auch die Spendengelder verloren sind.
Du kannst Dir sicher sein, daß die Spenden Gelder nicht verloren sind.
Im übrigen hat Schnuffi den Sachstand zutreffend zusammengefasst.
Referenten Entwurf Änderung Waffg. ?
in Waffenrecht
Geschrieben
Die Stellungnahme des VDB soll in Kürze unter www.vdb-waffen.de veröffentlicht werden.
Da die Verteilung und Veröffentlichung explizit erlaubt wurde, stelle ich sie hier ein.
Der Umfang der Stellungnahme ist angesichts der kurzen Zeit, seit dem 17.01. als der Referentenentwurf den Verbänden zugeschickt wurde, wirklich beeindruckend!
VDB-Stellungnahme_mit_Anlagen_2019-02-08.pdf