Bruxinho

Moin Mädels, erstmal Danke für die Beiträge. Ich wollte jetzt nicht einfach als Thread-Starter zum rein stillen Mitleser werden und den No-Show machen. Wer beiträgt verdient ein Feedback. Zum eigentlichen Kern: Wenn ich das richtig lese, trägt mit Hinblick auf eine vernünftige Begründung niemand etwas vor, was für die Notwendigkeit einer Regulierung spräche. Hält jeder für so überflüssig wie einen Kropf. Das habe ich so erwartet! Vielen Dank für die Bestätigung. Off-Topic: Die politischen Statements, die ich jetzt um ein Stichwort aufzugreifen mit "wider der FDGO" umschreibe, freuen mich sehr. Ihr äußert spontan (und eigentlich ungefragt) soviel FDGO-konformen liberalen Geist, das hätte ich nicht erwartet. Das finde ich riesig. Legalwaffenbesitzer sind halt doch die besten Bürger :-) You made my day! Back-On-Topic: Abschließend von meiner Seite nochmal zum technischen Feedback: Danke dafür, ihr habt mir weitegerholfen! Tx & Cheers, Bruxinho

Moin, wäre es nicht eine einfache Methode des Bürokratieabbaus, die Schalldämpfer aus dem Waffenrecht herauszunehmen? Gibt es irgendwelche Evidenz dafür ... - ... dass die aktuell gültige Regulierung Delikte verhindert, ... - ... und falls ja, dass der Aufwand für die Erschwerung des legalen Besitzes im Vergleich zu den illegalen Ausweichmöglichkeiten wirklich etwas bringt (Arbeitszeit nicht nur der Bürokraten sondern auch der Bürger einrechnen - könnte man in Verfolgung krimineller Beschaffung stecken) Haut rein Mädels! Cheers, Bruxinho