Zum Inhalt springen
IGNORED

Nds. Innenministerin Behrens voll auf Linie

H.S.

Von H.S.
in Waffenlobby

 Teilen

Empfohlene Beiträge

karlyman Mitglied +20000

karlyman

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Und noch was...

Was für ein konkretes Problem hat das Land Niedersachsen mit sog. "kriegswaffenähnlichen Halbautomaten", die zivil auf WBK besessen und in Schießsport und Jagd eingesetzt werden... und deren Verbot die Landesministerin für "dringend erforderlich" hält? Wie ist die deliktische Relevanz dieser Langwaffen im Land?

 

 

Bearbeitet von karlyman
  • Gefällt mir 8
  • Wichtig 4
karlyman Mitglied +20000

karlyman

Geschrieben
Geschrieben
vor 30 Minuten schrieb H.S.:

https://www.stk.niedersachsen.de/startseite/presseinformationen/waffenrechtsnovelle-landesregierung-fordert-zugige-umsetzung-vom-bund-232470.html

 

Und wieder einmal beweist eine rote Socke, dass Ideologie und Propaganda wichtiger ist als alle Fakten.

 

Das "Messerrecht" in D wurde zum 01.04.2008 deutlich verschärft (s. vor allem Führvorschriften).

Bis heute hat dies Messerkriminalität nicht eingedämmt, sondern diese nimmt stetig zu.

Also soll eine weitere Verschärfung... jetzt was genau bringen?

 

Ursachen, Zusammenhänge, Kausalitäten... alles egal?

 

Die Länder (wie hier) können viel "quaken". Wichtig ist, das oben Genannte den Vertretern der FDP in der Regierung klarzumachen.

Die sind die Einzigen, die den Unsinn (weiterhin) aufhalten können.

Es gibt keinen Bedarf für Verschärfungen bzw. diese wären gar nicht sachdienlich. 

  • Gefällt mir 3
  • Wichtig 1
ChrissVector Mitglied +250

ChrissVector

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 21 Minuten schrieb karlyman:

Was für ein konkretes Problem hat das Land Niedersachsen mit sog. "kriegswaffenähnlichen Halbautomaten", die zivil auf WBK besessen und in Schießsport und Jagd eingesetzt werden... und deren Verbot die Landesministerin für "dringend erforderlich" hält? Wie ist die deliktische Relevanz dieser Langwaffen im Land?

 

Deliktische Relevanz: Nahezu null.

"Problem": irgendeine Psychose, die leider durch die Parteien hindurch weit verbreitet ist, dass diese Waffen "besonders gefährlich" seien. Ist doch auch nichts neues, egal ob früher *hier beliebige Partei mit Regierungsbeteiligung einfügen* oder heute insbesondere Schwarz/Rot/Grün.

Lustiger Weise war es gerade Rot/Grün, die den alten "Anscheinsparagraphen" abgeschafft hat...

Bearbeitet von ChrissVector
  • Gefällt mir 2
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Eyeyja - so dann werde ich wohl zügig nochmal nachlegen und 2-3 HA kaufen. Einen in 308, eine SP5k und ne M4 stehen ohnehin auf der Liste - wozu noch warten?!

 

Danke Frau Behrens für den Anstoß.

 

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Der Fritz regelt das. Macht euch keine Sorgis. Und außerdem gibt es ja Philippsburg... 😅

rfc1 Mitglied +100

rfc1

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 36 Minuten schrieb CvonderSee:

Der Fritz regelt das. Macht euch keine Sorgis. Und außerdem gibt es ja Philippsburg... 😅

 

Das ist jetzt seit Winnenden der gefühlt 250. politische Angriff auf "kriegswaffenähnliche" halbautomatische Langwaffen. Da wir sie alle noch haben, scheint Fritz ja nicht ganz untätig gewesen zu sein. Da es im BDS eine Vielzahl Disziplinen dafür gibt, hat er sicher auch ein Interesse daran, dass dieser Waffentyp weiterhin erlaubt bleibt.

Und ja, Philippsburg ist eine beeindruckende Schießanlage. Da kann man alles schießen, was das Waffenrecht hergibt.

Bearbeitet von rfc1
  • Gefällt mir 4
  • Wichtig 3
Last_Bullet Mitglied +20000

Last_Bullet

Geschrieben
Geschrieben
Am 28.5.2024 um 15:00 schrieb karlyman:

deliktische Relevanz

 

Man könnte ja....

 

Am 28.5.2024 um 15:06 schrieb karlyman:

Ursachen, Zusammenhänge, Kausalitäten... alles egal?

 

Man störe sie nicht mit Fakten.

 

Am 28.5.2024 um 17:14 schrieb Bettina Fischer:

um den Weg für VA frei zu machen

 

Den bekommst Du dann, wenn es an die Ostfront geht...

  • Gefällt mir 3
msk Mitglied +250

msk

Geschrieben
Geschrieben
Am 28.5.2024 um 15:21 schrieb ChrissVector:

Deliktische Relevanz: Nahezu null.

"Problem": irgendeine Psychose, die leider durch die Parteien hindurch weit verbreitet ist, dass diese Waffen "besonders gefährlich" seien. Ist doch auch nichts neues, egal ob früher *hier beliebige Partei mit Regierungsbeteiligung einfügen* oder heute insbesondere Schwarz/Rot/Grün.

Lustiger Weise war es gerade Rot/Grün, die den alten "Anscheinsparagraphen" abgeschafft hat...

 

Das ist keine Psychose, das ist einfach pure Abneigung gegen Waffen und diese im Speziellen, weil die am "schlimmsten" aussehen. Das führt dann zu einer paternalistischen Politik nach dem Motto "braucht man nicht". Hat rein gar nichts mit Kausalitäten, Sachbezug oder ähnlichem zu tun. Pure paternalistische Übergriffigkeit von Leuten, die solche Waffen nur aus Actionfilmen kennen und auch sonst ein sehr eingeschränktes Verständnis dafür haben, dass andere Leute andere Interessen und Vorlieben haben könnten.

 

Die Suche nach Sinn, Kausalitäten führt da wirklich in die Irre. Das kann und sollte man nur verwenden, um die Sinnlosigkeit solcher Forderungen zu zeigen.

  • Gefällt mir 3
msk Mitglied +250

msk

Geschrieben
Geschrieben
vor 6 Minuten schrieb rwlturtle:

@msk

Moin,

Nein, es ist keine pauschale Ablehnung dieser Waffen, es ist eine Ablehnung dieser Waffen innerhalb den Händen von Bürgern.

 

Für Ihre Sicherheitskräfte finden die das schon in Ordnung...

 

Selbst das würde ich nicht unterschreiben. Insbesondere aus der linken Ecke gibt es immer wieder Bestrebungen, die Sicherheitskräfte abzubauen, zu sparen oder unter Generalverdacht zu stellen.

  • Wichtig 1
Last_Bullet Mitglied +20000

Last_Bullet

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 11 Minuten schrieb msk:

die Sicherheitskräfte abzubauen,

 

Gerne. Anfangen sollen sie damit beim eigenen Personenschutz, den braucht der Bürger nicht, muss ihn aber mitbezahlen…. 

Bearbeitet von Last_Bullet
  • Gefällt mir 3
  • Wichtig 1
heidegeist Mitglied +50

heidegeist

Geschrieben
Geschrieben

Oder haben Die jetzt doch Angst, daß ihr ach so tolles Waffenregister doch gehackt wurde, so daß die Fachkräfte wissen, wo sie sich demnächst bedienen können?

 

Fassungslose Grüße!

  • Gefällt mir 1
Josef Maier Mitglied +10000

Josef Maier

Geschrieben
Geschrieben
vor 26 Minuten schrieb Last_Bullet:

Anfangen sollen sie damit beim eigenen Personenschutz, den braucht der Bürger nicht, muss ihn aber mitbezahlen…. 

Versteuerung desselben als kleines Vorspiel würde schnell zu neuen Gefährdungsanalysen führen.

  • Gefällt mir 3
karlyman Mitglied +20000

karlyman

Geschrieben
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb msk:

 

Das ist keine Psychose, das ist einfach pure Abneigung gegen Waffen und diese im Speziellen, weil die am "schlimmsten" aussehen. Das führt dann zu einer paternalistischen Politik nach dem Motto "braucht man nicht".

 

Ist klar. Ist nur keine Begründung für ein in den Besitz eingreifendes Gesetz... 

 

Das dürfen wir als Betroffene nie achselzuckend hinnehmen, sondern müssen es stets öffentlich hinterfragen.

  • Gefällt mir 3
Valdez Mitglied +10000

Valdez

Geschrieben
Geschrieben
Am 28.5.2024 um 15:00 schrieb karlyman:

Was für ein konkretes Problem hat das Land Niedersachsen mit sog. "kriegswaffenähnlichen Halbautomaten", die zivil auf WBK besessen und in Schießsport und Jagd eingesetzt werden...

Ein ideologisches.

Die Sozialisten geben erst Ruhe , wenn wir mit 16er Flinten mit 4x32 Glas jagen, die beim Amt abgeholt werden und du für die Jagd 2x FLG und 2x Schrot gegen Quittung ausgehändigt bekommst.

 

 

  • Gefällt mir 6
  • Wichtig 1
Josef Maier Mitglied +10000

Josef Maier

Geschrieben
Geschrieben

Alternativ KK Büchse, mit abgezählten Patronen, sogar 2 oder 3 Tage am Stück. Abzuholen beim Jägermeister. 

 

Der mir das erzählte war aber schon in irgend einer höheren Stufe, der baute beruflich als Büma die Wiegers zur Devisenbeschaffung.

  • Gefällt mir 2

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
 Teilen
Zur Themenübersicht

Waffen-Online

Werbepartner

Fördervereinigung legaler Waffenbesitz e.V.

Impressum

Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V.
Hauptstrasse 75 - 64668 Rimbach
info@fvlw.de - www.fvlw.de

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE263053618
Vereinsregister Frankfurt VR 13978
Redaktionelle Verantwortung gemäß § 6 MDStV Marcus Winzheimer
Datenschutzbeauftragter gemäß § 37 DSGVO Jürgen Klünder
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.