Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[Artsystems]

Hab ich das nun richtig verstanden?

Wir haben den 23., eigentlich sollte es Neuigkeiten geben, aber die sind früher in den Osterurlaub gegangen?

Und deshalb gibt es keine Neuigkeiten (wie geplant)?

Der Zeitplan auf der EU Seite ist unverändert.

Bearbeitet 23. März 2016 von Artsystems

[Empty8sh]

Hab ich das nun richtig verstanden?

Wir haben den 23., eigentlich sollte es Neuigkeiten geben, aber die sind früher in den Osterurlaub gegangen?

Und deshalb gibt es keine Neuigkeiten (wie geplant)?

Der Zeitplan auf der EU Seite ist unverändert.

So habe ich das auch verstanden. Vicky Ford hat eine Veröffentlichung "Tuesday" angekündigt, sollte es "gestern" nicht veröffentlicht werden.

Müssen wohl noch ein paar Tage warten.

Beste Grüße

Empty8sh

[Valdez]

So habe ich das auch verstanden. Vicky Ford hat eine Veröffentlichung "Tuesday" angekündigt, sollte es "gestern" nicht veröffentlicht werden.

Müssen wohl noch ein paar Tage warten.

Beste Grüße

Empty8sh

Da wird wohl jetzt noch ein wenig ins MINUS korrigiert.

Würde mich auch nicht wundern, bei den schweißausbrüchen, die die gerade haben.

Da hilft aus deren Sicht nur noch Aktionismus.

Tja wir sind hier in der Realität, und nicht bei wünsch Dir was - leider.

Grüße

Grüße

[Sam Fisher]

Ich hatte jetzt ein paar Monate nach Paris den Eindruck, dass sich diese geplante Richtline so ein Bisschen im Sand verläuft nachdem sich auch in der Politik immer mehr Widerstand geregt hat. Habt ihr das auch so wahrgenommen?

[Valdez]

Ich hatte jetzt ein paar Monate nach Paris den Eindruck, dass sich diese geplante Richtline so ein Bisschen im Sand verläuft nachdem sich auch in der Politik immer mehr Widerstand geregt hat. Habt ihr das auch so wahrgenommen?

Den Eindruck hatte ich auch ! Von der Ratio her gehört der Mist eingestampft.

Aber gegen die wirren Köpfe in Brüssel sind wir (wohl) machtlos.

Grüße

[J.D.]

Von vielen Abgeordneten in den Auschüssen kamen Widerworte. Ebenso von einigen nationalen Regierungen in Skandinavien und Osteuropa. Das Procedere geht auch langsamer vonstatten als ursprünglich angekündigt (wäre es nur nach der Kommission gegangen, hätten wir seit 1.3. de facto britisches oder australisches Waffenunrecht überall in Europa).

Die Kommission ist aber nicht ein Jota von ihrem Vorschlag abgerückt. Im Gegenteil, man tönt sogar noch aggressiver herum als am 18.11. (Magazine als wesentliche Waffenteile registrieren, kategorisches Halbautomatenverbot und nicht nur B7).

[xamoel]

Der Eindruck kommt daher, dass selten Sitzungen sind. Aber die Kommission hat noch garnichts am Proposal geändert, daher ist es ja so spannend, was Ford jetzt vorschlägt.

[Bender]

Wenn die geplante Richtlinie bereits in kraft gewesen wäre hätte das die gestrigen Anschläge auch nicht verhindern können. Die Terroristen haben nun mal nicht mit Jagd- oder Sportwaffen angegriffen. Sie waren auch keine Jäger, Sportschützen oder Sammler. Die Verschärfungen richten sich komplett gegen den falschen Personenkreis. Daher kann es klarer nicht sein:

Die geplanten Beschränkungen sind in keiner Weise geeignet terroristische Gefahren zu mindern oder die Sichherheit der Bevölkerung zu erhöhen. Die Richtlinie ist unnütz und sollte komplett verworfen werden.

[J.D.]

Nein, die Verschärfungen richten sich gegen den absolut richtigen Personenkreis aus Sicht der Brüsseler Granden. Jedem einzelnen Befürworter derselben ist auch seit Jahren klar, daß die Sache mit "Terrorismus" nichts zu tun hat. Von naiven Mißverständnissen wie diesem lebt deren PR-Maschinerie.

[Empty8sh]

Ich bin auch gespannt. Man kann nur hoffen, dass die EU-Kommission in ihrem Aktionismus sich komplett verrennt. Da diesmal hauptsächlich Sprengstoff involviert war, kann man em unbedarften Bürger eine Verschärfung des WaffG nicht mehr so einfach rüberbringen.

Beste Grüße

Empty8sh

[J.D.]

Wenn du da mal sowohl Abstraktionsvermögen in als auch Interesse des unbedarften Bürgers an diesem Themenkomplex nicht überschätzt.

[Empty8sh]

Wenn du da mal sowohl Abstraktionsvermögen in als auch Interesse des unbedarften Bürgers an diesem Themenkomplex nicht überschätzt.

Grade kam das hier über den Kommentar gestern in den Tagesthemen von Monika Wagener, WDR:

"Vormachen darf man sich nichts, vor Terroristen und skrupellosen Mördern gibt es in einer offenen Gesellschaft letztlich keinen Schutz", sagt Monika Wagener in ihrem Kommentar. Entscheidend sei jedoch etwas anderes, nämlich, wie eine Gesellschaft auf so unfassbare Verbrechen reagiere. Wagener verdeutlicht, wie wenig sie von der Reaktion einiger hält.

"Nicht wenige nutzten das grenzenlose Leid der Opfer, um Stimmung zu machen gegen Flüchtlinge, gegen Ausländer, gegen den Islam", sagte Wagener. "Was diese Menschen nicht begreifen, ist, dass sie damit das Geschäft der Attentäter betreiben", so die Kommentatorin. Das einzige, was wir tun könnten, sei, Schulterschluss mit allen friedliebenden Menschen, gleich welcher Religion, zu suchen - "einen anderen Schutz gibt es nicht".

Da kann man sich schon fragen, warum besonderer Schutz für Flüchtlinge, Muslime oder Ausländer gefordert wird, aber für Jäger, Sportschützen oder Sammler tritt keiner freiwillig ein.

Beste Grüße

Empty8sh

[Valdez]

Den Scheiß erzählt sie mal lieber den Bewohnern von Rakka.

Mal sehen was die von so einem Gutmensch sprech halten.

ich hab keinen Bock auf noch weiterführende sklaverei, wie wir sie schon in der EU haben. Das reicht mir schon völlig.

Im übrigen wäre richtig das Volk zu befragen, inwieweit es überhaupt noch willens ist diese Vorgänge zu akzeptieren.

Die aktuelle Regierung sorgt für Radikalisierung auf beiden Seiten. Esfehlt aber Einsicht und Wetsicht über die von denen da oben getroffenen Entscheidungen.

Die Suppe löffelt leider wie immer das Volk aus.

p.s. Falls es bei uns kracht sind die etablierten Parteien Geschichte. Uns hat es Gottseidank noch nicht getroffen !!!!!

Grüße

Bearbeitet 23. März 2016 von südwest

[J.D.]

Mit Zeugen Jehovas oder Scientologen kann man genausowenig diskutieren. Doktrinäre Sektierer, die sich auf einer vom Weltgeist aufgetragenen Mission wähnen, filtern die Realität samt ihren Fakten einfach aus. Berlin, Brüssel, Paris, London, usw. - alles von der Außenwelt weitgehend entkoppelte Bunker, in denen verbissen auf den Endsieg gehofft wird.

[Makalu]

Das Hauptproblem ist einfach, dass die Sachen nichts mit rationellen Überlegen und Argumentieren zu tun hat. Es geht hier darum der englischen Regierung einen Gefallen zu tun um ihnen die Mitgliedschaft weiter angenehm zu machen. Eventuell spielt auch noch ein neues Weltbild mit in die Sache rein, in dem es darum geht, dass der Untertan auch für immer Untertan bleibt und auf keinem Fall auf die Idee kommt, daran mal was zu ändern. So Überlegungen wie Sicherheit und Waffenmissbrauch sind nur vorgeschoben. Für sinnvolle Sachen hat die EU wenig übrig. Sachliche Argumentationen laufend daher dort einfach ins Leere. Die stehen über den Dingen und geben sich mit der Realität ungern ab.

Von daher ist es sehr schwer zu sagen, wie die Sache ausgehen wird. Bis jetzt haben die fast jeden Quatsch eiskalt durchgezogen und die nationalen Regierungen haben gerne mitgespielt auch wenn man was anderes behauptet hat. Man muss einfach das Große und Ganze sehen und da gehören Bürger allenfalls noch mit Luftgewehren rein.

Gruß Makalu

[inst200]

Dann eben belastbare Begründungen einfordern....ups, die gibt es ja nicht.........

Notfalls eben Klagen...........

Inst

[Valdez]

Dann eben belastbare Begründungen einfordern....ups, die gibt es ja nicht.........

Notfalls eben Klagen...........

Inst

Das können wir tun, heften wir an die Klage vom Atomausstieg, oder die Kosten der Flüchtlingskrise hintendran, die paar Peanuts.

Grüße

[inst200]

Das können wir tun, heften wir an die Klage vom ........

Nicht an was dran heften, das Gesetz ggf. kippen; zumindest auf nationaler Ebene.

Keine sachliche Begründung, kein Grund.

Kein sachlicher Grund, kein Gesetz; da sonst Verstoß gegen die Verfassung.

Im Fall der Fälle werde ich diesen Weg gehen.

Allein bin ich uninteressant, aber wenn 500.000 unabhängig von einander auch diesen Weg gehen, wird es interessant.......

Inst

[Valdez]

Nicht an was dran heften, das Gesetz ggf. kippen; zumindest auf nationaler Ebene.

Keine sachliche Begründung, kein Grund.

Kein sachlicher Grund, kein Gesetz; da sonst Verstoß gegen die Verfassung.

Im Fall der Fälle werde ich diesen Weg gehen.

Allein bin ich uninteressant, aber wenn 500.000 unabhängig von einander auch diesen Weg gehen, wird es interessant.......

Inst

Du kennst hoffentlich polit sprech.

Die finden schon was gruseliges.

Grüße

[inst200]

Die finden schon was gruseliges.

Bei dem Mist den die verzapfen, gruselt es mich schon seit Jahren.......

Inst

[Valdez]

Das Blut der Opfer ist noch nicht mal trocken, da kommt EU-Kommissar Avramopoulos mit Verschärfung der Waffenrichtlinie um die Ecke.

http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-16-1064_en.htm

Urteil:

:pissed: :pissed:

Boah - haben die die Hosen voll !

Grüße

[Gast]

Ich rieche einen Reichstagsbrand.

[Valdez]

Vicky Ford's newest facebook post:

https://www.facebook.com/vickyfordmep/photos/a.181048361984270.48657.152384924850614/1007908672631564/?type=3&theater

Ich nehme an, das Pamphlet ist nicht das Papier wert auf dem es steht.

Leute die EU Kommision macht einen Generalangriff auf die Freiheit und Selbstbestimmung der Bürger!

Weg mit dem anti Waffenabtreibungsparagraphen der EU Kommision - meine Kanone gehört mir !

Grüße

Bearbeitet 23. März 2016 von südwest

[Paddy85]

Was wurde denn jetzt für eine weitere Verschärfung gefordert? Kann das mal jmd übersetzen

[xamoel]

Nix konkretes. Abwarten bis morgen vermutlich der Draft von Ford vorgestellt wird.