Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[jotha]

Je sorry, was ist hier gerade passiert? Könnte nicht alles lesen. Vielleicht einer so lieb in kurzen Worten was los ist bitte ?

Was meinst du ? Das geplante Verbot von Halbautomaten seitens der EU?

[mühli]

Mehr Gängelungen seitens eines Anforderungskatalogs der kaum mehr Spielraum lässt. Kurzum, der LWB soll entmündigt und entwaffnet werden in Bezug auf Halbautomaten.

[olagri]

Jetzt ZDF zoom. Da kommen die Waffen her!

[olagri]

Jetzt ZDF zoom. Da kommen die Waffen her!

https://webapp.zdf.de/page/beitrag?aID=2658450&cID=1315152

Bearbeitet 3. Februar 2016 von olagri

[Paddy85]

Nach dem Bericht sollte das Thema eigentlich vom Tisch sein!

Bearbeitet 3. Februar 2016 von Paddy85

[Speedmark]

Mehr Gängelungen seitens eines Anforderungskatalogs der kaum mehr Spielraum lässt. Kurzum, der LWB soll entmündigt und entwaffnet werden in Bezug auf Halbautomaten.

Mühli

Merci für die Info!

[karlyman]

Jetzt ZDF zoom. Da kommen die Waffen her!

https://webapp.zdf.de/page/beitrag?aID=2658450&cID=1315152

Gestern abend im SWR (zur "prime time" 20.15 Uhr) kam eine Sendung zum gleichen Thema.

Illegale Kriegswaffen vom Balkan nach Europa... U.a. mit Beitrag vom FWR/J. Streitberger.

Das Thema scheint ja momentan medial "in" zu sein. Was durchaus kein Fehler ist.

[Speedshooter]

Jetzt ZDF zoom. Da kommen die Waffen her!

https://webapp.zdf.de/page/beitrag?aID=2658450&cID=1315152

Ich kann nur sagen, der Beitrag war sehr interessant.

Den müsste man allen, die sich für eine weitere Verschärfung der Waffengesetze und Gängelung der Legalwaffenbesitzer stark machen als Pflichtprogramm vorschreiben.

[Valdez]

Und was nützt das uns?

Noch nichtmal die kleinste Fußnote, daß legaler Waffenbesitz KEIN Problem ist.

Der legale Besitz wird weiterhin von der Politik bekämpft. Die rudern niemals zurück.

Grüße

[xamoel]

Ja, der Tenor ist ja, legale Waffen einzuschränken, damit diese später nicht zu illegalen werden. Wenn der Hund mit dem Kopf wedelt...

[Paddy85]

Wann gibts denn den nächsten Meilenstein zu dem Thema? Eine Abstimmung oder irgendwas?

Es stresst absolut das dieses Thema so in der Schwebe hängt...

[Gunny Highway]

Sie müssen ja "irgendwas" tun um Erfolge vorweisen zu können.

Gegen die illegalen ist nichts zu machen. Man muss nur den War on Drugs der Amerikaner betrachten. Milliarden Steuergelder verschwendet ohne an der Situation etwas positiv zu verändern. Gleiches gilt für Waffen, der Markt ist da, also werden Mittel und Wege gefunden diesen zu bedienen. Selbst wenn man die Route über das ehemalige Jugoslawien austrocknen würde, dann kommen die eben über Spanien - Italien - Afrika oder den Ostblock. Die Routen sind da, es werden jedes Jahr hunderte Tonnen Drogen und zehntausende Menschen (ohne die sogennanten "Flüchtlinge") in die EU eingeschmuggelt. Da glaubt doch keiner das man die Waffen aufhalten könnte. Und selbst wenn, dann werden die eben vor Ort gebaut, es tauchen immer mehr Kleinserienwaffen auf, die in illegalen Werkstätten entwickelt und produziert werden. Die haben wohl mittlerweile eine so gute Qualität erreicht, das die wirklich brauchbar sind.

Man braucht nur einige US Waffenblogs beobachten um sich ein kleines Bild zu machen. Wie es unter der Oberfläche aussieht, will ich gar nicht wissen.

[Turbo]

im März soll es einen Vorschlag geben und eine Abstimmung Ende Juni. Quelle: Interview der Ford auf Ihrer FB seite

hat ein aufmerksamer User gepostet von der FB Seite von FirearmsUK

Yesterday one of our team, Katherine Griffiths, represented Firearms UK at a stakeholders meeting at Europe House, London with Vicky Ford MEP to discuss the European Commissions proposed amendments to the Firearms Directive. Many different interested parties were represented from the Home Office and National Ballistics Intelligence Service to the NRA, Countryside Alliance, BASC, NGC, UKPSA to the Gun Trade Association, Deactivated Weapons Association and All Fronts Re-enactment Association. So a wide spread over the firearms community. I must stress that this meeting only dealt with legal firearms. Another EU committee is dealing with illegal firearms.

Vicky Ford is the chair of the committee tasked with going through the amendments and amending them before being put to a vote in the European Parliament. The first thing that surprised Katherine was the admission that most of the European Parliament had objections to some of the amendments. All Party Groups in the European Parliament want wholesale changes to the proposals. Even the Commission itself says the text of the proposal needs to change.

Obviously a number of issues were discussed from the proposal to ban all Category A firearms even if they have been deactivated (the standard of which is another controversial subject and is being dealt with via another group). The wording of this amendment will be changed so that museums and private collectors will not have to destroy their collection or deactivate them in such was as to destroy their value as a collectable piece or financial value. The Imperial War Museum and the Royal Armouries are working on this with Ms Ford and amendments will be put forward. The view of everyone in the meeting that UK standard of deactivation was good enough and we all felt that the amendment proposed by the Commission was aimed at the Member States with a lot less stringent standards.
The most controversial amendments proposed by the Commission was the banning of semi-automatic firearms that resemble firearms with automatic mechanisms, current Category B7. Again everyone in the meeting was against this and was informed that most of the Member States were also against this. Vicky Ford assured the meeting that she will propose the status quo and propose to have this amendment scrapped. It also emerged that the CA are pushing for semi auto in the smaller calibre such .17 to be added to the allowed list in the UK. As you can imagine the UKPSA are very much against the B7 proposal. To reiterate the B7 to A7 proposal will be thrown back to the Commission. Katherine did ask about compensation if the B7 ban goes through i.e. who pays it and how much. The face made by Vicky Ford told a huge story. The meeting was informed the Commission don't talk about compensation and trying to get an answer out of them on this was like trying to get blood out of a stone. Also NABIS said that prohibition, if any is needed, should be on capability not looks.
The meeting also agreed that the Commission’s proposal for a maximum life of 5 years for an authorisation to possess firearms of 5 years should be scrapped and left to National Governments to decide the length of the authorisation in their own country.

Magazines capacity was also discussed and the meeting agreed that limiting the size of magazines was a bad idea and as such the status quo should remain.
The re-categorisation of signal, salute and acoustic weapons as well as replicas Category C weapons subject to declaration is meant to only include those guns that have been converted to fire blanks only. Purpose built blank firers i.e. those that cannot be made to fire live rounds are not included ie blank firers made to British standards. the meeting agreed that a clarification on the wording is needed and Vicky Ford will recommend this.
Medical tests were also brought up and again rejected by the meeting. This wasn't discussed in detail as BASC were due in a meeting with the Home Office on this very subject later on that afternoon.
Distance sale of firearms was also discussed and the British model is the one recommended by the meeting for implementation in the EU.

On the whole it was a very much a positive meeting and Vicky Ford is very much on our side as is, so it seems, the vast majority of the European parliament. It was interesting to note that no UKIP MEP has attended any of the discussions in Europe on this issue despite being invited to take part according to Vicky Ford

Bearbeitet 4. Februar 2016 von Turbo

[schemelschelm]

mal wieder was on topic:

ich war am Montag auf einer Veranstaltung in Töging zum Thema EU Waffenrechtspläne, da sprach auch Stephan Mayer CSU MdB im Innnenausschuss, er meinte es solle auf alle Fälle verhindert werden daß die WBK Befristung und erneute Bedürfnisbescheinigung und MPU Gutachten alle 5 Jahre kommt, im Gegenzug werden wohl die B7 Halbautomaten "geopfert" weil irgendwas müsse man der Kommission schließlich anbieten!

der Saal war mit gut 500 Jägern und Sportschützen brechend voll und die Reaktionen waren dementsprechend......

Quelle: http://waffenforum.gun-forum.de/index.php/Thread/64116-Risiko-durch-EU-das-Ende-der-halbautomatischen-Waffen/?pageNo=120

Sehr beunruhigend!

[karlyman]

Sehr beunruhigend!

"Salami tactics at its best"...

[omegal38]

Haber Herrn Mayer geschriebenen unter anderem auf das Gutachten des Hr. Prof. Dr. Degenhart aufmerksam gemacht.

[6/373]

Anbieten sollte man der Kommission den den dicken Mittelfinger und sonst nichts!

[Kappa]

Quelle: http://waffenforum.gun-forum.de/index.php/Thread/64116-Risiko-durch-EU-das-Ende-der-halbautomatischen-Waffen/?pageNo=120

Sehr beunruhigend!

Zu dem und im originalen Forum die Posts darunter:

Das passt doch wunderbar. Die Opferung von B7 wurde also schon vor längerer Zeit ausgehandelt, um die generellen Erlaubnisse zu retten und Verwaltungsaufwand (für den Staat) zu sparen. Damals waren halt "nur" die umgebauten Vollautomaten Bestand von B7 und wurden als weitere Salamischeibe angeboten. Sind ja nicht so viele Leute betroffen, bekommt man doch einfach durch.

Und jetzt, NACHDEM das ausgehandelt wurde, kommt die EU daher und versucht, unterm Tisch praktisch alles, was schießt, in B7 zu kategorisieren. Weil ja der ursprüngliche Entwurf als zu ungenau kritisiert wurde. Den entsprechenden MdB und Kommissionsmitgliedern fällt diese kleine Formalität dann wahrscheinlich nicht auf und dann wars das.

Also: Weiter Infos zusammentragen und die Pfosten anschreiben, was da grade versucht werden soll.

Außerdem sollten wir unbedingt Wert darauf legen, dass zu dem Vorschlag der Kommission eine Abschätzung der Auswirkungen gemacht wird, wie bei eigentlich allen normalen Vorschlägen. Das ist bisher wegen der "Dringlichkeit" nicht erfolgt und wurde in der letzten Ausschusssitzung auch angekreidet. Wenn das endlich mal mit den neuen B7-Vorschlägen sauber ausgearbeitet würde, wäre schnell klar, dass die finanziellen Auswirkungen immens sind. Und damit kann man dann wiederum dagegen argumentieren. Je mehr HAs vom Verbot erfasst sind, desto schwerer.

Bearbeitet 4. Februar 2016 von Kappa

[Empty8sh]

Haber Herrn Mayer geschriebenen unter anderem auf das Gutachten des Hr. Prof. Dr. Degenhart aufmerksam gemacht.

Hab auch gleich mal die Brieftaube starten lassen

[schmitho]

Würde ja erklären, wieso man zum jetzigen Zeitpunkt nichts mehr von Pro Legal oder dem Verband der Büchsenmacher hört. :-/

[xamoel]

Wieso?

[Raiden]

Vermutung: Weil schon unter der Hand alles ausgehandelt ist

[xamoel]

Gut möglich. Geheimdiplomatie und so...

[Kappa]

Bin ich mir jetzt nicht so sicher. Klar, auf irgendwas wird man sich geeinigt haben, deshalb unterliegt die damalige Sitzung ja der Geheimhaltung. Mal ganz abgesehen davon, dass man bei uns wohl nie aus dem alten Muster ausbrechen wird, dass man jemandem, der alles fordert erstmal einen "Kompromiss" anstelle einer klaren Ablehnung anbietet.

Aber ein Verbot der HAs wird so manche VErbände nicht so gut darstehen lassen. Was ist z.B. mit dem BDS, der sich ja auf HA spezialisiert? Und wenn die neue B7-Klassifizierung so eingeführt wird, gilt das Verbot (natürlich völlig unbeabsichtigt) auch für halbautomatische Kurzwaffen.

PS: Der Hammer ist aber immernoch das Zitat weiter oben: "The meeting was informed the Commission don't talk about compensation and trying to get an answer out of them on this was like trying to get blood out of a stone." Von finanzieller Kompensation bzw. Rückkauf will keiner was wissen. Und GENAU DAS ist der GRund, warum zu diesem EU-Vorschlag keine Abschätzung der Auswirkungen gemacht wurde! Die hängt nämlich sonst immer an dem PDF-Dokument unten dran.

[Artsystems]

Klärt mich jemand mal auf, irgendwas check ich noch nicht.

Textauszug "The most controversial amendments proposed by the Commission was the banning of semi-automatic firearms that resemble firearms with automatic mechanisms, current Category B7. Again everyone in the meeting was against this and was informed that most of the Member States were also against this. Vicky Ford assured the meeting that she will propose the status quo and propose to have this amendment scrapped."

B7, Status Quo heißt, alles bleibt wie es ist. Wo steht nun, das B1 bis B6 B7 wird und damit der B7 Status Quo doch kein Status Quo ist?

Häh? Ich mein, das andere mit den 2 Merkmalen um in B7 eingestuft zu werden hab ich auch gelesen. Aber irgendwie kann ich noch nicht folgen. Kann mir jemand mal nen gedanklichen Klick geben?