kleine Anfrage der Grünen - mal wieder

[Sinu7]

Unter Frage 14 werden bei einer evtl. erfolgenden Antwort dieselben Waffen gleich mehrfach gezählt - das erhöht die Zahl der pösen Knallinstrumente in Händen des gemeinen Pöbels natürlich ungemein

[Gast]

(...)

Manchmal möchte ich gern in den Kopf von so einem Ökotaliban reinschauen...

(...)

Hier:

https://www.youtube.com/watch?v=CXzJW5khO-Y

[mühli]

Mal ne kurze Frage, ich komme als Aussenstehender nicht ganz draus wie das mit den kleinen Anfragen läuft. Müssen oder dürfen diese kleinen Anfragen dann im Bundestag/Parlament behandelt werden oder nicht? Ironie an-Gibt es auch grosse Anfragen! Können aus kleinen Anfragen überhaupt Konstrukte werden, die später in ein Gesetz/Verordnung einfliessen? Und jetzt die Frage aller Fragen, ist das was die Grünen da als kleine Anfrage reinbringen, aktuell gefährlich für die deutschen LWB oder doch nicht so gefährlich, blöde gefragt?

[Blaze]

Hallo Mühli,

die Grundzüge sind hier bei Wikipedia ausgeführt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kleine_Anfrage_%28Deutschland%29

Beim vorliegenden Sachverhalt würde ich mich den Vorpostern anschließen, die davon ausgehen, dass hier Munition für die Zukunft gesammelt werden soll.

Besten Gruß

Bearbeitet 29. Juli 2014 von Blaze

[Vincenzo]

_{Vincenzo: Jesus war nicht für Waffenbesitz. Die von dir zitierte Stelle bedeutet vieles, aber kein Waffen. Es geht Christus darum , deutlich zu machen, dass sie von nun an nicht mehr unter seinem Schutz stehen, weil er gen Himmel fährt. Doch sie mißverstehen ihn und kaufen Schwerter aus Eisen. Ha}

.

_{Darauf antwortet er Ihnen: "es ist genug "}

Hallo Thrawn,

in die Bibel ist in den letzten über 2000 Jahren viel hinein interpretiert worden. Ich persönlich bin der Meinung, daß die Bibel so wörtlich wie möglich zu interpretieren ist

Sämtliche Interpretation sind relativ jungen Datums. also weit von den Intentionen des ursprünglichen Text entfernet

_(...)

_{Und als sie später, das Schwert benutzen und dem Wächter ein Ohr abhauen, ist seine Reaktion noch deutlicher: In der Parallelstelle bei Mt finden wir:}

_{Stecke das Schwert an seinen Platz; denn alle, die das Schwert nehmen, werden durch das Schwert umkommen". Wenn wir auch zugestehen wollen, dass diese Tat wohl aus Liebe geschah, so verurteilt der Herr dennoch dieses Verhalten.}

_{Gerade diese Stelle zeigt eindeutig, daß Jesu zumindest den Waffenbesitz seiner Jünger toleriert, wenn nicht gar befürwortet. Oder hat Petrus sein Schwert heimlich mit sich herum getragen?}

_{Natürlich kommt durch das Schwert um, wenn man sich als einzelner einer ebenso mit schweren Infanteriewaffen zahlenmäßig überlegene bewaffneter und ausgebildeten Solden entgegen stellt. Binsenweisheit.}

_{Der Kampf und das Schwert sind eschatologisch orientiert und christologisch zentriert. Christus taugt nicht, den Waffenbesitz zu befürworten.}

_{Wie ich oben schreibe wurde Waffenbesitz nicht unbedingt durch Jesus befürwortet, wenn es auch einig Hinweis in der Bibel darauf gibt, aber zumindest hat er den Waffenbesitz zumindest seiner Jünger toleriert.}

_{Aber ansonsten hast du Recht: Göring Eckart kennt sich nicht mit der Bibel aus:) Meine Lieblingsstelle in der Bibel (1. Korither 34-35) gilt vor allem für eine Präses der EKD:"....lasset eure Weiber schweigen in der Gemeinde; denn es soll ihnen nicht zugelassen werden, daß sie reden, sondern sie sollen untertan sein, wie auch das Gesetz sagt.}

Wollen sie etwas lernen, so lasset sie daheim ihre Männer fragen. Es steht den Weibern übel an, in der Gemeinde zu reden.…"

_{WMH Vincenzo}

Bearbeitet 30. Juli 2014 von Vincenzo

[isegrim 7,62]

ich werde den eindruck nicht los, dass die anfrage der grünen der beschäftigungstherapie oder der belustigung dient. anders kann ich mir solche anfragen nicht erklären:

18.Wie viele und welche Gruppen von Beamten sowie Angestellten des öffentlichen Dienstes des Bundes haben nach Kenntnis der Bundesregierung Zugriff auf Schusswaffen und sind berechtigt, Schusswaffen in der Öffentlichkeit zu tragen (bitte jeweils auch Anzahl und Klassifizierung – halb- und vollautomatisch – der verfügbaren bzw. in Gebrauch befindlichen Waffen hinzufügen)?

damit dürften sie sich auch außerhalb der legalwaffenbesitzer freunde machen ... - mal losgelöst davon, dass alle ganz begeistert sein werden, jede auf irgendeiner dienststelle liegende schusswaffe für so eine anfrage zu zählen ... - bin auf die antwort gespannt und ob sie so "präzise" ausfallen wird, wie ich das erwarte (bei der genauen stückzahl wäre ja interessant, inwieweit nach kriegswaffe und z.b. einem einer schusswaffe gleichgestellten gegenstand wie z.b. schalldämmpfer unterschieden wird). bestimmt sehr lustig.

Bearbeitet 30. Juli 2014 von isegrim 7,62

[isegrim 7,62]

einen hab ich noch:

verdammt - sie haben uns am **sch:

24.Hat sich aus Sicht der Bundesregierung die Beschränkung des nach dem Amoklauf in Erfurt eingeführten Verbots von Vorderschaftrepetierflinten (Pumpgun) auf solche, die einen Pistolengriff statt eines Hinterschaftes bzw. Gewehrkolbens haben, bewährt, und aus welchen Gründen ist diese Unterscheidung im Jahr 2002 getroffen worden?

jetzt wird man seitens des gesetzgebers farbe bekennen müssen. die anzahl der mit "pumpguns" (also solchen rep-flinten mit pistolengriff) getöteten opfer bei amokläufen konnte tatsächlich nicht reduziert werden.

sie beträgt weiterhin 0.

Bearbeitet 30. Juli 2014 von isegrim 7,62

[Nakota]

20. Bei wie vielen registrierten Straftaten wurden nach Kenntnis der Bundesregierung seit dem Jahr2000 illegale Schusswaffen verwendet (bitte um tabellarische Auflistung Jahr für Jahr)?

Ob die Zahlen dann auch veröffentlich werden bzw, ob die Antworten in Gänze veröffentlicht werden?

[Andi08/15]

Ob die Zahlen dann auch veröffentlich werden bzw, ob die Antworten in Gänze veröffentlicht werden?

Natürlich nicht sofort und sachlich richtig, vorher wird bissel was unter den Tisch fallen gelassen, da bissel zugedichtet, dort bissel frisiert.

Dann zu gegebenem Anlaß etwas Panik verbreiten, den "Qualitäts"-Medien das Ganze zugespielt, dann auf übel betroffen machen (notfalls den bewährten Betroffenheitsmops aus der Versenkung holen) und dem Volk wie üblich irgendwelche akuten Gefährdungslagen mit Massenmordgarantien durch eine marodierende Soldateska von Sportschützen und Jägern vorgaukeln, das ja alle nach Verboten schreien.

Ich hätte die einfachste Antwort zwecks Verbot...Verbietet die Grünen!

Dann ist endlich Schluß mit Verbieteritis und Gängelei und obendrein mit grenzdebilen "Kleinen Anfragen" die nur Geld und Zeit kosten.

[ShooterX]

Wie viele solcher Waffen sind derzeit in Deutschland registriert, und bei wie

vielen dieser Waffen ist eine Blockierung der Schussfähigkeit eingetragen?

Ich blockiere die immer mit Schiesspulver (= Schiesspulverwaffe!), schussicherem Pflaster und Bleikugel. Hält nur nicht lange ... Versuche ich aber immer wieder ...

[isegrim 7,62]

schade, dass ich nicht bei der beantwortung der fragen mitgestalten darf.

31.Ist es zutreffend, dass halbautomatische Sturmgewehre, wie beispielsweise das Bushmaster-Sturmgewehr, von Sportschützen in Deutschland verwendet werden dürfen?

hier hätte ich schon eine:

sturmgewehre (gleich ob halb- oder vollautomatisch) sind kriegswaffen im sinne des entsprechenden gesetzes. kriegswaffen dürfen von sportschützen nicht erworben werden.

oder der hier:

33.Welche Argumente sprechen nach Auffassung der Bundesregierung für die gesetzliche Zulässigkeit von großkalibrigen Schusswaffen für Sportschützen?

antwort:

Grundgesetz Art 2

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Bearbeitet 30. Juli 2014 von isegrim 7,62

[Singleshot]

An die Grünen, falls einige von euch hier mitlesen sollten:

Stellt euch doch mal die Frage, wie viele erlaubnispflichtige und verbotene Schusswaffen in NRW und ganz Deutschland nicht registriert sind, weil sie einfach am Gesetz vorbei beschafft wurden. Nach Ansicht von Experten könnten sie vier Fünftel des realen Bestandes ausmachen. Oder mehr.

Wenn ihr auch nur an einen kleinen Teil dieser Waffen herankommen wollt, dann schaut bei eurer Lieblingsklientel etwas genauer hin. Stichwort Miri-Clan. Ansonsten offenbart die aus 39 Fragen bestehende "kleine Anfrage" - für jeden Waffensachkundigen sofort ersichtlich - fehlenden Sachverstand. Einige Positionen verraten ideologische Befangenheit.

Frage 14:

a. Feuerwaffen – unnötiger Unterpunkt. Die Feuerwaffen habt ihr nachfolgend im Einzelnen aufgezählt.

b. vollautomatische Schusswaffen – Privatbesitzverbot. Nur bei Polizei und Bundewehr. Sonst nur illegal und nicht registriert.

g,h,i. Schreckschuss-, Reizstoff- Signalwaffen, Luftdruck- Federdruckwaffen. Werft mal einen Blick in die gesetzlichen Vorschriften. Ihr habt doch Juristen unter euch. Dafür reichen zwei Unterpunkte: Die mit dem PTB-Zeichen gestempelten und die mit dem F im Fünfeck. Nicht registriert, da rechtlich nicht vorgeschrieben. Alle anderen dieser Art sind WBK-pflichtig und registriert. Sofern legal besessen.

j. Kriegsschusswaffen (im Sinne von Handfeuerwaffen) siehe Unterpunkt b.

k. Verbotener Gegenstand. Privatbesitzverbot, bis auf wenige Ausnahmefälle.

l. Nicht schon wieder: Der Schwachsinn eines Anscheinswaffengesetzes. Hatten wir schon einmal.

Frage 15.

Folkloristisch? Schießpulverwaffen? Fehlt nur noch die Erwähnung, dass man damit ein Schießgewehr laden kann. Setzt am besten mal eure Schießbrille gegen den legalen Waffenbesitz ab, dann blickt ihr klarer durch. Vorderladerpistolen, für die keine Munition mehr gewerblich hergestellt wird? Das wird ja immer besser. Werft mal einen Blick in § 27 SprengG. Da steht alles Weitere drin, u.a. im Hinblick auf das Vorderladerschießen (um es nachher verbieten zu können).

Frage 17.

Vollautomatische Schusswaffen im Zusammenhang mit dem Bedürfnis "Sport". Ja nee, is klar. Hatten wir schon unter Frage 14 b. Abgehakt.

Frage 20.

Endlich mal ein kleiner Lichtblick, weil durchaus sinnvolle Frage. Die Verwendung legaler, regsitrierter Waffen liegt laut BKA-Fallbeispielliste im Zusammenhang mit einer Straftat nach dem StGB bei etwa 3-5%. Nicht eingerechnet der weitaus größere Anteil bloßer Verstöße gegen das Waffenrecht: Illegaler Besitz, illegales Führen, Einfuhr, Handel, Überlassen an zum Waffenbesitz nicht berechtigte Personen und viele Diebstähle, bzw. das Abhandenkommen von Schuswaffen.

Frage 22.

Amokläufe (sogenannte). Illegale - legale Schusswaffen. In Winnenden war die Waffe auf den Vater registriert, in Erfurt hatte Robert S. eine ausgestellte WBK grün mit zwei Voreinträgen. Beides hätte verhindert werden können. Im Fall von Winnenden durch ordnungsgemäße Aufbewahrung von Waffe und Munition, im Fall von Erfurt gab es erkennbare Versagungsgründe. Aber das Ordnungsamt hat nichts unternommen.

Frage 23.

Grüne, pickt euch nicht immer die passenden Studien heraus. Das nennt man self-fullfilling prophecy. Es gibt auch welche, die zu einem gegenteiligen Ergebnis kommen.

Frage 24.

Ja, hat sich das Verbot von Pumpguns mit Pistolengriff bewährt? Das fragt nach Inkrafttreten dieses Verbots doch niemand mehr. Außer, dass es die Statistik der Verstöße gegen das Waffengesetz füllt, wenn bei einer Kontrolle der Griff anstatt der Schaft auf der Pumpe montiert war. Jeder darf einen Pistolengriff besitzen, sofern dieser nicht Bestandteil des Waffenrahmens ist, der wiederum zur Aufnahme des Auslösemechanismus bestimmt ist. Ein Pistolengriff ohne Rahmen ist kein erlaubnispflichtiges, "wesentliches Teil" einer Schusswaffe.

Frage 25, zu 24:

Umbauen? Dran- oder Abschrauben, fertig. Kann jeder, darf man aber nicht. Nicht einmal heimlich im Keller. Sonst übt man die "tatsächliche Gewalt" über eine Pumpe mit Pistolengriff aus.

Frage 26.

Tatwaffe, die auf ein "Sport"-Bedürfnis hin erteilt wurde. Überflüssige Frage, da legale Waffen überhaupt selten verwendet werden. Einschließlich die von Jägern und Sammlern. Siehe Frage 20. Aber die Absicht hinter dieser Frage ist erkennbar.

Frage 30.

Klar, wir schießen demnächst nur noch mit Laser- bzw. Lichtpunktgewehren - wenn es nach eurem Willen ginge. Derzeit sind Erwägungen im Gange, die gesetzlichen Grundlagen über den Erwerb und Besitz von Laserpointern weiter zu verschärfen. Angeblich werden sie u.a. missbräuchlich benutzt, um Piloten von Verkehrsflugzeugen zu blenden.

Frage 31.

Ist das so schwer zu begreifen? Eine halbautomatische Büchse (Selbstladebüchse) ist kein Sturmgewehr. Ob Bushmaster draufsteht oder ein anderer Hersteller.

Frage 33.

"Großkalibrig". Klingt groß und gefährlich. Ich gehe die Wette ein, dass kaum jemand von euch in der Lage ist, diesen Begriff näher zu präzisieren bzw. zu definieren.

Frage 35.

Sportschießen mit Waffen, die "vorher ganz konkret für die Polizei oder die Bundeswehr entwickelt wurden". Ganz konkreter Blödsinn, ohne jegliche Relevanz im Hinblick auf die innere Sicherheit und Ordnung.

Frage 36 und 37.

"Ordonanzwaffen, militärische Nutzung". Strammstehen, Grüne! Es riecht schon wieder nach Militarismus. Mit Repetierern wie Mauser K 98, Mosin-Nagant oder Lee-Enfield sind unsere Groß- und Urgroßväter in den Krieg gezogen. Bis auf moderne Sniper-Präzisionsbüchsen wurden Repetier-Infantriegewehre für den militärischen Dienst schon vor langer Zeit ausgemustert. "Echte Kriegswaffen" – das war einmal anno Piefentobak.

Frage 38 und 39.

Schlussfolgerungen und Konsequenzen in disziplinarischer Hinsicht aufgrund einer Erklärung von Joachim Streitberger in einer ARD-Sendung. Das riecht schon wieder nach grüner Inquisition.

Da gibt es nur eine Konsequenz: Euch nie zu wählen. Keine Partei wählen, die Grundrechte ohne Erforderlichkeit und Tauglichkeit durch Gesetze zu beschneiden versucht, die das Nähere regeln. Rechtsstaatlichkeit bedeutet nicht: So streng wie möglich. Sondern so liberal wie möglich. Euer X-ter Vorstoß in Richtung Waffengesetzverschärfung – außer Verboten bleibt nicht mehr viel Spielraum – ist nach Lage der Dinge völlig untauglich. Davon wollt ihr aber nichts wissen.

[weissblau]

Guude,

Singleshot, schöne Auflistung die Dich aber Zeit und Mühe gekostet hat. Und das ist genau der Knopf und Kragen an dem man die grünen Spi&/%$ aufhängen kann.

Kleine Anfrage:

1. Wie viel Aufwand wurde durch kleine Anfragen der Grünen in den letzten 5 Jahren erzeugt. Bitte Frau/Manntage auflisten mit Unterteilung in die entsprechenden Gehaltsstufen.

2. Wie viel Aufwand wurde im Regierungsapparat erzeugt durch diese Anfragen. Bitte Frau/Manntage auflisten mit unterteilung in die entsprechenden Gehaltsstufen.

3. Welche Ergebnisse sind wie und wo publiziert worden, welche Gesetzesvorlagen / Veränderungen sind daraus entstanden.

4. Wie ist die Erklärung dafür, das die enstandenen Kosten für diese Anfragen nicht für soziale Projekte eingesetzt wurden. Auflistung der Projekte der Grünen in den Punkten Soziales, Bildung, Umweltschutz, hier die Projektstände und die nicht erreichten Ziele.

5. Evaluierung der Zahlen nach Zielsetzung und Erreichung mit den aus dieser Umfrage gewonnenen Erkentnissen

Wenn die damit fertig sind bekommen sie noch 3% Wählerstimmen wenns an die Öffentlichkeit kommt......

Ciao

Weissblau, der unnützen Aufwand wie die Pest leiden kann....

[bumm]

Insgesammt etwas mehr Fachwissen als die Linken http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/007/1800723.pdf

@ isegrim, singleshot und weissblau, die Grünen Twittern und Fatzebooken. Fasst eure Antworten und Fragen doch mal in einem "sozialen Netzwerk" zusammen.

[Floppyk]

Da bin ich ja mal auf offizielle Antworten gespannt, so wir sie denn erfahren.

[karlyman]

Ich find's besonders lustig, daß sie Fragen wie viele vollautomatische Waffen mit dem Bedürftniss "Sport" registriert sind.

Oh Mann.

Keine Ahnung von der Materie - davon aber besonders viel...

Das scheint sich wie ein roter (ähem.. grüner) Faden durchzuziehen. Grotesk ist es allerdings, wie diese Leute ihr Viertel- und Halbwissen dann noch mit bedeutungschwerer Miene vortragen und zu Politik machen wollen.

"Schaumschlägerei" ist dafür noch eine milde Formulierung.

[karlyman]

Diese kleine Anfrage ist doch Beschäfigungstherapie und verschwendung von Steuergeldern...

Das nebenbei auch.

Aber sie hat (auch wenn inhaltlich von Un- und Halbwissen nur so strotzend) System.

Das Thema (und im Hintergrund die latente Forderung nach weiteren Restriktionen und Verboten) soll politisch ständig am "Köcheln" gehalten werden.

Naja, abgesehen von der völligen Unkenntniss zum Thema (Vollautomaten im Sport) soll die Anfrage nur Munition für die nächsten Verbotsvorstöße liefern.

Exakt das ist der Punkt.

[karlyman]

Da bin ich ja mal auf offizielle Antworten gespannt, so wir sie denn erfahren.

Wenn die Bundesregierung in ihrer Antwort (in nette, amtlich/neutral klingende Formulierungen verpackt) Singleshots vortreffliche Anmerkungen - siehe Beitrag Nr. 37 - aufgreifen würde, hätte sie bei mir einen ganz gewaltigen "Stein im Brett".

Man darf ja noch träumen...

Bearbeitet 31. Juli 2014 von karlyman

[djjue1]

Da gibt es nur eine Konsequenz: Euch nie zu wählen.

Besser noch: Keine Partei wählen die eine Koalition mit denen nicht kategorisch ausschließt.

Nur, da bleibt nicht viel.

Wir hatten in Deutschland mal eine Partei die mit einem Wahlergebnis von 44% den Regierungschef stellte.

In der historischen Aufarbeitung und im Versuch sich davon zu distanzieren stellte man hierzu die politische bzw. demokratische Legitimation in Frage.

Man schuf den Begriff "Machtergreifung".

Heute haben wir eine Partei die mit einem Wahlergebnis von 24% den Regierungschef stellt (BW).

Ich frag mich, wie man sich in Zukunft, in der historischen Aufarbeitung, davon distanzieren will?

[Asgard]

Wird in Zukunft noch schlimmer werden. Der derzeitige CDU Generalsekretär kann sich eine Zusammenarbeit und/ oder Koalition mit den Grünen auf Bundesebene vorstellen. Na gut, Gedankenspiele über mögliche Koalitionen sind durchaus zulässig, nur würde ich mir als bürgerliche Partei ganz genau überlegen wen ich mir da ins Boot hole. SPD Gabriel macht es ganz aktuell vor wie man einen Wirtschaftszweig aus ideologischen Gründen mal ganz nebenbei beseitigt. Mit dem Grünzeug wird das nicht besser. Die sind erst glücklich wenn die letzte bürgerliche Freiheit vernichtet, die letzten konservativen Werte geächtet sind, Multikulti bis ins Wohnzimmer hinein befohlen wird. Damit normal denkende Menschen das alles ertragen bekommen wir alle unser staatlich verordnetes Hanf.

Liebe Grüne: ihr könnt verbieten, gängeln, bevormunden so lange ihr wollt. Nur hat irgendwann auch mal der Sanftmütigste die Schnauze voll. So wie ihr auf eine neue DDR hinarbeitet, ist 1989 auch hier möglich.

[karlyman]

Der derzeitige CDU Generalsekretär kann sich eine Zusammenarbeit und/ oder Koalition mit den Grünen auf Bundesebene vorstellen. Na gut, Gedankenspiele über mögliche Koalitionen sind durchaus zulässig, nur würde ich mir als bürgerliche Partei ganz genau überlegen wen ich mir da ins Boot hole.

Man soll Leute ja nicht in Schubladen stecken...

Aber ich weiß nicht, ob es nur mir so geht... Alleine, wenn ich den aktuellen CDU-Generalsekretär so anschaue

- sehe ich GroKos oder Schwarz-Grün regelrecht personifiziert

- sehe ich keinesfalls die konservativ-liberale Partei CDU mehr, die früher mal wählenswert war...

Ich sehe die Personifizierung eines sozialdemokratisierten/"urbanen"/genderisierten Polit-Einheitsbreis, den man der Ordnung halber noch mit einem kleinen Etikettchen "christdemokratisch" versehen hat.

Bearbeitet 31. Juli 2014 von karlyman

[chief wiggum]

Wenn es seitens der Grünen einfach nur "keine Ahnung" wäre.

Die fragen an, wie viele vollautomatische Waffen sich in Privatbesitz befinden und das ein oder andere Presseorgan wird das wohl auch so veröffentlichen.

Völlig egal wie diese Anfrage ausgeht bzw. beantwortet wird: Es gibt wieder genug Lieschen Müllers, bei denen zwischen den Ohren einfach nur Vollautos und LWB hängen bleibt.

Darum halte ich das auch nicht unbedingt nur für Zufall oder ein Versehen.

Bearbeitet 31. Juli 2014 von chief wiggum

[Sal-Peter]

Es gibt wieder genug Lieschen Müllers, bei denen zwischen den Ohren einfach nur Vollautos und LWB hängen bleibt.

Letztens mir eine Folge "Elementary" zum Spaß ´reingezogen:

Was dort "Sherlock" über die Tatwaffe (eine MP5) zu "berichten" wußte, rollte mir derart die Fußnägel hoch, daß ich vor Schmerzen schreien mußte.

(z.B. Halbautomat mit 3-Schuß-Burst, umgebaut von Glattlauf auf gezogenen Lauf, voll getunt ... - alles aus den Einschußlöchern in einer Autotür abgelesen ...) Brrrr!!!!! Schüttel!!!!!

[Gottfried]

Hallo :clapping:

vielleicht erinnert sich der ein oder andere noch an die Wahlprüfsteine zur Europawahl, welche der BDS in mühsame Detailarbeit versand und nach Eingang ausgewertet hat? Quelle: http://www.sendcockpit.com/appl/ce/software/code/ext/_ns.php?&uid=422b77e6025a39e2f1c308c2f01567fc

Gemeinsame Werte und Grundrechte verteidigen, Märchenstunde und Medienlügen entlarven,
Starke, eigene Argumente basierend auf gesundem Menschenverstand für uns und unsere Kinder positionieren!
Alternative für Deutschland wählen!

Das sind die wesentlichen Eckpunkte warum ICH mich bei der Partei Alternative für Deutschland vehement
engagiere. Und DU kannst das auch!!!

[isegrim 7,62]

Wenn es seitens der Grünen einfach nur "keine Ahnung" wäre.

Die fragen an, wie viele vollautomatische Waffen sich in Privatbesitz befinden und das ein oder andere Presseorgan wird das wohl auch so veröffentlichen.

Völlig egal wie diese Anfrage ausgeht bzw. beantwortet wird: Es gibt wieder genug Lieschen Müllers, bei denen zwischen den Ohren einfach nur Vollautos und LWB hängen bleibt.

ich behaupte einfach mal frech, dass das gar nicht so schlecht ist - wenn die rede auf solche punkte kommt, macht sich der forderer von verboten ziemlich lächerlich. er kriegt seine ahnungslosigkeit direkt vor augen geführt, wenn man ihm (auch in sekunden belegbar) sagt, dass er "nicht ganz" auf dem neuesten stand ist. tut man dass nicht im besserwisser-ton, sondern freundlich und mit hinweis darauf, dass die verbreiter solcher informationen für den bürger offenbar demagogen sind, denen nicht an einer sachlichen diskussion gelegen sein kann, hat man zumindest das ohr der anderen.

alternativ kann man auch eifrig zustimmen, dass man so ein verbot dringend braucht, um die welt besser zu machen. geht ja damit nichts verloren für den sportschützen. im zweifel kann man dann im äußersten noch der einführung des bedürfnisprinzips zustimmen.