Statement seiner Exzellenz Guido Westerwelle zur Unterzeichnung des UN ATT

[heletz]

....

Und jetzt haben wir das erste Mal das sich eine Partei beginnt mit unseren Nöten auseinander zu setzten und wir wissen

nichts besseres als die „keimende Pflanze“ niederzutreten.

Find ich nicht gut.

GKBubi

Vollkommene Zustimmung!

Erst rumjaulen, daß sich keiner für uns interessiert; dann tut's doch mal eine Partei und dann isses auch wieder nicht recht.

Statt daß man mit denen redet und Argumente und Gemeinsamkeiten findet.

[EkelAlfred]

.

Na, dann hat er doch wenigstens etwas mit seiner Exzellenz, dem deutschen Außenminister, gemeinsam!

CM

This one was really funny!

Bearbeitet 13. August 2013 von EkelAlfred

[cartridgemaster]

..., glaubt hier wirklich irgend jemand, dass die Regierung so ein Dokument wie den UN-ATT braucht, um uns langsam zu entwaffnen?

Ja, unbedingt, denn der Berufspolitiker, und hier der deutsche im Besonderen, ist nicht nur ein notorischer Lügner, sondern auch ein erbärmlicher Feigling.

Er hat weder die Eier noch den Ar.ch in der Hose, um dem medial verblödeten Wahlvolk die unbequeme Wahrheit offen ins Gesicht zu sagen.

Also wird alle politische Kraft darauf verwendet die tatsächlichen politischen Ziele dieses Staates zu vernebeln, zu verschleiern und zu vertuschen.

Deutsche Regierungen trachten seit jeher danach Zwangsmaßnahmen gegen das eigene Volk über Umwege zu lancieren, um vor der nationalen Öffentlichkeit eine "weiße Weste" zu behalten.

Da sind die internationalen Instanzen wie EU-Kommissionen oder die Vereinten Nationen willkommene Erfüllungsgehilfen bei der Durchsetzung einer perfiden Machtpolitik gegen das eigene Volk.

Wer hat doch gleich die schnellstmögliche Ratifizierung dieses UN ATT bei der UN massivst gepusht?

So kann man sich später immer breitbrüstig vor die laufenden Kameras stellen und sagen: "Wir setzen hier nur internationale vertragliche Verpflichtungen der Bundesrepublik in nationales Recht um."

CM

Bearbeitet 13. August 2013 von cartridgemaster

[karlyman]

So kann man sich später immer breitbrüstig vor die laufenden Kameras stellen und sagen: "Wir setzen hier nur internationale vertragliche Verpflichtungen der Bundesrepublik in nationales Recht um."

"Sagen" kann man vieles... Es stimmt in diesem Fall bzw. bei diesem internationalen Vertragswerk aber schlicht nicht, und taugt somit nicht als Grundlage.

Denn das ATT verweist für den privaten, legalen Waffenbesitz eindeutig auf die nationalen Regelungen.

Wie hier schon mehrfach gesagt; gut und deutlich nochmals in Beitrag Nr. 99,

[Gottfried]

Wo kann man Westerwelles statement im Original abrufen?

Aber Vorsicht :http://egun.de/market/item.php?id=4466580

[cartridgemaster]

Es stimmt in diesem Fall bzw. bei diesem internationalen Vertragswerk aber schlicht nicht, und taugt somit nicht als Grundlage.

Das beweist mir mit erschreckender Deutlichkeit, dass Du weder Sinn und Inhalt meines Beitrages noch die politische Systematik, die hinter allem steht, verstanden hast.

Niemand von den betroffenen Bürgern kennt den Inhalt des UN ATT, deshalb kann ich als regierende politische Kraft öffentlich jeden Cheyz behaupten und jede beliebige Gesetzesverschärfung damit begründen und niemand wird es nachprüfen. Soweit zu meiner Aussage im ersten Satz meines Beitrages.

Denn das ATT verweist für den privaten, legalen Waffenbesitz eindeutig auf die nationalen Regelungen.

Richtig - und stellt damit den unterzeichnenden Staaten einen Freifahrtschein für jedwede verschärfende gesetzliche Regulierung auf nationaler Ebene aus, welche dann mit Verweis auf das UN ATT legitimiert wird.

... gut und deutlich nochmals in Beitrag Nr. 99

Der Beitrag ist weder gut noch deutlich. Er zeigt lediglich, dass der Verfasser, ebenso wie Du, das System immer noch nicht verstanden hat, was ich für sehr bedenklich halte, denn es zeigt mir auch, dass das System, so wie es ist, bestens funktioniert.

CM

Bearbeitet 14. August 2013 von cartridgemaster

[Gast]

Ich bin immer wieder erstaunt mit wie viel Finesse, Takt und Feingefühl du versucht Andersmeinende von dem Irrtum ihn ihrer Argumentationskette zu überzeugen.

Sheepy-Taktgefühl: ON...

soll ich ihm sagen, dass er der 'letzte Gewinner' ist...?

was würde er daraus lernen... das er weiter so machen kann wie er will, weil er ja zu den "Gewinnern" gehört... diese anti-authoritäre Erziehung hat dazu geführt, dass hier ein Haufen Kinder unterwegs sind, die glauben sie selber machen nie was falsch, weil ihnen ja nie einer sagt, was sie falsch machen, und wenn ist das eh eine BEleidigung zu sagen das einer was falsch gemacht hat, und deswegen muss man dann stur an seinen Fehlern festhalten...

Deine Interpretation diese Satzes ist (wie vieles andere auch) deine eigene Interpretation.

Und sonst nichts gar nichts.

ja, meine Interpretation des einfachen Sachverhaltes, dass Jagd und Sportwaffen im UN ATT zu den regulierten Konventionellen Waffen gehören und somit diese unsere Waffen betrifft...

aber das wollen wir nicht wahr haben nicht war...?

weil uns sonst unser "ich wähle die Volksentwaffner von Guidos FDP"-Fehler zu sehr selber auffallen würde...

also behaupten wir mal das unsere Waffen da nicht drin stehen... dass "small arms" nicht "Kleinwaffen" bedeutet und unsere Waffen nunmal Kleinwaffen per Definition sind...

wir entblöden uns nicht uns eine neue Sprache zu erfinden um unsere IGnoranz zu Stärken... und wenn wir nur alle fest dran glauben, was wir wollen und nicht was ist, dann wird es wahr werden...

egal ob das die Staaten und die UN dann anders sehen wollen... was wissen die auch schon...?

die haben es ja nur geschrieben und die Worte für sich definiert nach denen sie das ganze umsetzen werden... das ist ja nur "deren eigene Interpretation" und nicht unsere und damit unerheblich...

Gerade der letzte Teilsatz “where such trade, ownership and use are permitted or protected by law,"

(Einfache Übersetzung: welcher den Handel, Besitz und Gebrauch, erlaubt oder geschützt durch das Gesetz.)

beweist doch das der „legale Waffenbesitz“ nicht von dem UN-ATT reglementiert wird.

na da hat aber einer aufgepasst und ist sogar der englischen Sprache mächtig... bravo...!

wenn du jetzt nur noch den restlichen Text des UN ATT lesen würdest und dir mal schnell überlegen würdest was das mit den nationalen Waffengesetzen so auf sich hat, wer die macht und wer dann seine Waffenabgenommen bekommt, wenn der Staat das will... kleiner Tip (und ich hoffe du bist auch der deutschen Sprache mächtig genug dazu) das WaffG ("law" by the "State") definiert dich als illegalen Waffenbesitzer auf Abruf... du kannst schon morgen als illegal erklärt werden... mit oder ohne UN ATT... du kannst dir aber gerne einreden, dass das nationale Damoklesschwert dir deinen Hals lieber schneidet als das der UN...

aber es kommt noch besser... wie gesagt lesen wir aus dem ersten Buch UNO Kapitel 5.1 und 14 und 22.1 wie wir die Bürger national durch das UN ATT entwaffnen werden...

Und sehet es war geschrieben von unserem Gott dem Staat und seinem Phropheten der Volksentwaffnung Guido, dass jedes Reich Gottes Worte ehren und in seinem Volk durchsetzen solle, auf das dem Staat vor Gottes Gnaden ewige staatsicherheit gewähret wird...

oder wie es der Text selber sagt:

Article 5

General Implementation

1. Each State Party shall implement this Treaty in a consistent, objective and

non-discriminatory manner, bearing in mind the principles referred to in this Treaty.

Article 14

Enforcement

Each State Party shall take appropriate measures to enforce national laws and

regulations that implement the provisions of this Treaty.

Article 22

Entry into Force

1. This Treaty shall enter into force ninety days following the date of the deposit

of the fiftieth instrument of ratification, acceptance or approval with the Depositary.

5.1 Jeder Staat soll dieses Abkommen konsitent -also so wie es die UN versteht = Volksentwaffnungsmöglichkeit - in sein Handeln - also seine Gesetze - einarbeiten und dabei die Prinzipien die im Zusammenhang mit dem UN ATT anwenden - die da sind, dass von der UN (nicht vom eigenen Volk) legitimierte Gewaltmonopol des Staates gegen seine Bürger absolut zu machen, indem verhindert wird, dass das Volk sich je gegen den Staat (berechtigt oder nicht) effektiv wehren kann...

14 Jeder Staat soll das UN ATT mit aller Härte des Gesetzes, was in 5.1 entsprechend für das UN ATT angepasst wird, umsetzen... aka am Ende das Volk - die Non-State-Actors entwaffnen...

22.1 Gottes Wort muss vom Staat innerhalb von 90 Tagen Gesetz im treuen Staat werden... oder wie seine Exzellenz der Prophet Guido dem Hohen Haus versprochen hat wird dies nach seiner Unterschrift so schnell als möglich durch die gesetzgebenen Organe des Staates gehen...

Was dann unsere eigene Regierung für „legal“ oder „illegal“ erklärt hat mit dem UN-ATT nichts, aber auch gar nichts zu tun.

das hört sich bei seiner Exzellenz genau anders an...

"Germany will strongly advocate compliance with the Arrms Trade Treaty."

mit seiner Unterschrift erkennt der deutsche Staat an was die UN für (il)legal für Non-State-Actors - also dich und mich - hält...

man ist sogar stolz darauf, dass man schon das UN ATT Waffenregister eingeführt hat, noch bevor der Vertrag unterschriftsfähig war... und man ist stolz darauf, dass man schon angefangen hat das UN ATT in den gesetzgebenen Organen in Nationales Recht umzusetzen...

"Our first task is to push for its early entry into force. My goverment already adopted a draft ratification law. The German parliamnet will start its deliberations this week"

jetzt wäre es ja sehr spannend zu wissen, was in diesem "draft ratification law" steht, was der deutsche Staat uns da in die Gesetzbücher schreiben will...

das das UN ATT nationales Gesetz wird sagt er jedenfall ganz klar...

Die Bedrohung gegen unsere „Legalwaffenkultur“ kommt von innen, nicht von außen.

aber schön dass dem Staat bei der inneren Volksentwaffnung nun die UN mit allen Mitteln helfen kann und sein es Blauhelmtruppen...

Article 16

International Assistance

1. In implementing this Treaty, each State Party may seek assistance including

legal or legislative assistance, institutional capacity-building, and technical, material

or financial assistance. Such assistance may include stockpile management,

disarmament, demobilization and reintegration programmes, model legislation, and

effective practices for implementation. Each State Party in a position to do so shall

provide such assistance, upon request.

oder wie seine Exzellenz Volksentwaffner es selber sagt...

"We acknowledge that for many countries the implementation of the treaty can represent a challenge. Germany is ready to assist those countries"

welche schwierigkeiten haben ihr Volk zu entwaffnen... du weißt schon... zB diese Afrikaischen Fail-States weswegen wir hier für die bei uns ein UN ATT Waffenregister eingeführt haben... denn nur wenn wir wissen wo die deutschen ihre Waffen haben kann Afrika sicher werden...

Ich persönlich glaube auch das Guido dieses Dokument unterschrieben hat damit Deutschland als „Vorreiter des Friedens“ und als „Saubermann“ da steht und den erhofften ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrats bekommt (der Deutschland immer noch wegen seiner „Nazivergangenheit“ verweigert wird), und nicht weil sich das negativ auf die deutschen Legalwaffenbesitzer auswirkt.

das es ishc negativ auf den hiesigen Volkswaffenbesitz auswirkt steht ausser Frage für jeden der Englisch lesen und verstehen kann... als wie zu erwarten war nicht euch...

deine Vermutung, dass Prophet der Volksentwaffnung Guido - denn die Deutschen unter Guido hatten die Führung beim UN ATT Entwurf - dich nur deswegen im Vorauseilenden Gehorsam entwaffnen will um mit am Tisch der Atomdiktatoren zu sitzen macht es noch schlimmer und zeigt umso mehr wie schnell man hier als Waffenbesitzer für Macht geopfert wird...

Seien wir doch mal ehrlich, glaubt hier wirklich irgendjemand dass die Regierung so ein Dokument wie den UN-ATT braucht um uns langsam zu entwaffnen?

nein... die langsame Entwaffnung steht schon im Gesetz... es brauch thier nur jeder individuell als illegal erklärt werden, egal ob er was unrechtmäßiges angestellt hat oder nicht...

das UN ATT ist aber die schnelle Version der "Endlösung"...

falls zum Beispiel die EU ab dem 23.Sept in Revolution verfällt wie es der Prophet Schäuble neulich in seinen Visionen gesehen hat... dann muss sich der Staat/en sehr schnell von den Waffen im Volk entledigen, bevor das Volk sich des Staates entledigt... eines der Prinzipien der UN zum UN ATT...

Das haben die doch kontinuierlich die letzten 30 Jahre auch ohne das geschafft.

und jetzt legen sie einen Gang zu...

nehmen wir mal an nicht die verlogene FDP - welche die dummen Waffenbesitzer immer bauchpinselt, während sie einem von hinten in die Hose greift und zudrückt - sondern die Grünen wollen hier politische Macht ausüben...

was werden die wohl argumentieren, bei ihrem nächsten Anflug von Volksentwaffnung...?

vielelicht "das die Bundesregierung das UN ATT unterschrieebn hat und sich damit verpflichtet hat das Volk zu entwaffnen und wir Grünen fordern die Bundesregierung auf dies zu tun...!"

glaubst nicht das die das machen werden - im Gegensatz zur FDP halt eben offen und ehrlich -...?

na dann schau dir mal an wie die Grünen für die Abschaffung der Jagd den Staat - der die UN Agenda21 implemetiert hat - im Wahlkampf und dem poliischen Diskurs dieses UN Soft Law nicht nur als massgeblich genannt hat, sondern da wo möglich auch umgesetzt hat... und die Jagd in Deutschland ist ein Stück weiter "entjagd" worden...

erinnern wir uns auch an die Worte FDP Törens... dass die EU (und gerne auch die UN) das so will, wir da ja garnichts machen können und das umsetzen müssen... es ist immer gut, wenn man die Schuld von sich weisen kann...

tut mir Leid lieber, dummer Waffenbesitzer, der du uns gewählt hast, aber wir können da nichts machen, wir haben uns das nicht ausgesucht das war die EU/UN... also sei verständig und gib schon deine Waffen her... wir wollen doch, dass das Ganze "zivilisiert" ablauft... ansonsten holen wir die blauen Friedenstifter von der UN...

Und jetzt haben wir das erste Mal das sich eine Partei beginnt mit unseren Nöten auseinander zu setzten und wir wissen nichts besseres als die „keimende Pflanze“ niederzutreten.

welche Partei...?

und welche unserer Nöte interessieren die...?

die FDP - laut Aussage von FDP Tören - ist es jedenfalls nicht...

Find ich nicht gut.

na was du findest ist egal... wenig, da du ja nicht suchen willst..

interessiert keine Sau, was du gut findest... denn wir sind schon an dem Punkt, wo der FDP-geführte Staat sich festgelegt hat... Guido hat besiegelt dich zu entwaffnen...

aber du kannst dir gerne weiter einreden, dass die Wölfe deine Freunde sind... weil Wölfe ja so Sheeple wie dich sehr lieb haben...

du kannst die Realitäten gerne weiter ignorieren... nur du wirst die Konsequenz der von die ignorierten Realität nicht ignorieren können...

ob wohl ich natürlich gerne deine Gesicht sehen würde, wenn sie dir die Waffen wegnehmen und du dastehst und "das kann doch alles garnicht wahr sein" stammelst...

Ignaranz ist Stärke...!!!

und jetzt kannst du mir und den anderen zeigen wie stark du bist...

[Gast]

Vollkommene Zustimmung!

Erst rumjaulen, daß sich keiner für uns interessiert; dann tut's doch mal eine Partei und dann isses auch wieder nicht recht.

Statt daß man mit denen redet und Argumente und Gemeinsamkeiten findet.

auch an dich die Frage, welche Partei das sein soll...?

nach anhören der Argumente der FDP und fragen an die FDP zu deren und unseren Gemeinsamkeiten komt heraus, dass die FDP es nicht ist... oder sein will, geschweige kann... weil Koalitionstreue vor Wahlviehwille...

[Gast]

Denn das ATT verweist für den privaten, legalen Waffenbesitz eindeutig auf die nationalen Regelungen.

Wie hier schon mehrfach gesagt; gut und deutlich nochmals in Beitrag Nr. 99,

das das wurde hier schon mehrfach eindeutig unwiderleglich an Hand von Gesetzestexten und Aussagen der Protagonisten widerlegt...

das du dich immer noch erdreißtest uns vorzulügen es ist nicht so was geschrieben steht und was die Poliitker selber sagen ist eine Frechheit...!

alle vier Jahre von dir die selbe kaputte Schallplatte... und am Ende ist es nur noch schlimmer gekommen...

und da du so derart "alternativlos" bist legst du wieder die selbe alte Platte auf und glaubst durch deine Ignoranz der Fakten den Berg zu dir kommen zu lassen...

weil das schlimmste was dir passieren kann sit, dass du alleine die immer gleichen Fehler machst... also versuchst du andere davon zu überzeugen mit deinen eindeutigen Fehlinterpretationen, dass sie mit dir sind, damit nachher nicht alle Finger auf dich zeigen... "ich bin nicht Schuld, ihr hab ja auch alle mitgemacht"...

aber wirklich lächerlich wird es, wenn solche Selbstillusionisten wie du sich hinstellen und behaupten das wurde nicht gesagt oder geschrieben...

[karlyman]

Niemand von den betroffenen Bürgern kennt den Inhalt des UN ATT, deshalb kann ich als regierende politische Kraft öffentlich jeden Cheyz behaupten und jede beliebige Gesetzesverschärfung damit begründen und niemand wird es nachprüfen.

Der entsprechende Passus des ATT, um den es bezüglich des Verhältnisses zu nationalem Waffenrecht für den "geregelten zivilen Waffenbesitz" geht, wurde hier wörtlich wiedergegeben und übersetzt.

....und stellt damit den unterzeichnenden Staaten einen Freifahrtschein für jedwede verschärfende gesetzliche Regulierung auf nationaler Ebene aus, welche dann mit Verweis auf das UN ATT legitimiert wird.

Der Vertrag stellt keine legislativen "Freifahrtscheine" für die nationalen Gesetzgebungen im Hinblick auf deren Waffenrechtsregelungen für ziviien (sportlichen, jagdlichen, sammlerischen...) Waffenbesitz aus; er erklärt im entsprechenden Passus vielmehr, dass er diese Regelungen nicht berührt.

[karlyman]

das das wurde hier schon mehrfach eindeutig unwiderleglich an Hand von Gesetzestexten und Aussagen der Protagonisten widerlegt...

Wir drehen uns im Kreis. Das hier bringt nichts mehr, die Positionen sind x-fach ausgetauscht.

Vorschlag:

Wer es wg. des hier genannten Themas am 22.09.2013 nicht über sich bringt, FDP zu wählen, der lässt es einfach.

Er wird schon bessere Alternativen zur Verhinderung rot-grüner Mehrheiten haben.

Bearbeitet 14. August 2013 von karlyman

[Gast]

Wir drehen uns im Kreis. Das hier bringt nichts mehr, bzw., es bringt uns in der eigentlichen Threadfrage nicht mehr weiter.

wir drehen uns hier nicht im Kreis... die Faktenlage ist klar... deine vorheriger Beitrag ist nicht richtig im Lichte der Fakten... das UN ATT wird sehrwohl auf das nationale Gesetz umgesetzt, wie es nicht nur das UN ATT verlangt sondern die FDP auch vor der Weltöffentlichkeit stolz bestätigt...

das kannst du ignorieren... bringt dir aber nichts...

Bearbeitet 14. August 2013 von C.W.
dick=schwere knochen oder von Newton benachteiligt

[karlyman]

.. die Faktenlage ist klar... deine vorheriger Beitrag ist nicht richtig im Lichte der Fakten...

Ja, jaaa. Freilich. Alles klar.

Halten wir's doch einfach so (in der Sprache des ATT):

Let's agree to disagree.

Bearbeitet 14. August 2013 von C.W.
zitat bearbeitet

[erstezw]

...auschließlich um Deine unsere Waffen, zwar überstaatlich, aber die BRD ist verpflichtet.

...

Nein, um deine/unsere Waffen geht es nur wenn uns die bunte Republik den legalen Besitz verbietet. Dann wird es nämlich (zumindest auf dem Papier) schwieriger illegal aufzurüsten.

[ImmerBadisch]

Servus,

Mit einer linkstotgruenen Regierung werden alle LWBs noch dieses Jahr entwaffnet werden,danke dafuer anAlleDie, welche tatsächlich angesichts dieses wahrscheinlichen Szenarios nicht waehlen gehen zu wollen!aber das ist sicherlich genauso Spekulation wie die GuidoschenEntwaffnungsaktionen aufgrund eines unterzeichneten ATTs.schoenen tach noch.

[GKBubi]

Wie geschickt du doch absolut wichtige Teile eines Textes durch die schiere Menge

deines Postings und deine „Freien Interpretationen“ unter den Tisch fallen lässt.

z.Bsp.:

Article 5

General Implementation

1. Each State Party shall implement this Treaty in a consistent, objective and

non-discriminatory manner, bearing in mind the principles referred to in this Treaty.

Artikel 5 (meine Übersetzung)

Generelle Umsetzung

1. Jeder Staat soll diesen Vertrag in schlüssiger, objektiver und nicht-diskriminierender Art und Weise,

getragen vom Gedanken der Prinzipien (der UN), umsetzen.

So, was sind die Prinzipien der UN?

Da ich weder die Zeit noch die Lust habe hier mit tausenden von Worten den Fred zu zumüllen stelle ich mal einen deutschen Link dazu ein.

http://www.bpb.de/in...und-grundsaetze

(Ja Sheepy, ich weiß, der ist von „Bundeszentrale für politische Bildung“ und damit für dich natürlich erstunken und erlogen,

wir sollen als Schlachtvieh nur durch schöne Worte getäuscht werden)

Wenn ich davon ausgehe das die Ziele der UN, ein friedlicheres und besseres Zusammenleben der Menschen

auf diesem Planeten zu bewirken, sind, sehe ich den Vertrag (UN-ATT) natürlich aus einem anderen Blickwinkel als

jemand für den jede gesetzliche Regelung nur die Unterdrückung und Ausbeutung der Menschheit sieht.

Wenn der Vertrag zum Ziel hat das der „Unregulierte Waffenhandel“ in Krisengebieten weniger unschuldige Opfer

(also Frauen, Kinder und Zivilisten) kostet, finde ich diesen Vertrag nicht schlecht (unabhängig ob er jemals effektiv umgesetzt werden kann).

Auch aus dieser Sicht macht die Androhung eines „Blauhelm-Einsatzes“ Sinn.

Das es einzelne Regierungen geben wird (und natürlich schon gegeben hat) die die Prinzipien der UN (sprich die Maßnahmen

und Regelungen) zum Schaden ihrer jeweiligen Bevölkerung ausgenutzt haben will ich keinesfalls ausschließen.

Das aber Deutschland (respektive die jeweilige Regierung) auf dieses Vertragsdokument angewiesen ist um ihr Prinzip

„so wenig Waffen wie möglich ins Volk“ anzuwenden halte ich für vermessen.

..ob wohl ich natürlich gerne deine Gesicht sehen würde, wenn sie dir die Waffen wegnehmen und du dastehst und "das kann doch alles garnicht wahr sein" stammelst...

Wenn das in absehbarer Zeit passieren sollte dann doch nur weil eine Regierung an die Macht gekommen ist die

aus ideologischen Gründen mir (und uns) vorschreibt dass der private Waffenbesitz der „Untergang des Abendlands“ bedeutet.

Und das ist doch (zumindest jetzt, hier und heute) rot-grün.

GKBubi

[ImmerBadisch]

Bravo an gkbubi,auf den Punkt gebracht :appl:

[heletz]

Bravo an gkbubi,auf den Punkt gebracht :appl:

Dem schließe ich mich an!

[Gast]

Der entsprechende Passus des ATT, um den es bezüglich des Verhältnisses zu nationalem Waffenrecht für den "geregelten zivilen Waffenbesitz" geht, wurde hier wörtlich wiedergegeben und übersetzt.

...

Was ja niemanden daran hindert, einfach die Anforderungen des Vertrages in nationales Gesetz umzuwandeln. Und im Gegensatz zum Auswärtigen Amt sehen die VN wie in verschiedenen Links zu Quellen gezeigt nahezu alle Hobbywaffen vielleicht mit Ausnahme einläufiger Schrotflinten von dem Abkommen betroffen. Das Auswärtige Amt wird also auf die VN-Vertragslinie umschwenken müssen. Damit betrifft es eben nicht nur das KWKG und das Außenwirtschaftsgesetz sondern klar auch die Gesetzgebung zu den Hobbywaffen. Die entsprechenden Punkte des ATT zu Munition und Waffenteile haben SS und ich schon mehrfach aufgezeigt und angesprochen. Dir wird keiner deine Hobbywaffen damit einfach verbieten. Aber mit einem Nachweis über den Verbleib von Munition ala KWKG wären trotzdem alle vollauf bedient.

Viel schwerwiegender als die Diskussion um Hobbies und deren Ausübung wiegt die grundsätzliche Stoßrichtung des Papiers - die Nichtanerkennung des Rechtes auf Waffenbesitz für nichtstaatliche Akteure außerhalb der Hobbyrefugien und damit verbunden auch die Nichtanerkennung des Rechtes von Menschen und Menschengruppen auf Selbstverteidigung mit (Schuß-)Waffengewalt. Und diese gemeinsame Stoßrichtung mit Diktatoren und übelsten Regimen ist der wesentliche abstoßende Aspekt an der aktiven Mitarbeit durch ein von einem angeblich freiheitlich orientierten AM geleitetes Auswärtige Amt.

Bearbeitet 14. August 2013 von Gast

[ImmerBadisch]

Servus,

Koennte,wollte,haette,das lese ich hier permanent von den Kritikern.es brennt uns ab dem2209definitiv dashemdund das ist mir naeher als die hose.deshalb mach ich mein kreuzle bei der cdu und der fdp,alles andere ist noch viel mehr spekulation...

[Gast]

Servus,

Koennte,wollte,haette,das lese ich hier permanent von den Kritikern.es brennt uns ab dem2209definitiv dashemdund das ist mir naeher als die hose.deshalb mach ich mein kreuzle bei der cdu und der fdp,alles andere ist noch viel mehr spekulation...

Bist du wirklich Badener?

[ImmerBadisch]

Auf immer und ewig Badener und sie müssen mir mein Gewehr aus den steifen Fingern holen,falls sie uns unrecht antun.recht muss recht bleiben.amen.

[Gast]

Auf immer und ewig Badener und sie müssen mir mein Gewehr aus den steifen Fingern holen,falls sie uns unrecht antun.recht muss recht bleiben.amen.

Schön, nur warum gedenkst du dann, Rechtsbrecher zu wählen und dich damit selbst zum Rechtsbrecher zu machen? Läßt du dich von einem Dieb ausnehmen, nur weil ein Räuber noch ein bissel schlimmer zu dir wäre?

Bearbeitet 14. August 2013 von Gast

[ImmerBadisch]

Solange der Staat mir nicht meine Grundrechte nimmt,noch haben sie es nicht getan,werde ich friedlich bleiben.bedroht der Staat mich,stigmatisiert mich eventuell,dann werde ich mich entsprechend wehren und werde mein grundverbrieftes recht auf Freiheit verteidigen.wo ist hierbei das Problem? Das gab es schon oefters in der Geschichte...deshalb bin ich ein Badener im Herzen.du etwa nicht oder doch?

[Gast]

Solange der Staat mir nicht meine Grundrechte nimmt,...

Wie war das jetzt nochmal mit der Einschränkung der Unverletzlichkeit der Wohnung für staatlich privilegierte Waffenbesitzer?

Du etwa nicht oder doch?

Ich bin da auch schwerst genetisch belastet.