Statement seiner Exzellenz Guido Westerwelle zur Unterzeichnung des UN ATT

[Gast]

Und was bedeutet das für den deutschen Waffenbesitzer? Richtig, rein gar nichts!!!

na das hört sich aber bei den UN Volksentwaffnungs-Think Tanks wie UNIDIR anders an...

und überhaupt... wenn es nichts bringt, wieso brauchne wir es dann hier... wozu das NWR... wozu der Hinweis von FDP Guido das WaffG&Co. derzeit im BT entsprechend angepasst werden... wo er stolz drauf ist...

und was halten die Schweizer Bürger davon, dass jetzt die totale Waffenregistreirung bei ihnen durch die Hintertür kommt...?

du kannst aber auch gerne weiter die Augen verschließen... dann siehst du es nicht bis es zu spät ist...

[zickzack]

Klar, deswegen brauchen wir auch das im vorauseilenden Gehorsam (sich selbst gegenüber) eingeführte NWR nach UN-Vorgaben. Um hier die ganzen afrikanischen Milizen zu entwaffnen. Ganz bestimmt.

Was ist dein Problem mit dem NWR? Auch vor dessen Einführung wurden Waffen erfasst und registriert.

Wieviel Waffenverbote gab es denn seit der Einführung des NWR?

=> 0 Verbote

Vor der Einführung des NWR wurden jedoch schon zig Waffenarten verboten: Kurze Vorderschaftsrepetierflinten, Kurzwaffen <6,x mm, Pumpguns mit Pistolengriff und Klappschaft, Butterfly- und Faustmesser, Wurfsterne, Teaser, Nunchakus, etc.

Du siehst für Waffenverbote braucht es kein NWR.

[Gast]

Du siehst für Waffenverbote braucht es kein NWR.

Und keinen ATT - richtig. Aber denkst du, daß Verbote aller Art zurückgenommen werden, wenn man einen internationalen Vertrag an der Backe hat, der noch mehr Verbote erzwingt? Die FDP-BT-Fraktion hat doch ausdrücklich in ihrem Positionspapier auf die äußeren Zwänge durch EU- und VN-Vorgaben verwiesen und dabei geflissentlich unterschlagen, daß sie dort natürlich an diesen Entscheidungsprozessen beteiligt wird. Eindrücklichst zeigt dies doch das Thema des Threads.

Unser Ziel ist jedoch mindestens der Rückschritt vor 1972.

Bearbeitet 7. August 2013 von Gast

[Gast]

Das wäre die typische Übersetzung eines deutschen Schullehrers.

Die ist aber falsch.

Small arms übersetzt man mit "Infanteriewaffen", weil dazu Handgranaten etc gehören, eben alles, was ein Infanterist tragen kann.

Und Vollautos, Handgranaten etc. sind ganz sicher nicht meine Sportgeräte.

die richtige Übersetzung ist "Kleinwaffen"... und die beinhaltet deine Sportgeräte...

außerdem geht es beim UN ATT um deren von ihnen verwendete Definition...

und da sind Jagd und Sportwaffen für die nicht nur Small Arms, sondern fallen explizit unter den Begriff der Konventionellen Waffen die der Vertrag umfasst...

Mindful of the legitimate trade and lawful ownership, and use of certain

conventional arms for recreational, cultural, historical, and sporting activities, where

such trade, ownership and use are permitted or protected by law,

und wenn man den Text genau ließt dann bedeutet mindful, dass man weiß dass die Jäger und Sportschießer konventionelle Waffen, die unter das UN ATT fallen, haben und diese über die lokalen Gesetze im Inland zusätzlich geregelt sind...

bis, ja bis die Unterzeichner des UN ATT ihre Gesetze dem UN ATT anpassen, damit es keinen Konflikt mehr zwischen UN ATT und Lokalgesetzgebung gibt... die Unterzeichner sind aufgefordert die Jagd und Sportwaffen unter die internationale Kontrolle durch Änderung ihrer Gesetze zu bringen...

das kannst du gerne weiter ignorieren... es ist aber so, dass die da oben dich nicht ignorieren, nur weil du deine Hände vor deine Augen hälst... so spielen nur kleine naive Kinder verstecken...

[mwe]

Was ist dein Problem mit dem NWR?

Mein Problem damit ist, dass es einer Diktatur die Volksentwaffnung sehr erleichtert. Und erzähl mir nicht, dass sowas in Deutschland nicht passieren kann.

Vorher hätten alle Polizeibehörden bzw. Ordnungsämter mitspielen müssen. Jetzt reicht eine Gestapo.

Bearbeitet 7. August 2013 von mwe

[Gast]

Aber warum sollten wir von den Antis eine falsche Übersetzung übernehmen?

genau... warum sollten wir von den Antis das UN ATT übernehmen... versteh ich auch nicht...

ich versteh aber auch schon ciht wie man die Antis von der FDP wählen kann, die dieses Anti-Volks-Waffenbesitz Gesetz in D umsetzen wollen und auch noch stolz drauf sind es mit BT schon zu verhandeln... schon was von gehört...?!?! nein...? scheint wohl keinen Streit darüber zwischen den Grünen und der FDP zu geben... sind ja beide Antis, wie der Rest der die Gesetze hier schreibt und nun reinschreibt, dass alle Waffen hier unters ATT fallen... insbesondere deine... oder sind deine Waffen noch nicht im UN ATT NWR vermerkt...?!?! du weißt schon... das Nationale Waffenregister, was die FDP eigeführt hat, weil sie es der UN versprochen hat...

[cartridgemaster]

CM

[zickzack]

Unser Ziel ist jedoch mindestens der Rückschritt vor 1972.

Stimmt, das sollte unser (langfristiges) Ziel sein.

Jedoch denke ich dass man mit einem Wahl-Boykott dem Ziel nicht näher kommt.

[Gast]

"Small arms" übersetzt man korrekt mit "Infanteriewaffen".

Das hat Nullkommanull mit meinen Sportgeräten zu tun.

falsch... und langsam wird es lächerlich, wenn du jetzt noch anfängst nicht nur dir deine eigenes falsches Weltbild zu machen, sondern dazu auch noch ein NewSpeech zu erfinden, was der Rest der Welt inklusive der Antis und der Vertragschriten nicht so sehen...

falls du hier den Mathematiker machst der den Löwen fängt, dann sind wir gefangen in der Realität und du guckst "von außen" aus deinem Käffig auf uns... tatsächlich macht es keinen Unterschied ob du glaubst das du recht hast... du hast es einfach nicht...

Sprache ist leider wirklich Konsens... und wir gehen mit den Volksentwaffnern überein das small arms auch deine Waffen sind...

im übrigen sind Infantriewaffen Infantry Weapons... aber bei dir in Oceania ist das ja wieder was ganz anderes...

[heletz]

"Small arms" übersetzt man korrekt mit "Infanteriewaffen".

Das hat Nullkommanull mit meinen Sportgeräten zu tun.

[reini]

Auch "Kleinwaffe" ist im Sprachgebrauch. Gebräuchliche "Sportgeräte" inklusive. Ist jemand so leichtgläubig, dass ausgerechnet die Waffenhasser diese Steilvorlage nicht zu ihren Zwecken verwerten werden. Siehe Wiki: http://de.wikipedia....wiki/Kleinwaffe

Bearbeitet 7. August 2013 von reini

[Gast]

Was ist dein Problem mit dem NWR? Auch vor dessen Einführung wurden Waffen erfasst und registriert.

nun vielelicht das jetzt nicht nur die Ordnungsämter, sondern gleich der Staat zugriff auf diese Infos hat...?

oder dass jetzt auch jeder andere UNterzeichnerstaat des UN ATT zugriff auf dieses Register mit deinen Infos hat...?

und dass jeder Unterzeichnerstaat im Zweifel dich entwaffnen lassen kann, egal was die lokalen Gesetze jetzt schon sagen, wenn die Waffe aus dem anderen Staat importiert oder auch nur druch transferiert wurde...?

dass die UN sagt das Waffenregister soll dazu dienen im Bedarfsfall eine Bevölkerung effektiv und schnell zu entwaffnen...? und zwar nicht in Afrika, sondern da wo das jeweilige lokale Register ist, also hier in D mit dem NWR...

aber ansonsten ist ja alles gut... Lichtgewehresportgeräte stehen ja noch nicht drin... hast also noch nichts zu befürchten... also störuns nicht, welche wir Feuerwaffen besitzen und vom UN ATT betroffen sind...

Wieviel Waffenverbote gab es denn seit der Einführung des NWR?

=> 0 Verbote

wieviel Waffenverbote gab es vor dem NWR...? auch Null...

nur die Zahl der Illegalen Waffenbesitzer ist vor und nach dem NWR gestiegen...

Vor der Einführung des NWR wurden jedoch schon zig Waffenarten verboten: Kurze Vorderschaftsrepetierflinten, Kurzwaffen <6,x mm, Pumpguns mit Pistolengriff und Klappschaft, Butterfly- und Faustmesser, Wurfsterne, Teaser, Nunchakus, etc.

Du siehst für Waffenverbote braucht es kein NWR.

wo steht das...? jedenfalls nicht im WaffG...

[zickzack]

Mein Problem damit ist, dass es einer Diktatur die Volksentwaffnung sehr erleichtert. Und erzähl mir nicht, dass sowas in Deutschland nicht passieren kann.

Ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten es wird passieren wenn rot-grün die BTW im Herbst gewinnt.

[Gast]

Stimmt, das sollte unser (langfristiges) Ziel sein.

Jedoch denke ich dass man mit einem Wahl-Boykott dem Ziel nicht näher kommt.

wie...? indem man die Volksentwaffner von FDP und Co nicht mehr unterstützt kommt man nicht weiter...?

wie wiet kommt man denn, wenn man die Volksentwaffner in ihrem tun durch seine Stimme und Zustimmung unterstützt...?!?!

FDP Westerwelle sagt doch kalr und stolz, dass sich FDP-Deutschland sogar noch mehr Verschärfungen vorstellen kann und derzeit die UN ATT Verschärfungen schnellstmöglich durch den BT bringen will...

nimmst du eigentlich noch wahr was in der Welt um dich herum passiert oder basiert deine Sicht der Dinge nur noch auf Einbildung...?

wenn du ein schmerzendes Ziehen an der Schlefe verspürst... das ist der Zaunpfahl mit dem die Realität auf dich einschlägt... aber ignorier die nur weiter...

[Gast]

Ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten es wird passieren wenn rot-grün die BTW im Herbst gewinnt.

und Rot/Grün wird sich artig bedanken bei der FDP die die Entwaffnung erst möglich gemacht haben... und sie werden dir sagen, dass du es doch so gewollt hast... denn deine FDP hat die VOlksentwaffnung vorbereitet... wer sie danach ausführt ist dann nur noch Makulatur...

und du wirst dir imme rnoch einbilden alles richtig gemacht zu haben... und in deiner Verwunderung über die Realität wirst du dir immer noch nichtmal selber helfen wollen, was dagegen zu tun... sondern immer schön weiter "alternativlos" wie du bist, die Volksentwaffner deines geringsten Misstrauens wählen...

Bearbeitet 7. August 2013 von SheepShooter

[mwe]

Ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten es wird passieren wenn rot-grün die BTW im Herbst gewinnt.

Das halte ich auch für ziemlich wahrscheinlich. Deswegen ist mein Plan nach wie vor, Schwarz-Gelb zu wählen. Aber ohne jede Begeisterung.

[zickzack]

Okay Sheepy, wenn das ATT der Untergang des privaten Waffenbesitz ist, wieso haben dann Länder wie die Schweiz, Tschechien, Slowenien, Finnland, etc. (also Länder, deren Waffengesetze so liberal sind wie in Texas oder Wyoming) das UN ATT unterzeichnet?

[Gast]

Jedoch denke ich dass man mit einem Wahl-Boykott dem Ziel nicht näher kommt.

Aber mit der Wahl einer FDP, welche diesen Rückschritt gerade für immer im derzeitigen System nahezu ausgeschlossen hat und deutlichst gemacht hat, daß sie Waffenbesitzer als Gefahr für den Staat betrachtet?

Magst du uns noch die Frage beantworten, wie du den Vertragstext interpretierst? Das wäre super.

Bearbeitet 7. August 2013 von Gast

[Gast]

Okay Sheepy, wenn das ATT der Untergang des privaten Waffenbesitz ist, wieso haben dann Länder wie die Schweiz, Tschechien, Slowenien, Finnland, etc. (also Länder, deren Waffengesetze so liberal sind wie in Texas oder Wyoming) das UN ATT unterzeichnet?

Weil sie sich als Staaten ebenso vor den für sie großen Gefahren durch waffenbesitzende Menschen fürchten.

[Senne]

Okay Sheepy, wenn das ATT der Untergang des privaten Waffenbesitz ist, wieso haben dann Länder wie die Schweiz, Tschechien, Slowenien, Finnland, etc. (also Länder, deren Waffengesetze so liberal sind wie in Texas oder Wyoming) das UN ATT unterzeichnet?

Den Vertrag haben Staaten unterzeichnet. Wie kommst Du eigentlich drauf, dass diese Staaten ein Interesse an einem Fortbestand vergleichsweise liberaler Waffengesetze haben, nur weil die jeweiligen Bevölkerungen das vielleicht gut finden? Im Gegenteil, grade für einen Staat, der seiner Bevölkerung nicht so einfach die Registrierung bzw. Konfiszierung privat besessener Waffen im nationalen Alleingang verkaufen kann, weil dann die Veranwortlichen klar erkennbar wären, ist es doch sehr praktisch, sagen zu können "Also es gibt da so eine Vorgabe von der UN, da können wir gar nichts für, aber wir müssen jetzt mal eure Waffen registrieren, damit wir sie bei Bedarf leichter einziehen können. Wir haben uns das nicht ausgesucht, wir befolgen nur alternativlose Befehle. Nichts für ungut, ehrlich!"

Bearbeitet 7. August 2013 von Senne

[Gast]

Okay Sheepy, wenn das ATT der Untergang des privaten Waffenbesitz ist, wieso haben dann Länder wie die Schweiz, Tschechien, Slowenien, Finnland, etc. (also Länder, deren Waffengesetze so liberal sind wie in Texas oder Wyoming) das UN ATT unterzeichnet?

tja... das ist das Problem, wenn man wie du nicht den Unterschied zwischen dem Staat und dem Volk sieht... was zwei getrennte Entitäten sind...

der Staat hat das UN ATT unterchrieben... nicht das Volk...

der Staat wollte die EU... nicht das Volk...

der Staat wollte den Euro... nicht das Volk...

der Staat wollte den Rettungsschirnm... nicht das Volk...

der Staat will Steuern kassieren... nicht das Volk...

der Staat sagt wie hier alle zu leben haben... nicht das Volk...

bemerkst du da eine Systematik... oder bsit du Staat...?!?!

also manchmal zweifel ich wirklich an der Denke meiner Mitbürger...

gerade ganz besonders...

[heletz]

Den Vertrag haben Staaten unterzeichnet. ...

Ja, und?

Wer soll's sonst unterzeichnen?

[Senne]

Ja, und?

...

Beiträge, die mehr als drei Zeilen haben, werden nicht oder nicht richtig gelesen.

...

Manche kommen sogar über den ersten Satz nicht hinaus.

[mwe]

Weil sie sich als Staaten ebenso vor den für sie großen Gefahren durch waffenbesitzende Menschen fürchten.

der Staat hat das UN ATT unterchrieben... nicht das Volk...

der Staat wollte die EU... nicht das Volk...

der Staat wollte den Euro... nicht das Volk...

der Staat wollte den Rettungsschirnm... nicht das Volk...

der Staat will Steuern kassieren... nicht das Volk...

der Staat sagt wie hier alle zu leben haben... nicht das Volk.....

Noch mehr würde ich zustimmen, würdet Ihr "Regierung" anstatt "Staat" schreiben. Oder noch besser: "Die Machthaber".

Von mir aus auch sehr gerne: "Bilderberger und Konsorten".

Staat ist so schwammig. Darin fehlt, dass es in der Realität eine pyramidenartige hierarchische Struktur ist, wo hauptsächlich "von oben nach unten" bestimmt wird. Kaum umgekehrt. Wenige bestimmen über viele. Artikel 20 GG Abs. 2 ist meines Erachtens nur sehr unzureichend realisiert.

Bearbeitet 7. August 2013 von mwe

[heletz]

Okay Sheepy, wenn das ATT der Untergang des privaten Waffenbesitz ist, wieso haben dann Länder wie die Schweiz, Tschechien, Slowenien, Finnland, etc. (also Länder, deren Waffengesetze so liberal sind wie in Texas oder Wyoming) das UN ATT unterzeichnet?

Du darfst SS nicht so komplizierte Fragen stellen.

SS theoretisiert hier nur rum, soweit ich sehe, hat der noch nie ne Ladeempfehlung oder eigene Erfahrung ausm Schießen beigetragen.

Wahrscheinlich hat der gar keine Waffen, da läßt sich gut theoretisieren.