FWR - für den, den's interessiert. Und nur für den.

[30m1]

Och laß mal, Fritz hat sich nach Winnenden auch mal derb im Ton vergriffen.

Und das Messergesetz kam auch.

Ich denke, er ist schon so groß, daß er mit guter Kritik umgehen kann. Ist übrigens sehr leise geworden dort...

Wichtig ist doch eines: Leise sein da wo man es braucht, und laut sein, da wo es nützt. Manchmal auch beides wohldosiert.

Wäre doch ne gute Gelegenheit: Micha tritt die Tür ein (Das Genitalwort gebrauche ich nicht, will ja nicht verwarnt werden) und das FWR/Pro-Legal/FvLW geht hinterher. Und zieht an einem Strang.

Aber mir ist jemand, der laut ist, lieber, als jemand der gar nichts sagt.

Und bevor wieder einer mit Sternchen kommt: Ich hatte lange einen und nehme wieder einen, wenn ich denke, daß es an der Zeit ist.

[GunTalker]

Greifen wir mal einen Fritz Gepperth raus aus dem FWR. Hier kann man ihm immer weiter verbal schön zwischen die Beine treten, bis er keine Lust mehr hat. Dann hat man sicher richtig was gewonnen?

Anstatt seinen Frust an den Gegener abzuarbeiten, macht man sich lieber über die eigenen Leute her. Komische Veranstaltung.

Nun, ich sehe Du bist meiner Empfehlung gefolgt und hast das Dossier zur Desinformation studiert.

Leider haben Dich Deine Herrchen mit Herrn Gepperth auf die falsche Fährte geführt.

Wurde er irgendwo erwähnt, außer jetzt von Dir? Oder geht's hier um andere Namen?

Du bist seit 4 Wochen bei WO angemeldet und tust so, als wüßtest Du über alles hier Bescheid.

Wessen fünftnick bist Du?

Daß Du ein U-Boot mit Kampfauftrag bist ist nach Deinen letzten postings sonnenklar..............

[Schlittenfahrer]

Dein "Dossier" ist eine unvollständige Kopie ohne Quellenangabe und hat im Netz seit Jahren nen Riesenbart.

Der Rest deines Geschreibsels ist geschenkt, oh großer Kämpfer für die gerechte Sache.

U-Boot scheint mir das Totschlagwort der Argumentationsschwachen hier zu sein. Ein bisschen armselig dieses "wer nicht mein Lied singt, ist der Feind"

Jetzt mal was überraschendes für dich. Es gibt Leute die haben eine eigene Meinung und die meisten davon haben eine andere als du, also tu nicht so als würdest du für den Waffenbesitzer sprechen oder diesen vertreten.

Du bist in deiner Nische und das ist auch ok. Aber mime nicht den Platzhirsch und fahre andere blöd von der Seite an.

[Tauri]

ich hol schon mal Chips und Cola.....

[GunTalker]

Dein "Dossier" ist eine unvollständige Kopie ohne Quellenangabe und hat im Netz seit Jahren nen Riesenbart.

Der Rest deines Geschreibsels ist geschenkt, oh großer Kämpfer für die gerechte Sache.

U-Boot scheint mir das Totschlagwort der Argumentationsschwachen hier zu sein. Ein bisschen armselig dieses "wer nicht mein Lied singt, ist der Feind"

Jetzt mal was überraschendes für dich. Es gibt Leute die haben eine eigene Meinung und die meisten davon haben eine andere als du, also tu nicht so als würdest du für den Waffenbesitzer sprechen oder diesen vertreten.

Du bist in deiner Nische und das ist auch ok. Aber mime nicht den Platzhirsch und fahre andere blöd von der Seite an.

Noch nicht mal lesen kannst Du:

15 taktische Regeln des Desinformanten, wie sie @Rintintin in Politik-Global– Forum ausformuliert hatte.

Stellen Sie in einer Diskussion einen oder mehrere dieser Punkte fest, handelt es sich um Desinformation.

Jene Person oder Gruppen, die die Lüge aufrechterhalten will, hat die Fakten nicht auf ihrer Seite und muß deshalb

versuchen, Fakten zu unterdrücken, falsche Fakten zu erfinden und vor allem: eine echte Diskussion über die Fakten zu

vermeiden.

Der Einsatz folgender Taktiken kennzeichnet also Personen oder Gruppen, die zum persönlichen Vorteil die

Wahrheit unterdrücken wollen:

1. Reagiere empört, beharre darauf, daß dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die

Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das "Wie kannst du es wagen "-

manöver. Irgend ein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.

2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner

Internetquellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn. Beharre darauf, daß die Mainstreampresse und die Establishment-

Geschichtsschreibung einzig und allein glaubwürdig sind, obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich

aufteilen und die meisten Historiker "dessen Lied singen wessen Brot sie essen". Irgend ein anderer Dummkopf wird

ebenfalls darauf anspringen.

3.Attackiere ein Strohmann-Argument: Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen

Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den

Gegner absichtlich missinterpretieren und ihm eine Position unterstellen, die sich dann leicht attackieren läßt. Vernichte die

Strohmann-Position in einer Weise, die den Eindruck erwecken soll, daß somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.

4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Linksfaschisten (Oxymoron-

Paradoxität in einem Wort, wie auch „bittersüß“), Rassisten, Antisemiten, Paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse

Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab. Irgend ein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf

anspringen.

5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt, um den Gegner

aussehen zu lassen, als handle er durch eine persönlichen Agenda oder anderen Vorurteilen motiviert. Irgend ein anderer

Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.

6. Stelle dich blöd: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide

grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung, daß die Argumentation des Gegners keinem Sinn ergibt, keine Beweise

oder Logik enthält.

7. Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.

8. Erkläre, das Verbrechen sei zu komplex, um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.

9. Alice-im-Wunderland-Logik: Suche nur Tatsachen, die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen und ignoriere

alle Tatsachen, die ihr widersprechen.

10. Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: "Wer bist du schon daß du diesem Politiker /

Großindustriellen/ Großkapital usw. , wem auch immer so etwas unterstellen kannst!

11. Verlange, daß dein Gegner den Fall komplett auflöst. Verlange unmögliche Beweise.

Jede Unklarheit beim Gegner wird gewertet als argumentative Bankrotterklärung. Irgend ein anderer Dummkopf wird

ebenfalls darauf anspringen.

12. Provoziere deinen Gegner, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine "harsche"

Reaktion kritisieren und dafür, daß er keine Kritik verträgt. Irgend ein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.

13. Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein

müßten und die Sache ausplaudern könnten . Ignoriere den Fakt daß bei einer großen illegalen Operation die einzelnen

ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der

Operation benötigen. Ignoriere den Fakt das eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine

unbequemen Fragen stellen darf.

14. Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken kleinkriegen läßt, fahre einfach solange fort bis der Gegner

ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.

15. Suche nach flüchtigen Rechtschreib oder Grammatikfehlern um den Gegenüber als doof zu klassifizieren. Lenke damit

vom Inhalt seiner Rede ab. Irgend ein anderer Dummkopf wird ebenfalls darauf anspringen.

Die fettgedruckten Punkte wurden hier bereits abgearbeitet. Fehlen aber noch ein paar! Also ran an die Tasten!

Und zumindest bei Deinen Vorstandsmitgliedern erfreut sich diese Ausarbeitung höchster Anerkennung, oder weshalb verlinken diese so oft darauf?

[erik_fridjoffson]

Na, da sind ja wieder die üblichen Verdächigen und Unterstützer der 4M´s unterwegs. Da weiß ich jetzt schon wie die Sache ausgeht!

Ich bin in Sache Lobbyarbeit absolut auf der Seite von GunTalker. Es ist traurig zu sehen das einige es immer noch nicht kapiert haben um was es geht.

Wenn es so weitergeht ist am Schluss das Gejammer groß. Leider ist es so das es immer noch zu viele in den Verbänden und Organisationen gibt, die sich an Helmut Kohl orientieren und lieber alles Aussitzen und am Sessel festgetackert sind. Dabei haben sie dann auch noch stiefelleckende Lakaien die sich ihre eigenen Gesetze machen.

Die Zeit ist einfach überreif, das solche einfach in ihren Positionen entsorgt gehören...

Erik

[Schlittenfahrer]

edit: Die Tinte nicht wert.

[GunTalker]

Punkt 6 auch abgehakt.

[Guest]

Eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr zum FWR bei WO äußern. Ich hatte mich ja schon hier: http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=335019

ausführlich zum FWR ausgelassen. Offensichtlich haben aber die Meisten immer noch nicht begriffen, das das FWR sich nicht um die Interessen der Legalwaffenbesitzer sondern um die Interessen der Waffenbranche kümmert.

Und nun komm mir niemand damit, ich würde hier die Waffengegner auf neue Ideen bringen, die haben sie soch lange. Politik ist ein Geben und Nehmen. Vermutlich wird schon "geheim" verhandelt. Auf der einen Seite ein Verbot von großkalibrigen Kurzwaffen und auf der anderen Seite Erhalt des Großkaliberschießsportes.

Als Ergebnis werden wir dann Waffensicherungssysteme haben und fürs FWR hat es sich das Aussitzen sowie "Geheimdilomatie" gelohnt und die Waffenbranche - von Einzelnen abgesehen - hat die lang ersehnte Zusatzeinnahmequelle!

[Gruger]

Als Ergebnis werden wir dann Waffensicherungssysteme haben und fürs FWR hat es sich das Aussitzen sowie "Geheimdilomatie" gelohnt und die Waffenbranche - von Einzelnen abgesehen - hat die lang ersehnte Zusatzeinnahmequelle!

Und einsam sitzt der letzte Schütze vor dem verwaisten Stand und fragt: "Wann werdet ihr verstehen, dass man ohne Waffen auch keine Blockiersysteme braucht?"

[Guest]

Und einsam sitzt der letzte Schütze vor dem verwaisten Stand und fragt: "Wann werdet ihr verstehen, dass man ohne Waffen auch keine Blockiersysteme braucht?"

Bis dann haben die Geschäftemacher aber erst einmal ihr Geschäft gemacht!

[erik_fridjoffson]

"Wann werdet ihr verstehen, dass man ohne Waffen auch keine Blockiersysteme braucht?"

Genau auf das wird es hinauslaufen, wenn wir nicht langsamschnell anfangen, uns gegen die Bevormundungen zu wehren...

Erik

[30m1]

Jetzt mal was überraschendes für dich. Es gibt Leute die haben eine eigene Meinung und die meisten davon haben eine andere als du, also tu nicht so als würdest du für den Waffenbesitzer sprechen oder diesen vertreten.

Du bist in deiner Nische und das ist auch ok. Aber mime nicht den Platzhirsch und fahre andere blöd von der Seite an.

Sprich bitte nur für Dich selbst. So wie Du das von anderen erwartest.

[Ulrich Eichstädt]

mir ist jemand, der laut ist, lieber, als jemand der gar nichts sagt.

Hm, mir ist jemand, der still etwas bewirkt statt nur drüber zu reden, deutlich lieber als jemand, der nur laut ist, auch wenn mir dieser wiederum etwas lieber ist als die, die gar nichts sagen und auch nix tun.

Insofern bin ich weiterhin ein FWR-Fan, auch wenn ich die mir bekannten erzielten Erfolge nicht nennen werde. Dass dessen Seitenhiebe gegen aktive Streiter in eigentlich derselben Sache kontraproduktiv sind und zeigen, dass man durchaus getroffen und eingeschnappt ist, das hat Kindergartenniveau - und das haben wir auch ebenso deutlich mitgeteilt.

Allerdings würden die im FWR beteiligten Verbände ihrem Vorstand etwas husten, wenn dieser nur die Industrie vertreten würde - das stimmt nicht. Weder die Verwaltungsvorschriften noch die Waffensteuer (wo das FWR die umfangreichste Arbeit betrieben hat) bringen "der Industrie" etwas. Und so blöd ist da niemand, dass man nicht weiß, dass man auch künftig Kunden braucht. Und außer euch redet momentan niemand mehr von Blockiersystemen, auch nicht in der Politik.

Dass aber auch der Herstellerverband für sich allein schon wirkungsvoller agiert als die FvWO oder ProLegal, mag daran liegen, dass beide fälschlicherweise meinen, Größe wäre der ausschlaggebende Faktor (auch hier nicht). WO als tatsächlich wirkungsvolles und gefürchtetes Instrument wurde mattgesetzt, und dann behauptet man, man dürfe wegen eines schwebenden Verfahrens gornix mehr sagen und würde sich am besten still ins Eckchen zurückziehen, bis sich niemand mehr erinnert. Andersherum teilte mir der gegen seine Abwahl klagende Lord Voldemort per Mail mit, ich dürfe seinen Namen nicht so oft nennen im Forum, erst recht nicht in Verbindung mit Kritik. Ich wäre auch froh, wenn das am 19. März beendet gewesen wäre, ehrlich.

Nicht mal der Unterhaltungswert reißt diese Tragödie noch raus, sorry.

[Gunny Highway]

Genau auf das wird es hinauslaufen, wenn wir nicht langsamschnell anfangen, uns gegen die Bevormundungen zu wehren...

Erik

Die Grünen/Linken bereiten den Umbau der Gesellschaft seit 40 Jahren vor, glaubst du wirklich, das Ruder ist noch herumzureissen? Die sitzen überall, in den Medien, in der Politik, in den Aufsichträten, in den Gerichten,... und viel wichtiger in den Schulen. Dort bekommt die nächste Generation die linksgrüne Ideologie über 10 bis 13 Jahre!!! eingetrichtert. Die schaffen ganz andere Dinge, versetzen dieses Land mit einem Aufhänger wie Japan in Hysterie, alles schreit Öko, Klimawandel, Atomausstieg und Umweltschutz.

Bei der Fülle an Macht, welche die zusammen auf die Beine stellen und was noch alles auf uns zukommt, ist das Waffengesetz ein lächerlicher Kleinkrieg, und viel schlimmer: Es gibt keine Alternative mehr dazu. Wir werden systematisch ausgebeutet und dafür werden unsere Freiheiten immer mehr begrenzt, egal von welcher Partei.

[Guest]

U-Boot scheint mir das Totschlagwort der Argumentationsschwachen hier zu sein. Ein bisschen armselig dieses "wer nicht mein Lied singt, ist der Feind"

Und wer singt dein Lied ?

Es gibt Leute die haben eine eigene Meinung und die meisten davon haben eine andere als du,

Die Meinung der Waffengegner sind andere, als die der Waffenbefürworter. Da hast du recht.

Du bist in deiner Nische und das ist auch ok.

Und du bist in einer Schublade, für dilettantische U-Boote.

<

[Mike57]

Dass aber auch der Herstellerverband für sich allein schon wirkungsvoller agiert als die FvWO oder ProLegal, mag daran liegen, dass beide fälschlicherweise meinen, Größe wäre der ausschlaggebende Faktor (auch hier nicht). WO als tatsächlich wirkungsvolles und gefürchtetes Instrument wurde mattgesetzt,

Nicht mal der Unterhaltungswert reißt diese Tragödie noch raus, sorry.

Danke für das Statement, da stellt sich für MICH jetzt nur die Alles Entscheidende Frage Cui Bono?, wie schon öfters gestellt und NIE beantwortet... B)

p.s FvWO ( clever echt gut )

[Guest]

Wem nützt was?

[Mike57]

Wem nützt was?

Dieser Satz von Uli :WO als tatsächlich wirkungsvolles und gefürchtetes Instrument wurde mattgesetzt, sagt ein Teil der Wahrheit aus, der Rest mal abwarten....

[Tauri]

Sprich bitte nur für Dich selbst. So wie Du das von anderen erwartest.

also mir spricht er praktisch aus der Seele

[Guest]

Es ist wohl wieder an der Zeit, dass es besser ist nicht alles zu wissen was im Hintergrund abgeht!

[Guest]

Cui Bono?, wie schon öfters gestellt und NIE beantwortet

Tja, Kandidaten gibt es genug.

[Mike57]

Tja, Kandidaten gibt es genug.

Nö, so viele sind es dann doch nicht...

[Guest]

Nö, so viele sind es dann doch nicht...

Zumindest zeichnen sich viele durch 3 Buchstaben aus.

[erik_fridjoffson]

Die sitzen überall, in den Medien, in der Politik, in den Aufsichträten, in den Gerichten,...

Wir sitzen ebenso überall, nur muss die gesellschaftliche Akzeptanz des LWB vertreten werden, um dagegen anzugehen.

Was denkt ihr, wieviel gerade "Bessergestellte" Jäger sind, darunter Lehrer, Staatsanwälte, Richter... . Die denken noch sie kommen ungeschoren davon und DIESE müssen aufgeweckt werden!

Erik