"Waffenlobby" bei Wikipedia und Facebook

[Gast Harlekin]

Wer, wie Realnameposterin Katja Triebel, selbständig (und intelligent) ist, kann das sicher steuern.

Ich selbst halte mich von solchen Netzwerken fern - aus den von Dir genannten Gründen.

es kann nur das weitergeben werden, was ich bereit bin preiszugeben bzw. anzugeben.

MMn wird das Ganze ein wenig übertrieben.

Harlekin

[Katja Triebel]

Nana, nur weil EIN anonymer Avatar hier Gegenwind bläst muss man nicht gleich sauer sein

Wenn man weiss, WER hinter dem Avatar steckt, jedoch schon.

Es ist halt nicht irgendeiner, der seine Meinung kundtut, sondern ein Wichtiger mit Zweitnick.

D.h. die Führungsebene vom FvLW unterstellt mir Infiltration und damit komme ich nicht zurecht.

Sollte dieser Herr heute nacht von alleine quergeschossen haben, erwarte ich eine öffentliche Erklärung vom Präsidium.

Ansonsten kann ich davon ausgehen, dass an einer Zusammenarbeit kein Interesse besteht und verabschiede mich aus diesem Forum.

[MilDot]

und verabschiede mich aus diesem Forum.

Katja, wenn Du das machst! Kaufe ich nie, nie, nie wieder bei euch!

Kennst Du doch sicher: klagt nicht, kämpft!

.

[Colt-1911]

Ansonsten kann ich davon ausgehen, dass an einer Zusammenarbeit kein Interesse besteht und verabschiede mich aus diesem Forum.

Mir fehlt das nötige Hintergrundwissen um die Streitigkeiten zwischen ProLegal und der FvLW nachzuvollziehen. Vermutlich wie einigen anderen Usern hier auch. Ich bilde mir deshalb meine Meinung in erster Linie anhand der Dinge die jemand macht und die auch öffentlich bekannt werden.

Dein Engagement finde ich toll. Das kostet viel Zeit und ist nicht selbstverständlich.

Irgendwelche böse Absichten kann ich darin jetzt nicht erkennen.

Also bitte nicht aus dem Forum verabschieden

[Gast solideogloria]

Ansonsten kann ich davon ausgehen, dass an einer Zusammenarbeit kein Interesse besteht und verabschiede mich aus diesem Forum.

Nein kannst du nicht. Der Herr hat vermutlich nicht ohne Grund seinen privaten Nick benutzt um zu verduetlichen, dass es sich hier um seine private Meinung handelt. Ansonsten hätte er ja direkt und unmissverständlich die die Meinung von WO kundtun können.

Und selbst wenn........wir sind das Volk und wenn mir eine Aktion von dir gefällt, dann tut sie es eben.

[SIeGer]

Wir alle brauchen mehr Leute welche auch in der Öffentlichkeit für unseren Sport einstehen.

Da in unserer Gesellschaft nun mal auch viel online passiert muss man natürlich auch dort präsent und stets aktuell dabei sein (Soziale Netzwerke und Wikipedia (das eine wirklich harte Nuss ist!).

Somit kann ich Frau Triebel nur unterstützen und hoffen, dass andere es ihr gleich tun statt sich über ihr Engagement aufzuregen oder es herabsetzen zu wollen. Diese Personen können sich selbst auch auch mal so einsetzen und die Ergebnisse hier präsentieren.

[BenNie76]

Bin auch dabei

Hut ab, war bestimmt ne menge Arbeit

[SIeGer]

Hut ab, war bestimmt ne menge Arbeit

Alleine Wikipedia. Du glaubst gar nicht wie schwer es dort ist was zu ändern/ergänzen/neu schreiben und das dann auch Bestand hat.

[Gast]

Hallo Katja Triebel,

ich bin kein Mitglied des Präsidiums, ich bin "nur" im erweiterten Vorstand der FvLW e.V. und deshalb ist dies auch keine offizielle Stellungnahme der FvLW e.V.!

Der User Asgard hat unter seinem "Privat" Nick gepostet. Deshalb muss man davon ausgehen, dass der Beitrag auch seine private Meinung darstellt. Das Recht auf einen "privaten" Nick und ihre persönliche Meinung haben alle Vorstandsmitglieder. Manche nutzen es, Andere nicht. Wenn dieses Recht ausgeübt wird, kann nicht der Vorstand oder das Präsidium in der Kritik stehen.

Einiges aus diesem Beitrag sehe ich ähnlich, hätte es aber nicht so formuliert. Andere Ausführungen kann ich nicht teilen. Schon gar keine persönlichen Angriffe oder Unterstellungen.

Dies ist meine persönliche Meinung!

Grüße

Max Braun

[Asgard]

@Katja Triebel: So wie sie eine öffentliche und private Meinung haben steht diese auch einem, wie Sie es bezeichnen "Offiziellen mit Zweitnick" zu. Aus diesem Grund nutze ich für meine rein privaten Ansichten auch meinen privaten Nick.

Eigentlich müsste ich es gut finden was sie tun, wäre das nicht die immer wiederkehrende, von mir als penetrant empfundene Werbung für prolegal. Facebook-> Verweise auf pl, Wikipedia Einträge zu verschiendenen Themen-> ständig wiederkehrende Hinweise auf pl, xing-> gezielte Ansprachen mit Verweisen zu pl. Sie nennen es Marketing, ich nutze die zutreffendere Bezeichnung. In "Vom Kriege" (Carl v. Clausewitz) oder in "Die Kunst des Krieges" (Sunzi) wird die Infiltration als die höchste Kunst die Bevölkerung seines Gegners in eigem Sinn zu beeinflussen bezeichnet. Ist Marketing denn etwas anderes als Infiltration?

Selbst den hier in WO dargestellten Einsatz ist in meiner Lesart ein erneuter Anlauf die Arbeit, die von Seiten der FvLW geleistet wird, herunter zu stutzen. Das "Schaut her was wir Gutes tun" beherrschen Sie sehr gut, das erkenne ich wie schon Eingangs geschrieben gern an, weiss selbst nur zu gut wie viel Arbeit darin steckt, nur nehme ich ihnen den selbstlosen Einsatz eben nicht vorbehaltlos ab. Sie arbeiten auf eine starke deutsche Waffenlobby hin? Das Ziel ist lobens- und unterstützenswert, doch gefällt mir das wie nicht. Mit den Versuche eine Organisation als die Waffenlobby zu stilisieren lehnen sie sich mMn sehr weit aus dem Fenster. Daraus spricht für mich nicht nur ein überzogenes Anspruchsdenken, sie würdigen damit die bisherige Arbeit der Schützen- und Jagdverbände, Herstellervertretungen und sonstiger Organisationen herab. Wie schlafmützig und fern der Basis letztgenannte in der Vergangenheit agierten ist ein anderes Thema, muss hier in diesem Thread nicht weiter thematisiert werden, doch sehe ich jetzt im Hinblick auf die angedachten Waffensteuern eine erste offene Zusammenarbeit.

Möglicherweise sehe ich Gespenster wo keine sind. Bevor es unnötig eskaliert: es sollten mehr Gespräche von Angesicht zu Angesicht und nicht über ein Forum stattfinden. Das wäre ein Ansatz um Mißverständnisse erst gar nicht entstehen zu lassen. Es wird viel zu oft übereinander anstatt miteinander geredet.

[Hickey]

Möglicherweise sehe ich Gespenster wo keine sind. Bevor es unnötig eskaliert: es sollten mehr Gespräche von Angesicht zu Angesicht und nicht über ein Forum stattfinden. Das wäre ein Ansatz um Mißverständnisse erst gar nicht entstehen zu lassen. Es wird viel zu oft übereinander anstatt miteinander geredet.

Macht das mal! Ich kenne mich mit etwaigen Zwistigkeiten zwischen FvLW und prolegal nicht aus, bin in beiden einfaches Fördermitglied und habe nicht den Eindruck, dass irgendwer irgendwen infiltrieren möchte. Jedoch bin ich ganz klar der Meinung, dass alle LWB-Interessensvertretungen an einem Strang ziehen und sich irgendwann vielleicht sogar mal unter einem gemeinsamen Dach einfinden sollten. LWBs dürfen sich nicht auch noch untereinander "bekriegen"!

[General]

Bevor es unnötig eskaliert: es sollten mehr Gespräche von Angesicht zu Angesicht und nicht über ein Forum stattfinden. Das wäre ein Ansatz um Mißverständnisse erst gar nicht entstehen zu lassen. Es wird viel zu oft übereinander anstatt miteinander geredet.

Das ist der richtige Weg! Getrennt maschieren, vereint schlagen!

Gruß

[Weini]

Hallo Katja

...... und verabschiede mich aus diesem Forum.

Es wäre wirklich schade, wenn du das Forum verlassen würdest. Ich schätze deine Beiträge sehr - sie heben sich wohltuend von der Masse ab.

Auch schätze ich deinen Einsatz für unser Hobby.

Und was den FvLW angeht - manch einer aus diesen Reihen sollten lieber die Klappe halten und sich nicht so aufblasen.

Wie unser General schon richtig fest gestellt hat ist auch dort nicht alles Gold was glänzt.

@Asgard

Es wäre mir sehr recht, wenn du statt hier rum zu pöbeln einfach einmal die Klappe halten würdest.

Es ist absolut nicht angebracht, das du hier Streit anfängst.

Mfg Klaus

[Sportschütze79]

Macht das mal! Ich kenne mich mit etwaigen Zwistigkeiten zwischen FvLW und prolegal nicht aus, bin in beiden einfaches Fördermitglied und habe nicht den Eindruck, dass irgendwer irgendwen infiltrieren möchte. Jedoch bin ich ganz klar der Meinung, dass alle LWB-Interessensvertretungen an einem Strang ziehen und sich irgendwann vielleicht sogar mal unter einem gemeinsamen Dach einfinden sollten. LWBs dürfen sich nicht auch noch untereinander "bekriegen"!

Ganz genau! Wenn es alle(!) Lobbyorganisationen irgendwann (hoffentlich sehr bald!) schaffen würden, unter einem Dach gemeinsam an einem Strang zu ziehen, dann wäre diese Diskussion in meinen Augen vollkommen überflüssig!

[MilDot]

sie würdigen damit die bisherige Arbeit der Schützen- und Jagdverbände, Herstellervertretungen und sonstiger Organisationen herab.

Achso, ist das diese "Tue gutes und rede nicht darüber - Arbeit" ???

Du hörst das vielleicht nicht gerne, aber der Punkt ist nicht das Produkt! Der Punkt ist das Marketing!

[bopper]

ständig wiederkehrende Hinweise auf pl, xing-> gezielte Ansprachen mit Verweisen zu pl.

Rein Interesse halber, weil ich viel auf xing unterwegs bin: In welchem Zusammenhang hat Frau Triebel dort PL-Agitation betrieben?

[stefan0303]

Daraus spricht für mich nicht nur ein überzogenes Anspruchsdenken, sie würdigen damit die bisherige Arbeit der Schützen- und Jagdverbände, Herstellervertretungen und sonstiger Organisationen herab. Wie schlafmützig und fern der Basis letztgenannte in der Vergangenheit agierten ist ein anderes Thema, muss hier in diesem Thread nicht weiter thematisiert werden, doch sehe ich jetzt im Hinblick auf die angedachten Waffensteuern eine erste offene Zusammenarbeit.

Möglicherweise sehe ich Gespenster wo keine sind. Bevor es unnötig eskaliert: es sollten mehr Gespräche von Angesicht zu Angesicht und nicht über ein Forum stattfinden. Das wäre ein Ansatz um Mißverständnisse erst gar nicht entstehen zu lassen. Es wird viel zu oft übereinander anstatt miteinander geredet.

Da wir ja Anscheinened gerade die "Woche der Unterstellungen" haben, will ich da auch mal teilnehmen.

@Asgard

Da spreche ich dir Asgard doch mal komplett ab das es dir auch nur einen Millimiteer um die nicht gewürdigte Arbeit der Schützen-, und JAgdverbände sowie die Herstellervertretungen etc. geht. Sondern lediglich um diese schon fast obsessive (ja langsam erschleicht sich mir der Eindruck das dies schon fast krankhaft zu sein scheint) Kritik. Dafür wird halt jedes mögliche und unmögliche Argument aufgezählt.

@FvLW

Es mag eine persönliche Meinung eines sonstin irgendeiner Funktion tätigen "offiziellen" der FvLW sein. Das macht ea aber nur noch schlimmer!

Denn manchmal sollte man rein persönliche! (und das war es ja laut eigener Aussage) Verstimmungen zurückstellen, oder zumindestens die Kritik nicht öffentlich am Vorgehen äußern um so nicht unnötig Porzellan zu zerschlagen. Dies war der mit Abstand schlechteste Weg seinem Ärger Luft zu machen.

Wer jedoch seine persönlichen Ausbrüche nicht zügeln ist augenscheinlich nicht wirklich dienlich was das Ziel angeht.

P.S.:

Der Gipfel ist übrigens nach so einem Posting dann noch den Persönlichen Austausch anzuregen mit der Bemerkung "Man redet nicht genung Miteienader"

Immer wenn ich wieder kurz davor bin meinen Stern erneut zu lösen schafft es WO mich davon abzuhalten. Das ist schade.

[Katja Triebel]

@Katja Triebel: ..

Eigentlich müsste ich es gut finden was sie tun, wäre das nicht die immer wiederkehrende, von mir als penetrant empfundene Werbung für prolegal. Facebook-> Verweise auf pl, Wikipedia Einträge zu verschiendenen Themen-> ständig wiederkehrende Hinweise auf pl, xing-> gezielte Ansprachen mit Verweisen zu pl. Sie nennen es Marketing, ich nutze die zutreffendere Bezeichnung. In "Vom Kriege" (Carl v. Clausewitz) oder in "Die Kunst des Krieges" (Sunzi) wird die Infiltration als die höchste Kunst die Bevölkerung seines Gegners in eigem Sinn zu beeinflussen bezeichnet. Ist Marketing denn etwas anderes als Infiltration?

..

Sie arbeiten auf eine starke deutsche Waffenlobby hin? Das Ziel ist lobens- und unterstützenswert, doch gefällt mir das wie nicht. Mit den Versuche eine Organisation als die Waffenlobby zu stilisieren lehnen sie sich mMn sehr weit aus dem Fenster. Daraus spricht für mich nicht nur ein überzogenes Anspruchsdenken, sie würdigen damit die bisherige Arbeit der Schützen- und Jagdverbände, Herstellervertretungen und sonstiger Organisationen herab.

..

Möglicherweise sehe ich Gespenster wo keine sind. Bevor es unnötig eskaliert: es sollten mehr Gespräche von Angesicht zu Angesicht und nicht über ein Forum stattfinden. Das wäre ein Ansatz um Mißverständnisse erst gar nicht entstehen zu lassen. Es wird viel zu oft übereinander anstatt miteinander geredet.

@ Asgard: Ich glaube wirklich, Sie haben sich da in etwas verrannt und sehen nur noch Gespenster.

1. Vor meinem Urlaub habe ich die Facebook-Gruppe Waffenlobby gegründet und werteneutral auf alle drei Waffenrechtsorgas hingewiesen MIT Links. Deswegen ist Reiner Aßmann beigetreten. Und es gab von Anfang an alle drei Links zu den Lobbyisten. Deswegen hatte ich auch schon mit Herrn Braun kurz telefoniert.

2. Vor meinem Urlaub habe ich bei Wikipedia versucht den PL-Artikel zu schreiben und bin von der Löschhölle bedroht worden. Ich habe es mit Unterstützung geschafft, den Artikel zu behalten, was konkludent dazu fürht, dass FvLW auch dort publiziert werden wird. Ich habe in Wikipedia auf ALLEN Seiten, die mit Waffenlobby zu tun haben, darauf geachtet, dass alle drei Orgas genannt und verlinkt sind.

3. Nach meinem Urlaub kam der Kontakt mit der FDP-Gruppe zustande. Dort wurde der Wunsch geäußert, nicht mit Waffenlobby ranzugehen. Deswegen habe ich dort die Gruppe prolegal gegründet und UNMITTELBAR danach hier das Forum aufgesucht und Euch dazu ersucht, eine FvLW Gruppe zu gründen.

WIE kommen Sie darauf, dass ich zur Zeit EINE Organisation haben will?

WIE können Sie in Ihrer Verbohrtheit nicht sehen, dass ich versuche Bindeglied zwischen PL-FvLW zu sein?

Ich beziehe sogar werteneutral das FWR mit ein, weil wir alle das gleiche HAUPTinteresse haben.

Mein Anliegen für die WAFFENLOBBY ist, jeden Endverbraucher zu aktivieren, in EINE der drei Orgas einzutreten.

Ich leiste meine Arbeit für FvLW durch meine Beiträge hier. Und es gibt genügend WOler, die ausserhalb dieses Forums Artikel für FvLW schreiben können, siehe RoHI mit der FB-Gruppe FvLW oder ein Autor namens Hollowpoint, der in WIKI fasst fertig ist.

Ob Sie hier mit Zweitnick oder Realnamen Ihre private Meinung kundtun, ist egal. Aber mich derart anzufeinden, ohne sich vorher die Seiten in FB überhaupt angesehen zu haben bzw. die erste Nachricht in diesem Thread richtitg gelesen zu haben, ist schon ein starkes Stück.

[SAR-M1]

Wenn ich mir das hier durchlese, beschleicht mich der Eindruck, wir haben nicht schon genug Gegner - nein wir müssen uns immer selber zerfleischen. Ob das in manchen normalen fachlichen Thread ist oder halt hier. Die Aktion (Wikepedia, Facebook etc.) ist sehr gut und ein sehr wichtiger Meilenstein, je bekannter desto besser. Gerade Wikipedia! Allerdings halte ich rein persönlich nichts von Facebook und Co, werde da nie Mitglied, noch schaue ich je rein, das hat aber nichts mit einer Wertschätzung, Herabsetzung oder sonstwas zu tun, sondern ist nur meine persönliche Meinung und Einstellung und diese muß jeden erlaubt sein, sofern es nicht persönlich beleidigend und unterstes Niveau wird! Im Falle der Diskussion hier kann ich diese Ausschließungspunkte (zumindest mit meinem "kleinen" Blickwinkel) nicht erkennen. Ob man solche Diskkusionen per Forum sinnvollerweise führen sollte, ist eine jedoch andere Sache...

[GKBubi]

Mein lieber Herr Gesangsverein,

ich habe ja schon einige Auswüchse von "persönlichen Meinungsäußerungen" hier miterleben dürfen ("müssen" ist eigentlich das bessere Wort),

aber solch ein kontraproduktiver Beitrag ist mir (und das aus den eigenen Reihen) noch nicht vor die Augen gekommen. Auch mir ist es schon passiert,

dass ich zu sehr später Stunde Formulierungen gewählt habe, die missverstanden werden konnten (und wurden), aber das was ich heute hier lesen durfte ist schon extrem starker Tobak,

und hat meiner Meinung nach die Grenze zu Beleidung überschritten.

@Asgard: Man kann zu PL, FvLW, WO, FWR und Co. stehen wie man will, aber es scheint mir, das es in jeder Organisation Personen gibt, die (aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen)

ein Loch in den Rumpf des Bootes bohren, in dem sie (und wir) sitzen.

´tschuldigung, das erinnert mich sehr an präpubertäres Verhalten.

Seien wir doch froh, das so jemand wie Katja Triebel ihre (sicherlich knapp bemessene) Freizeit investiert, um in unserer Sache aktiv zu sein.

Klar ist da ein gequantelt Maß an Eigennutz dahinter, aber das gilt für mich (sicherlich auf anderer Ebene) genau so.

Das man bei den Social-Networks (vor allem bezüglich der Datensicherheit) geteilter Meinung sein kann, ist jedem freigestellt.

Ich leiste auch lieber persönliche Aufklärungsarbeit, das ist aber meine Sache, ein anderer nutzt das Medium seiner Wahl.

@Katja,

es tut mir sehr Leid (ich bin aber leider kein "Offizieller" ), das du so heftig angefahren wurdest. Ich persönlich fände es unendlich Schade, wenn du uns wegen einer

(zugegebener Maßen sehr heftigen) tiefnächtlichen und (aus meiner Sicht) falschen Anschuldigung heraus, hier verlassen würdest.

Ich bin dankbar dafür, was du für den Erhalt des Legalwaffenbesitzes zu leisten bereit bist. Bitte bleib dabei.

Liebe Grüße

GKBubi

[Reiner Assmann]

Und Rainer Assmann ist fast von Geburt an dabei.

Katja Triebel

Leider konnte ich mich, seit der Gründung der FB - Gruppe, noch nicht in dem von mir gewollten Umfang einbringen. Aber - liebe Katja, wie schon über PN mitgeteilt, wird sich das in Zukunft ändern und Du solltest uns natürlich auch hier im Forum erhalten bleiben.

Reiner Assmann

[Amara]

@Asgard

Du bist der Held!

Als hätten wir nicht schon genug Gegner außerhalb, jetzt wird man auch noch aus den eigenen Reihen von innen heraus geschädigt. Unsere Gegner kommen beim lesen deiner Argumente sicher vor lachen nicht in den Schlaf! Und ob privater Nick oder offiziell, die Person dahinter ist die Gleiche und das macht mir ein bischen Angst.

[Gast]

@asgard: si tacuisses ...

@katja triebel: Danke für Ihre Arbeit !!!

Das ist nicht selbstverständlich. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Familie Triebel in der "Waffenbranche" ist, und von ihr lebt. Schaut man sich aber mal die Homepage an, kann man sehr schnell erkennen, dass da weit mehr hintersteht als ein mal eben für ein paar Jahre gegründetes Gewerbe, sondern ein bereits jahrhundetealtes Traditionsgeschäft der Familie in vielen Generationen.

Und sich darob bei A L L E N Organisationen zu engagieren, kann ich gut nachvollziehen !

Zumal es ja wohl sowieso heissen sollte, wenn schon getrennt marschieren, dann wenigstens vereint zuschlagen !

Die ProLegal-Gründung hab ich seinerzeit zwar auch nicht als sonderlich produktiv im Verhältnis zu FvLW empfunden. Aber was solls ? Ist passiert und das Beste, was man jetzt machen kann, ist, gemeinsam zu agieren, nicht gegeneinander. Wen persönliche Befindlichkeiten davon abhalten, ist hier vielleicht fehl am Platz. Ganz sicher fehl am Platz, wenn es darum geht, Kontraproduktives zu starten !

Gruß,

Coltfan (ohne Zweitnick, weil er immer nur seine eigene Meinung vertritt)

[Gast]

edit: Doppelpost

[Gast]

edit: Dreifachpost