G-String-Jones
-
Gesamte Inhalte
296 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von G-String-Jones
-
-
vor 1 Stunde schrieb Mr.Smith:
Demnächst Rechtssicherheit für Halbautomaten Besitzer mit kleiner Gesetzesnovelle:
https://www.jagdverband.de/content/seehofer-torpediert-große-novelle-des-bundesjagdgesetzes
Seehofer ist echt unglaublich, was der Mann uns schon alles gekostet hat und zwar jeden einzelnen von uns. Bestes Beispiel: Die Stromtrasse Nord Süd, wegen ihm wird die jetzt unterirdisch verlegt und die mehr Kosten dürfen wir zahlen.
Gut finde ich allerdings, das die Ha Geschichte noch vor der Sommerpause geändert wird.
Und zum Thema Schießnachweiss ist meine Meinung: Den sollte es überall geben. Denn Die Fähigkeiten einer vielzahl an Jägern auf bewegte Ziele zu schießen ist vorsichtig formuliert nur mäßig ausgeprägt. Keiner der es kann hat ein Problem damit und die die es nicht können, üben dann endlich mal vernünftig.
Gruß
-
Die Gewichtsbeschränkung bezieht sich meines Wissens nach auf das Gewicht an explosiven Stoffen und nicht auf das Gesamtgewicht. Wie viel wiegt denn das Pulver? Die Menge steht eig. immer auf der Packung.
Gruß
-
Sehe da technisch auch kaum eine mögliche Definition. Gerade bei Waffen gibt es unglaublich viele Konstruktionen. Denke dass so etwas kaum möglich sein wird, wenn kein Totalverbot draus werden soll.
Selbst wenn die es schaffen würden ein AR 15 auf Grund von technischen Merkmalen zu verbieten ob nun Kombi daraus oder einzelne Merkmale so wird die Konstruktion halt geändert und schon geht es weiter.
Gruß
-
Die meisten Menschen mich eingeschlossen haben keine Ahnung wie die EU Gesetzgebung läuft. Ich glaube aber diese Reporter verstehen es noch weniger als ich.
Der Rat hat keine Gesetzgebungskompetenz, d. h. es ist noch gar nix beschlossen. Der Genval Entwurf wurde jetzt vom Rat angenommen ( es gab auch keinen anderen den man hätte annehmen können) somit hat der Rat lediglich einen Beschluss gefasst. Dieser kann vom EU Parlament angenommen werden, wodurch er Gesetz wird oder aber abgelehnt werden und durch einen anderen Vorschlag oder sonstiges ersetzt werden.
Es gilt also noch mehr Emails schreiben usw. Wenn nicht jetzt dann ist es aus...
-
vor 14 Stunden schrieb Empty8sh:
Livestream MORGEN, Friday, 10 Juni 2016, 13:00 MEZ
Sitzung des Justice and Home Affairs Council zur EU-Feuerwaffenrichtlinie. Dort werden die GENVAL-Vorschläge diskutiert und möglicherweise auch darüber abgestimmt.
http://video.consilium.europa.eu/en/webcast/e1eac159-f6c9-4e15-9366-d69330482d95
So wie es da aussieht hat der Rat den Genval Entwurf angenommen. Wenn ich es richtig verstanden habe geht dieser jetzt als Vorschlag ans Parlament. Somit stehen im Parlament drei Möglichkeiten zur Wahl:
Libe Entwurf
Genval Entwurf
Alles ablehnen.
Bitte löschen sollte ich mich irren.
-
Also nachdem ich hier und in anderen Foren mal die ganzen Threads durchgelesen habe komme ich zu folgendem "logischen" Schluss:
Das Gericht hat geurteilt, das dass Bedürfnis des Jägers einen HA zu erwerben im Schuss auf Wild besteht!
Beim Schuss auf Wild darf nur ein 2 Schuss Magazin verwendet werden.
Ein Training kann auch mit 2 Schuss im Magazin statt finden und wenn man will könnte man sogar argumentieren, das ein Training mit 2 Schuss Magazin näher an der Realität ist und somit ein Training mit mehr Schuss nicht nötig ist.
Ergo darf man keinen HA besitzen der mehr als 2 Schuss im Magazin fassen kann.
Wenn das so im Urteil steht, was meiner Meinung nach der einzig logische Schluss ist, dann wird man sich schwer tun gegen diese Argumentation vorzugehen.
Nachdem ich mir die älteren Urteile durchgelesen habe frage ich mich warum der Kläger nicht wie von seiner Behörde vorgeschlagen, ein Bedürfnis von seinen Sportschützenverband besorgt hat und somit die Eintragung "2Schüssig" entfernt hat?
-
In jedem Urteil gibt es doch einen Tenor sozusagen eine kurze Zusammenfassung. Vllt. könnte man ja wenigstens den mal veröffentlichen. Wenn man schon so wie hier geschehen Urteile vor ihrer Verkündung veröffentlicht so sollte man doch wenigstens einen Teil der Info richtig rüber bringen. So wird hier doch jeder Verschwörungstheorie Tür und Tor geöffnet. Ich kann nicht verstehen, warum die Kläger keine Veröffentlichung wollen. Also wer kann bitte den Tenor hier wörtlich wiedergeben.
-
Habe gerade mal die HP von dem Gericht überprüft. Alles halb so wild bzw. S******e aber nicht allgemein gültig. So wie das Urteil da bei FB verkündet wurde kann es unmöglich ausgefallen sein. Aber lest selbst:
Rechtskraft und VerbindlichkeitDurch die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts wird die betreffende Streitsache in dem sich aus dem Urteilstenor ergebenden Umfang rechtskräftig entschieden. Die Entscheidung ist nur für die Beteiligten des konkreten Verfahrens bindend. Gleichwohl sind ihre Aussagen über den Einzelfall hinaus für Rechtsprechung und Verwaltung von Bedeutung. Vielfach handelt es sich bei den Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht um Musterprozesse, deren Ergebnisse auf eine Vielzahl gleich gelagerter Fälle übertragbar sind. Ist auch die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts für die Untergerichte formal nicht bindend, so zeigt doch die Gerichtspraxis, dass Verwaltungsgerichte und Oberverwaltungsgerichte ihr in aller Regel folgen. Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts haben demnach, was die Auslegung von Bundesrecht angeht, in der Rechtswirklichkeit richtungweisende Bedeutung. Andererseits gehen aber auch von den Entscheidungen der Instanzgerichte vielfach Denkanstöße aus, die Anlass zur Fortentwicklung der revisionsgerichtlichen Rechtsprechung geben.
Da steht zwar auch dass die Urteile Richungsweisend sind aber keinesfalls bindend.
-
Frage mich gerade inwieweit dieses Urteil Gültigkeit hat wenn der Betroffene in Revision geht. Sprich können unsere Behörden das umsetzen und sich darauf beziehen solange da Revision eingelegt wurde?
-
Nicht ernsthaft, oder? Ihr gebt den Schlüssel aus der Hand? Was soll denn der Unfug?
Bei mir ist es ebenfalls der Revisionsschlüssel. Habe halt ein Zahlenschloss und eine Revisionsöffnung und den Schlüssel brauche ich aller voraussicht nach nie also kann der sonstwo unterkommen.
Gruß
-
Genau so wird das bei uns(Kumpel, Nachbar) in Abstimmung mit dem SB gehandhabt
Mein SB hat das auch so abgenickt. Ist ja auch vollkommen in Ordnung so. Sonst würde es ja wirklich so laufen wie cartridgemaster geschrieben hat.
-
Es ist ja nur eine Empfehlung und sollte es wirklich mal zu einem Prozess kommen wird der LWB mit jedweder Schlüsselaufbewahrung durchkommen, da es keine Gesetzesgrundlage zur Schlüsselaufbewahrung gibt.
Die Begründung für diese Herabstufung ist zwar in sich logisch aber es fehlen wichtige Aspekte. Was ist denn wenn ich den Schlüssel in einem Schlüsselsafe ohne Klassifizierung einem Freund gebe der ihn verwahren soll. Dieser hat aber keinen Zugang zu meiner Wohnung?
Dieser müsste also erst bei mir einbrechen um an die Waffen zu kommen. Oder ich lege den Schlüsselsafe in den Firmentresor wo einige Personen drauf Zugriff haben aber Punkt a keiner weiß was in dem Schlüsselsafe ist geschweige denn wem er gehört noch wofür der Schlüssel darin ist? Was ist denn dann? Da müsste der geneigte ja erstens den Inhalt aus dem Betriebstresor klauen und den Kasten aufbrechen, dann herausfinden wem das gehört und wissen das es für einen Waffenschrank ist dann noch meine Adresse raus finden und dann bei mir Einbrechen.....
-
Das Problem ist doch nicht immer nur eine Unterbesetzung. Mehr Anträge in gleicher zeit bearbeiten heisst in der Denke von Behörden und Politikern immer nur: Geht nur mit mehr Ressourcen. Ich soll mehr leisten? Brauche mehr Geld, mehr Leute, bessers Equipment, größere Büros, schneller Dienstwagen etc.
Ich bin Hauptberuflich im Lean Management eines großen Konzerns. Und ich verrate kein Geheimnis wenn ich nach all den Jahren sagen kann. Man kann JEDEN Prozess verbessern. Jederzeit.Überall. Und wie Wunder, Durchlaufzeiten verringern sich , Fehlerquoten gehen zurück, Abstimmungsmeeting werden überflüssig, und man soll es kaum glauben... Die Arbeit wird stressfreier, ich schaffe mit den selben Menschen mehr, oder das selbe mit weniger, je nach Ziel. Also es liegt an den Prozessen in den Behörden. selten an den dortigen Mitarbeitern.
Genau das denke ich mir auch immer wieder und ich glaube, dass genau so ein Lean Management in deutschen Behörden zehnmal mehr bringen würde als 1.000 neue Beamte.
Nur mal ein kleines Beispiel was mir vor kurzem noch unter gekommen ist.
Gebrauchtes Motorrad mit 34 Ps Drossel gekauft. Entdrosselt und will ich nun anmeldem im Original Zustand!! Ist aber nicht ohne Gutachten das wieder der Original Zustand vorliegt. Was ein unnötiger Quatsch ich habe ein Teil entfernt somit ist alles wie vorher wofür braucht man da ein Gutachten?
Der Gleiche Schwachsinn wenn man nach einem Umzug von Stadt in Stadt B einen neuen Perso beantragt, da brauchen die ernsthaft die Geburtsurkunde um sicherzustellen das mein Name richtig geschrieben ist. Einfach lächerlich entweder ist mein Perso ein gültiges Ausweisdokument oder eben nicht.
Da gibt es so unglaublich viele extrem komplizierte Prozesse die vollkommen unnötig sind aber niemand in den Behörden hat die Eier, die Fähigkeit und den Durchblick da mal durchzugreifen.
-
Es gibt defakto keinerlei Gesetzestext noch irgendeine Verwaltungsvorschrift die besagt wie ein Schlüssel aufzubewahren ist. Du musst dafür sorgen das unberechtigte nicht daran kommen. Wie du das bewerkstelligst ist dein Problem.
Ich habe viel gelesen und gehört auch auf dem Sacjhkundelehrgang was sich als kompletter Schwachsinn dargestellt hat.
Denk einfach mal das von dir geschilderte Beispiel durch. Du könntest den Schlüssel dann ja niemals am Schlüsselbund haben, das tun aber die allermeisten Menschen. Oder stell dir vor du kaufst dir einen Schrank mit Zahlenschloss und Revisionsschlüssel was dann?
Kurzum verstecken reicht aber sollte jemand den Schlüssel finden und an deine Waffen kommen wird ein Richter darüber entscheiden ob dein Versteck unter den gegebenen Umständen sicher war.
-
DDoptics auch recht teuer
Leupold noch viel teurer
Vortex idR nicht lieferbar.
Ja gut
Vortex habe ich auch nur gutes von gehört aber wie du schon sagst nicht lieferbar.
Leupold zu teuer und laut mehrerer Berichte ist das DDOptics Preis Leistungs mäßig super.
Danke für die ganzen tips werde es mal mit dem 1-6 versuchen und schauen wie ich klar komme. Werde dann ggf. nen reddot dazu nehmen.
-
Ich schieße allerdings eher im Mittelfeld und IPSC Rifle ohne die Ambition Erster zu werden, sondern einfach weil´s richtig Spaß bringt ;-)
Ist bei mir das gleiche Ziel. Also vllt zum 1Fach noch nen Reddot. Aber generell 1-6 ok?
-
Mahlzeit zusammen folgende Frage was packe ich mir auf mein AR 15?
Folgender Verwendungszweck IPSC + 50M Stand +100M BDMP.
Ich weiß ich weiß klingt nach eierlegender Wollmilchsau.
Persönlich halte ich 3x auf 100m für ein bissl wenig deshal möchte ich mir dieses ZF draufpacken:
http://www.ddoptics.de/jagd_de/ddoptics-zieloptik-v6-1-6x24-hdx-mildot.html
Alternativ ein Aimpoint plus Magnifier dahinter.
Oder ein ZF 3-12 plus Reddot oben drauf?
Was ist am sinnvollsten?
Gruß
-
Also ich sehe das auch kritisch aber nicht nur bei Moslems sondern bei allen erkennbar "komischen" Leuten. Die Frage die man sich stellen muss ab welchem Prozentsatz kann man verallgemeinern? Ich persönlich muss gestehen das ich bei Moslems auf Grund meiner Erfahrungen zum Verallgemeinern neige. Ich weiß das es vielen nicht gerecht wird aber ich habe da keinen Bock mehr drauf. Bisher ist der größte Teil derer die ich kennen gelernt habe eher negativ zu bewerten. Vorrangig Araber und Türken. Ich persönlich würde mich unwohl fühlen wenn einer in Vollbart und Nachthemd ne geladene Waffe in der Hand hat. Da würde ich meine nicht mehr entladen und weglegen.
Und wenn man an die Attentäter von Paris denkt dann sieht man ja das es so passieren kann in dem Fall hat sogar die Polizei selbst die Schützen ausgebildet.
-
Informationen aus Finnland wie sie derzeit einzuordnen sind kann ich nicht beurteilen.
Die Infos sind ja die erste Reaktion auf die Anhörung im Dezember. Die letzte Anhörung vom Februar wird garantiert auch noch Einfluss haben. Hier wurden ja lediglich die Texte spezifiziert. Also nicht überbewerten.
-
Dei nächste Sitzung ist am 13.04 und die Abstimmung in der Kommission am 28.04 endgültige Umsetzung wäre dann July.
-
Hat das hier schon jemand gesehen?
Klingt eig ganz positiv.
http://www.pfalz-express.de/deutschland-stellt-sich-bei-eu-waffenrechtsverschaerfung-quer/
-
Auf Grund welcher juristischen Grundlage verweigern die die Ausstellung der WBK?
Sachkunde kannste nix gegen machen aber die WBK gibt es da schon nen Ablehnungsbescheid?
-
Es war ein Politiker der Grünen der zuerst eine bewaffnete Grenzsicherung gefordert hat. Blöd nur das die Grünen bei den Medien sehr beliebt sind und dementsprechend nicht von den Medien durchs Dorf getrieben werden.
"Der Grünen-Politiker plädiert darüber hinaus dafür, die EU-Außengrenzen zu schließen, notfalls bewaffnet."
http://www.tagblatt.de/Nachrichten/Tuebinger-OB-Mehr-Fluechtlinge-gehen-nicht-249468.html
Und wie stellt ihr euch das denn vor wie die Grenze gehalten werden soll wenn es wie in Ungarn oder Griechenland oder in Mazedonien zu Ausschreitungen an den Grenzen kommt, weil keiner mehr durchgelassen wird? Was sollen die paar Hundert Polizisten konkret machen wenn Flüchtlinge mit Gewalt die Grenze stürmen?
Gibt noch mehr Beispiele für derartige Eskalationen.
Ich bitte um ganz konkrete Vorschläge wie das ohne den Gebrauch von Schusswaffen klappen soll?
Lächerlich die ganze Diskussion, es ist einfach ein gefundenes Fressen für die Medien usw. um der AFD eins reinzuwürgen. Gut nur das wir noch Zeit haben bis zu den Wahlen.
-
Ja verstehe das auch nicht so ganz was das bedeutet. Nach meinem Verständnis äußert sich der Bundesrat einfach gar nicht dagegen, bzw. nimmt die Stellungnahme zur Kenntnis und der bleibt entsprechend bestehen.
Ich denke mal das Fazit ist, dass der Bundesrat einfach keinen Einfluss auf die Kommission nimmt weder positiv noch negativ, wobei die Mitteilung der Stellungnahme an die Kommission gut gewesen wäre.
Bundesverwaltungsgericht und Halbautomaten für Jäger
in Waffenrecht
Geschrieben
Gerade auf der HP des Bundestages das hier entdeckt http://www.bundestag.de/blob/425318/40b37fe43e49c79d9790dea2186b0e03/wd-3-121-16-pdf-data.pdf
Wenn ich das richtig verstehe sieht der Ersteller kein Konflikt mit der Verfassung bei der Auslegung des Bjagdg nach Leipziger Art.
Weiss jemand wann die Novelle zum Thema Ha verabschiedet werden soll angeblich ja noch vor der Sommerpause finde den Punkt aber nicht auf der Agenda des Bundestages