Marder
-
Gesamte Inhalte
1.774 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von Marder
-
-
vor 11 Minuten schrieb Direwolf:
Naja, man kann auch an einem Termin mit mehreren Waffen trainieren. Mach ich eigentlich immer, weil sich sonst die Fahrerei nicht lohnt. Es geht klar in Richtung Obrigkeitsstaat, in dem der Bürger zu applaudieren hat, wenn die Nomenklatura was beschließt, bevorzugt auf dem Rücken derer, die den Laden (noch) am laufen halten.
Nur wer hat das bis jetzt dokumentiert?
Ich nehme auch oft 3-4 Waffen mit, dokumentiere aber nur eine weil das Schießbuch das so vorsieht und weil es bis jetzt auch gereicht hat.
-
vor 7 Minuten schrieb Kanne81:
eben: "erkennbar" und "kann man schon" - so viel Spielraum...
DDR lässt grüßen - da hat man auch schnell erkennbar verstoßen und erkennen "konnte man" das fast jeder Nachbar.
Noch bin ich der Meinung eine Weiße Weste zu haben - aber mittlerweile kann eine sachliche Meinungsäußerung zu kritischen Mainstream Media PC Themen schon zum ersten Fleck führen.... Von wegen Meinungsfreiheit, soweit ist es hier mittlerweile!
Ich denke wenn man heute so redet wie 1990 noch in jedem Wirtshaus und Sonntags auf dem Fußballplatz geredet wurde reicht das für die schon
-
vor 2 Minuten schrieb Direwolf:
Jepp, das wird das große Problem. Kein vernünftiger Mensch will politische oder religiöse Extremisten mit legalen Waffen sehen, aber die ständige Forderung, politische Gegner als solche zu brandmarken lässt mich diese Pläne ablehnen. Maaßen wurde gefeuert, weil der die Wahrheit sagte. Der Nachfolger preschte gleich gegen die AfD vor und musste erstmal vor Gericht gestoppt werden. In Zukunft kann es also jeden treffen, der das "Refugees NOT welcome" Schild hochhält.
Wenn ich mir das heutige Personal der Union anschaue trau ich denen zu das das Hauptziel dieser ganzen Scheiße zum einen Rache an den Waffenbesitzern ist das viele nicht mehr brav ihr Kreuz bei der Union machen, zum anderen Einschüchterung damit wir unser Maul halten.
Und der Sündenfall war vor 6 Jahren als es zuerst hieß die Präsidenten der großen Rockerclubs kriegen ihre Waffen entzogen, dann alle Mitglieder, jetzt schon das Umfeld.
Dann kamen die Reichsheinis und man will bis in die AfD hinein Angst verbreiten.
Das unser Waffengesetz funktioniert das weder der Mörder von Lübcke, noch der Amokläufer von Halle legal Waffen kaufen konnten wird schön unter den Teppich gekehrt.
-
1
-
-
vor 6 Stunden schrieb Schwarzwälder:
Ich habe den früheren Vorschlag etwas überarbeitet und würde mich über konstruktive Beiträge zur Änderung/Weiterentwicklung freuen.
Die Aufsichten brauchen irgendwas in der Hand und nachdem das BKA statt 50 EUR nun 232 EUR für die Anscheinsbeurteiung verlangt, können die Schützen nicht mit allem zum BKA rennen.
Der Vorschlag in der Anlage ist völlig unverbindlich, keine Gewähr!!! ist nur eine Arbeitsgrundlage.
Hast du nix zu tun?
-
2
-
-
vor 3 Stunden schrieb Katja Triebel:
Regelabfrage bei der “Geheimpolizei”
Der Bundesrat will allen Bürgern, die beim Verfassungsschutz gespeichert sind, die Waffenbesitzkarten entziehen. Wenn die Speicherung beim Verfassungsschutz als waffenrechtliche Unzuverlässigkeit gilt, bedarf es vor Gericht keiner aufwendigen Belege mehr.
Weiterlesen hier: https://german-rifle-association.de/degunban-bundesrat-will-waffenrecht-verschaerfen/
Willkommen in der DDR
-
1
-
1
-
-
vor einer Stunde schrieb Schwarzwälder:
@Marder: Du hast natürlich recht, dass sich manche Positionen von Grünen und Union angleichen, leider.
Allerdings stand und steht doch die Aussage vieler Unionspolitiker im Raum, nicht über die neue EU RL hinaus verschärfen zu wollen.
Wenn eine Landesregierung im Bundesrat hockt, die schwarz+grün zusammengesetzt ist, dann müsste man erwarten, dass die sich bei Verschärfungswünschen rotgrüner Landesregierungen "enthält".
Wie kann dann der Bundesrat weitere Verschärfungen (ganz wichtig für uns: bei der Bedürfnisüberprüfung) verabschieden? Das ist mir ein Rätsel.
Was von den Wahlversprechen der Union zu halten ist kennt man seit der "Steuererklärung auf einem Bierdeckel"
-
1
-
-
vor 41 Minuten schrieb Schwarzwälder:
Beim Bedürfnis hatte ich Hoffnung, dass sich mit den Zusagen des Staatssekretärs Mayer und BMI-Chef Seehofer wenigstens ein bisschen was entspannt.
Jetzt kassiert der Bundesrat selbst diese Zusagen und verschärft weiter.
Stand Jahresanfang kontrolliert die Union 47 von 69 Bundesrat-Sitzen, wie kann da so eine schützenfeindliche Bedürfnisregelung beschlossen werden ? ?
Die Union und die grünen unterscheiden sich noch?
Schau mal nach Hessen, nach BW die Union leckt den grünen den Arsch und macht genau was die wollen bald auch in Sachsen und Bundesweit.
Ich sehe absolut schwarz da wird ein Monster mit Geheimdienstüberwachung von Millionen Gesetzestreuer Bürger auf dem Weg gebracht und ihr vertraut auf Seehofer oder Mayer....
-
4
-
1
-
-
Last halt euer armes SKS in Ruhe und baut kein kunterbuntes Kirmesgelump dran das nur wieder der zuverlässigkeit beim zuführen schadet, euch evtl. Ärger bringt und das sich verwindet wie ein Aal, am besten da drauf auf einer alu Schiene dann noch die Zieloptik und dann viel Spass.
-
vor 6 Stunden schrieb xelior:
Warum werde ich jetzt hier angefeindet? Ich möchte lediglich gern eine Antwort oder eine Meinung zu meiner Frage. So wie ich das rauslese ist das also kein Problem in euren Vereinen oder für euch privat. Gut, aber kann ich festhalten, dass es keiner so genau weiß und ich soll nicht fragen, weil es mich nicht persönlich betrifft, sondern nur die anderen um mich herum? Hilfreich ist das nicht. Trotzdem danke für die Anregungen und Hinweise.
Genau das möchte ich nicht - wie oben schon geschrieben. Also bitte fair bleiben.
Unter anderem wegen Leuten wie dir ist unser Waffengesetz so Scheisse wie es ist.
-
3
-
-
vor 6 Stunden schrieb mühli:
Ich kann nur hoffen und wünschen, dass da der deutsche Gesetzgeber eine möglichst unkomplizierte bze. einfache Lösung für Altbesitzer von AR 15er und co. findet und dementsprechend auch ins Gesetz schreibt. Es wäre schade, wenn Altbesitzer abgestraft werden würden, indem man ihnen den Kauf/Erwerb und möglicherweise auch den Besitz entsprechender 10/20 Schuss plus Magazine verbietet oder dementsprechend massiv erschwert.
Was mir noch nicht klar ist, wie wird das dann bei Sammler gehandhabt bsp. mit roter WBK? Dürfen die dann solche entsprechende AR 15 20 Schuss Magazine kaufen ohne entsprechende Erfordernis bzw. wird da zwischen roter und grüner WBK unterschieden? Fragen über Fragen und hoffentlich gibt es bald eindeutig klar verständliche Antworten von eurem Gesetzgeber dazu.
Das wird er garantiert nicht.
Das Gesetz wird wieder so ungenau sein das linksgrüne Verwaltungsrichter es beliebig schärfer gegen uns auslegen können.
-
3
-
-
vor 6 Stunden schrieb mühli:
Irgendwo habe ich glaube hier im Forum gelesen, dass man Ende August bzw. im September bei euch Bescheid wissen sollte, wie es mit den neuen Richtlinien bezüglich Waffenrecht aussehen soll. Ich hoffe, es werden dann keine Fragen oder Unklarheiten herrschen und eure Bundesregierung formuliert klar bzw. wenn möglich leicht verständlich! So lange nun die deutschen LWB's im unklaren Feld zu lassen, halte ich für unverantwortlich und eher beschämend.
Das ist Absicht.
-
https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2019/0301-0400/363-19.pdf?__blob=publicationFile&v=1
Der Countdown läuft, jetzt Bundesrat, Kommentar, dann Bundestag und in 4 Wochen abends um elf wenn 20 Leute da sind schnell durchwinken.
-
1
-
-
Zitat
Das Bundesverfassungsgericht wird wohl an eine Entscheidung des Gerichts aus dem Jahr 1977 anknüpfen (Beschluss des Zweiten Senats vom 10. Mai 1977 - 2 BvR 705/75; BVerfGE 44, 308). Damals hatte ein Beschwerdeführer geltend gemacht, der Bundestag sei bei der Verabschiedung des Waffengesetzes 1972 bei 36 oder 37 anwesenden Bundestagsabgeordneten beschlussunfähig gewesen
Habe ich aus Welt online
-
vor 3 Stunden schrieb sniper-k98:
Beides!
Genau
-
vor 4 Minuten schrieb ShootingDuck:
Die Ausschlachten der unsäglichen Taten in den USA läßt nicht lange auf sich warten. In der SZ schreibt ein "Journalist" in einem Meinungsbericht zu den Amokläufen: "Ja, man sollte den psychisch Gestörten die Waffen wegnehmen, aber allen anderen Menschen auch".
Wofür hält dieser Typ sich? Ich möchte mich als gesetzestreuer LWB nicht von solchen Idioten in einen Topf mit Psychopathen werfen lassen. Leider funktioniert diese Masche bei der breiten (grünen) Bevölkerung sehr gut. Armes Deutschland!
Ein Staat, mit Politikern die so dumm sind und die Energieversorgung eines Landes in Mitteleuropa wegen eines Seebebens im Pazifik komplett über den Haufen zu werfen, und dafür noch den Beifall der gesamten linksgrünen Presse bekommen wird kein Problem haben eine Millionen Gesetzestreuer Bürger die Waffen zu verbieten wegen ein paar radikalen Verbrechern auf einen anderem Kontinent.
Politiker die den gesamten Maschinenbau und die Autoindustrie wegen ein paar tausend hysterischer Schreikinder an die Wand fahren nur um mit den grünen Koalitionsfähig zu sein haben auch kein Problem damit den privaten Waffenbesitz zu verbieten um noch zwei drei Jahre länger an der Macht zu sein.
-
38
-
11
-
-
Man hat lange nichts vom Merkel gun ban gehört?
Wird das jetzt schnell nach der Sommerpause durchgewunken?
Oder will man erst die Wahlen in Sachsen und Thüringen abwarten um uns dann mit einer möglichen schwarz grünen Koalition zu erpressen?
Warum wird keine neue Version veröffentlicht?
Schon lange nicht.
-
1
-
-
vor 6 Minuten schrieb weyland:
LW/KW für die Bedürfnisbescheinigung ("Training mit der entsprechenden Kategorie"). 12x KW-Training reicht nicht für ein Bedürfnis LW.
Dokumentieren muß möglichweise (ich weiß es nicht) der Standbetreiber, wer auf dem Stand ist.
Meinen Vereinen ist das erstmal egal; die kontrollieren nicht, wo ich meine Freizeit verbringe.
Durch die Unterschrift lasse ich mir mein Training (nicht die Anwesenheit) bestätigen.
Das ist meine Methode des Nachweises gegenüber dem Verband wenn der nächste Bedürfnisantrag ansteht.
Natürlich reicht das, wofür gibt es denn ein Grundkontingent?
Gibt es jetzt einen Wettbewerb wer das Waffenrecht am strengsten auslegt??
-
3
-
-
vor 4 Stunden schrieb Schwarzwälder:
Ich verstehe nicht, wie man sich so mit aller Gewalt dagegen sperrt, Klarheit zu schaffen. Der Herr Staatssekretär Mayer hat doch die klaren Vorgaben gemacht.
Ab 10 Jahre WBK Besitz genügt für die Bedürfnisprüfung der Mitgledsausweis. Und bis dahin gilt 12/18 insgesamt, nicht pro Waffe. Dass man sowas nicht eindeutig im Text fixieren kann und will, kann ich nicht verstehen.
wegen der Koalition mit den grünen, dann werden wir uns umschauen was die Merkelpartei uns alles antut.
-
Seine Beruhigunspillen glaubt halt keiner mehr.
-
5
-
1
-
-
vor 2 Stunden schrieb schmitz75:
Claudia Roth hat damit sogar Recht im Sinne der Geschäftsordnung, der Hammelsprung ist nur durchzuführen, wenn die Beschlussfähigkeit vom "Sitzungsvorstand nicht einmütig bejaht" wird, was hier der Fall war, also gibt es keinen Hammelsprung.
Wenn die AFD schlau wäre, hätte sie danach namentliche Abstimmung beantragt.
Jetzt wird es illegal, man verweigert der AfD ihren Vize, also kann sie keine Beschlussfähigkeit überprüfen.
In einem normalen Land wäre es jetzt Zeit für die Judikative.
-
1
-
3
-
-
vor 1 Minute schrieb tissi:
Wann war das denn????????? Vor 40 Jahren????
Und die CDU CSU ist dank Merkel soweit von ihrer Basis, ihren früheren Stammwählern entfernt das die in dem Spiel munter mitmacht
2005 Merkel kommt ins Amt obwohl viele Unionswähler den Schröder zwar nicht mehr sehen konnten, die aber nicht gewählt haben weil sie der zu Recht nicht getraut haben
-
vor 6 Minuten schrieb Hunter375:
Die "Scheisse" produzieren doch die Reichsbürger/Prepper selbst.. wer den Staat und dessen Regeln ablehnt und dieses durch eigene Ausweise/Führerscheine usw. auslebt braucht sich doch nicht wundern wenn die Behörden mit Maßnahmen reagieren. Wen man sich Vorräte anlegt (und wenn es noch so viel ist) interessiert das auch keine Sau.. die Regierung kannst du wohl auch in keinem anderem Land mehr kritisieren als hier.
Und einmal abgesehen davon, würde der Staat Legalwaffenbesitzer als Staatsfeinde betrachten hätte sich der LWB längst erledigt.. es gibt beim WaffG zwar kaum was zum Schönreden, aber man muss die Kirche auch mal im Dorf lassen.
Nicht ganz.
Früher war es "Common Sense" das man die Sportschützen und Jäger möglichst in Ruhe lässt weil von uns eh keine Gefahr aus geht, heute machen die Medien so als ob wir alle gestörte rechtsextreme Amokläufer wären, jedenfalls zeichnen die linksgrünen Medien so ein Verzerrtes Bild von uns.
-
vor 3 Stunden schrieb EzLord:
J Plötzlich ist jeder Waffenbesitzer ein potentieller Staatsfeind, obwohl man nichts gemacht hat. Die Regierung kann doch nicht mal definieren was ein Reichsbürger ist. Jeder, der die jetzige Regierung kritisiert? Jeder, der sich eine andere Zukunft als den multiethnischen, multikulturellen Vielvölker Superstaat EU wünscht? Und was ist ein Prepper? Bereits jeder, der den von der Regierung herausgegebenen Notfallbroschüren folgt und Vorräte parat hält? Jeder, der zu viel Campinggeschirr zu Hause hat?
Das die heutige CDU CSU mit der Bodenständigen Stoiber oder Kohl Partei nur noch den Namen gemeinsam hat müsste schon selbst der dümmste gemerkt haben.
Das mit den Preppern ist eh ein Witz, gar nicht so lange her, und auf dem Land hatte jeder einen gefüllten Vorratskeller, und fast jeder Bauer hatte eine Flinte, schon allein wegen der Obstbäume, zumindest wurde es so gesagt.
Die die jetzt das sagen haben wollen einfach den unmündigen Konsumdepp der alleine nicht zurechtkommt.
-
1
-
1
-
-
vor 3 Stunden schrieb EzLord:
Tja, Hatespeech ist es eben nur, wenn es gegen privilegierte, protegierte Gruppen wie Migranten oder Politiker geht. Dich darf man verleumden bis du dir das Leben nimmst.
Das ist eben weil es keine Organisation gibt die sofort anzeigt, klagt und den die uns anpinkeln wollen auf den Nerv geht das sie sich andere zum Bevormunden und gängeln suchen
Referenten Entwurf Änderung Waffg. ?
in Waffenrecht
Geschrieben
'Jetzt wird der Schießsport zugunsten einer CSU grünen KJoalition geopfert, so ist das.