Marder
-
Gesamte Inhalte
1.774 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von Marder
-
-
vor 18 Minuten schrieb Waffen Tony:
Ist nur höchstrichterliche Rechtssprechung. Kann man schonmal verpassen.
Wann?
Wo?
Link?
Hat ein Richter überhaupt ein Recht dazu sich sowas das ein Parlament entscheiden müsste anzumassen?
-
vor 2 Stunden schrieb Schwarzwälder:
Nach dem Lesen vieler Urteile der letzten Jahre muss man einfach erkennen: Der alles überstrahlende Grundsatz "So wenig Waffen wie möglich im Volk" leitet so gut wie jedes Gericht.
Woher kommt der Dreck eigentlich?
Gab es nicht mal ein Urteil das Waffen als neutral anzusehen sind?
-
vor 9 Minuten schrieb Kanne81:
Ja, die kritische Prüfung / Beweisführung für einen substantiellen Sicherheitsgewinn will ich sehen !!!
Wenn die CDU auch nur noch a bissle glaubwürdig bleiben will, dann sind dadurch sämtliche wesentliche Änderungen im jetzigen Vorschlag hinfällig.
Soso, oftmals sehen wir uns unrechtmäßig einem Generalverdacht ausgesetzt - wir sind ja auch alle blöd, ne ! 😉
Im Kanzleramt werden die Weichen Richtung schwarz grün gestellt
-
1
-
-
vor 5 Stunden schrieb Sachbearbeiter:
Fakt ist, dass die AFD vom Verfassungsschutz beobachtet wird und insofern ein gewisses Gefahrenpotential in sich trägt. Hierzu stellt sich dann die Frage, ob man die "nur" als betroffener Waffenbesitzer wählt oder auch sonst hinter allem steht, was von dort so kommt. Es ist nicht verboten, auf unsere noch recht junge Geschichte zu verweisen.
Das ist das was die Lügenpresse dir erzählt um dich abzuschrecken, die AfD wird nicht beobachtet.
-
1
-
-
vor 18 Minuten schrieb Jack_Oneill:
Auf der GRA Seite wurde die Expertenliste für die Anhörung veröffentlicht. Sehr Ausgewogen bis auf einen sogar pro LWB oder zumindest Neutral. Und kein Grafe dabei
https://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Speit
Bis auf den da, ich frage mich was der mit Waffenrecht zu tun hat???
Da wird wieder einer hingesetzt der längst wiederlegten Blödsinn mit Unterstellungen anreichern soll um uns als rechtsextreme hinzustellen nur weil wir Merkel nicht mehr wählen.
-
vor 20 Minuten schrieb karlyman:
Es ist müßig, sich jetzt über solche Details bzw. "Feinverästelungen" den Kopf zu zerbrechen.
Die Energie sollte besser in Überzeugungsarbeit investiert werden. Vielleicht kann man diesen Irrwitz noch abwenden.
Und mit dem WS in .40 S&W das es zu kaufen gibt, das du also möglicherweise schon hast
-
vor 41 Minuten schrieb mühli:
Ich hoffe mal es gibt nicht so ein genanntes "Backfire" sprich nicht das der "Schuss" nach hinten los geht. Durch die vielen Mails könnten sich die "gereizten" Politiker erst recht ins Zeugs legen und zwar so nach dem Motto, jetzt zeigen wir es den Protestlern wo der Hammer hängt. Diese Befürchtung ist wohl leider nicht aus der Luft gegriffen. Wenn ich so an Seehofers Aussagen zu den Magazinen denke, scheint er gerade nicht besonders wohlgesonnen auf die LWB's zu sprechen sein.
Wenigstens liegen dann die Karten auf dem Tisch
-
4
-
-
Am 1.11.2019 um 14:06 schrieb daimler01:
Habe Gestern Abend sämtliche Verbände angeschrieben das kam Heute vom dsb :
Sehr geehrter Herr …...…......,
ich kann verstehen, dass Sie sich Gedanken über die Zukunft als Sportschütze machen.
Seien Sie versichert, das tun wir auch!
Natürlich wissen wir um die Entwicklung der geplanten Waffenrechtsänderung.
Das wir das auch nicht erst seit gestern tun, können Sie unseren Meldungen entnehmen.
https://www.dsb.de/recht/news/
Genau wie von Ihnen vorgeschlagen, führen wir inzwischen täglich Gespräche mit Politikern, befreundeten Schießsportverbänden, Jagdverbänden, den Sachverständigenvereinen und der Industrie und den Händlern, stimmen uns mit unseren Landesverbänden und Hausintern ab, erstellen Stellungnahmen und kommunizieren auch diese mit den oben aufgeführten und versuchen einheitliche Aussagen herbeizuführen. Auch für die nächsten Wochen stehen weitere Gespräche auch in Berlin an. Inzwischen sind im Hauptamt in der Bundesgeschäftsstelle drei Personen fast ständig mit dem Thema beschäftigt und auch im erweiterten Präsidium sind 4 Personen mit dem Themenkomplex betraut. Unsere Erfahrungen sind bisher - und das wird uns auch von uns wohlgesonnen Politikern aus Berlin bestätigt und uns dringend empfohlen, so weiterzuverfahren - in besonnen Gesprächen mit Sachargumenten unsere Punkte den Entscheidungsträgern vorzutragen und auf Massenmailings oder Demos zu verzichten.
Mit Massenmailings, die inhaltlich ja sowieso in der Regel wortidentisch sind, wird nicht inhaltlich argumentiert, sondern nur Masse demonstriert. Hier reagieren die Berliner Politiker zunehmend gereizt, da sie diese Mailings in vielen Bereichen und nicht nur zum Waffenrecht erhalten.
Wir haben daher auf solche Mailings verzichtet und statt dessen unsere 20 Landesverbände gebeten, Ihre Innenminister, Ministerpräsidenten und Direktmandate im Bundestag zu kontaktieren und mit eignen Schreiben gezielt anzusprechen. Dies wurde von etlichen Landesverbänden auch umgesetzt und die Reaktionen, die wir in Wiesbaden vorgelegt waren, waren durchaus positiv.Ebenfalls sehen wir Demos nicht als zielführend, da wir keine Botschaft haben, die wir dort transportieren können. Was sollten wir auf die Plakate schreiben oder welcher Spruch sollte gerufen werden?
Für mehr Waffen!
Wir wollen Schießsport betreiben dürfen!
Gegen Regelmentierung!
Gegen Überwachung!
Gegen Verschärfung des Waffenrechts!
Ich sehe die Bilder in den großen Zeitungen oder im Fernsehn schon vor mir.
Die Öffentlichkeit versteht soetwas nicht und unsere Forderung würde ganz schnell in der öffentlichen Meinung ins Gegenteil umschlagen.
Wenn wir ehrlich zu uns sind, müssen wir uns eingestehen, dass der Sport uns gefällt und wir viel Zeit und Geld darauf verbringen ihn mit all seinen Farcetten auszuführen.
Die Öffentlichkeit betrachtet uns aber eher desinteressiert, wenn nicht sogar kritisch und feindselig.
Zuspruch oder Unterstützung würden wir von dort kaum erwarten können.
Mit dem entsprechenden Bild und der entsprechenden Bildunterschrift, wird dann in der Öffentlichkeit ganz schnell noch mehr Unverständnis produziert.
Bei Demos für eine bessere Bezahlung von Pflegekräften oder Erzieherinnen, kann die Öffentlichkeit mitempfinden und das beurteilen.
Aber im Zusammenhang mit Terrorismus, Extremismus, Waffen und Schießsport fällt dies der Öffentlichkeit, der ja nicht lang und breit die Unstimmigkeiten der diskutierten Gesetzesänderung im Rahmen einer Demo erklärt werden können, eher schwer. Das Thema lässt sich eigentlich nicht auf nur eine kurze verständliche Aussage reduzieren.
Derzeit häufen sich die Anzeichen, dass wir wohl doch noch einiges unserer Forderungen umsetzen bzw. von den Verschärfungen abwenden können.
Wir werden weiter über unsere Aktivitäten berichten und Sie und alle anderen Interessierten über unseren Newsletter auf dem Laufenden halten.
https://www.dsb.de/der-verband/news/newsletter/
Mit freundlichen Grüßen________________________________________
Robert GarmeisterLeiter Recht und Verbandsentwicklung
Deutscher Schützenbund e.V.
German Shooting Sport & Archery Federation
Lahnstr. 120 – 65195 Wiesbaden
Tel.: +49 611 4680795
Fax: +49 611 4680760Chuckservative at its best
-
vor 35 Minuten schrieb munich-shooter:
Heute am späten Nachmittag hat mich der MdB Max Straubinger (CSU) angerufen.
Seiner Aussage zufolge kommt die Forderung nach einer Zahl im Gesetzesentwurf zum Thema wie oft man im Jahr schießen muss vom DSB selbst. Diese wollten eine niedrige Zahl. Nun hatte man seitens der CDU/CSU angst, Rot/Grün werde diese Zahl nehmen und massiv erhöhen. Deswegen möchte die CSU ... siehe unten.
Ein interessantes Gespräch, beim Thema Magazine hätte ich mir etwas mehr erhofft. Hier meinte er das er da nicht ganz so drin steckt. Insgesamt hat es mich gefreut mit ihm zu sprechen, es war ein nettes Gespräch und es ist auch nicht selbstverständlich, dass sich die Herren tatsächlich melden. Von mir hierfür ein
.
Folgendes soll ich bitte an alle Sportschützen in seinem Name weitergeben:
„Die CSU möchte überhaupt keine Zahl im Gesetzt stehen haben, wie oft ein Sportschütze im Jahr trainieren gehen muss. Es soll bei einem regelmäßig bleiben. Die Zahl 18 steht so nirgends im Gesetzesentwurf und kommt nur von einem Gerichtsurteil aus Hessen gegen einen einzelnen Schützen, das die hessische Landesregierung als Forderung in den Bundesrat eingebracht hat. Eine Diskussion, ob eine Überprüfung durch den Verfassungsschutz beim Erwerb einer Sportwaffe stattfinden soll, gibt es schon länger. Diese entstand auch aus Forderungen einzelner Bundesländer im Bundesrat. Inwieweit dies im gesetzgebungsverfahren berücksichtigt wird, ist derzeit nicht absehbar. Persönlich bin ich dagegen."
Mit freundlichen Grüßen
Max Straubinger MdBWenn man denen halt glauben könnte.....
Aber bei mir haben die verschissen
-
1
-
-
Ich finde den Test Super, ich fordere sowas jährlich für alle Berufspolitiker wer nicht besteht verliert Amt und Mandat.
-
6
-
-
vor 38 Minuten schrieb Rubberduck70:
Habe Herrn Mayer auf abgeordnetenwatch.de gerade die Frage gestellt, warum der Gesetzesentwurf nun doch Verschärfungen vorsieht, obwohl es im Juli noch ganz anders klang:
Hier das Statement vom Juli:
Rufe nach einer Verschärfung des Waffenrechts sind voreilig und reflexhaft
Zu den Forderungen des kommissarischen SPD-Parteivorsitzenden Thorsten Schäfer-Gümbel nach einer Verschärfung des Waffenrechts können Sie den stellvertretenden Vorsitzenden der CDU/CSU-Bundestagsfraktion Thorsten Frei wie folgt zitieren:
„Die Rufe nach einer Verschärfung des Waffenrechts sind voreilig und reflexhaft. Deutschland verfügt bereits heute über Regelungen, die zu den strengsten der Welt zählen. Mit der letzten Waffenrechtsnovelle haben wir in der vergangenen Legislaturperiode auch für einen Datenabgleich zwischen den Verfassungsschutzbehörden und dem Nationalen Waffenregister gesorgt. Damit sind Vorkehrungen getroffen, um Extremisten von Waffen auszuschließen. Aufgrund unserer hohen nationalen Standards geht die Gefahr nicht von legalen Waffenbesitzern aus, sondern von dem zunehmend über das Internet stattfindenden illegalen Waffenhandel. Vor dem Hintergrund unserer sehr strengen Vorschriften werden wir nichts unternehmen, was ausschließlich einen bürokratischen Mehraufwand für unsere Schützen, Jäger und Sammler schafft, ohne zu einem wirklichen Sicherheitsgewinn zu führen.“
Da wollte man auch noch nicht, zumindest nicht offiziell mit den SED Nachfolgern koalieren
-
2
-
-
Morgen gibts nochmal an ein paar andere CDU CSU Abgeordnete einen neuen Brief der mit der Frage garniert sein wird wie weit links die noch rutschen wollen, und ob die ernsrhaft mit der SED Nachfolgepartei koalieren?
Und glaubt mir eines die machen es, die schämen sich für nichts mehr.....
-
3
-
-
vor 6 Stunden schrieb Anna.Lena:
.
Die "Lösung" ist doch ganz einfach: der Grundsatz "So wenig Waffen wie möglich ins Volk" wird nach Plan umgesetzt. Das hält niemand mehr auf.
Wo kommt dieser Satz her?
Und gab es nicht auch mal ein Urteil das Waffen eigentlich neutral zu bewerten sind?
-
vor 2 Stunden schrieb sealord37:
Demo ist sicher toll, aber nur wenn sie eine gewisse Größe ereicht. 100 Hansel nutzen nicht viel. Daher sind 16 einzelne Demos sicher zu klein um wahrgenommen zu werden. Eine Große vorm Innenministerium wäre nicht schlecht, aber viel versprechen würde ich mir davon auch nicht, in Berlin gibt es täglich Demos für und gegen alles mögliche. Ich bin ein wenig ratlos und die Zeit läuft gegen uns. Die Idee mit den Blumen find ich auf jeden Fall sehr kreativ, das könnte ein gewisses Medienecho erzeugen. Zumal niemand Schützen und Jäger mit Blumensträußen assoziiert.
Wichtig ist Drückjagdwesten anziehen das mag man in der Politik gar nicht
-
2
-
-
vor 23 Minuten schrieb daimler01:
Das einzige was hilft ist die hiesigen Zeitungen wie Bild usw. anzuschreiben sowie einige Fernsehsender darauf aufmerksam zu machen.
Briefe, mail usw. bringen nichts davon habe ich Anfang dieses Jahr genügend von verschickt und die Reaktion bis heute gleich null.
Dann mach, aber die Lügenpresse wird den Drehhorsti noch dafür loben das er endlich was gegen die bösen Waffennarren unternimmt, dann kommt noch so ein DSB kk Einzelladerkasper dazu "Kein Sportschütze braucht 20 Schuswaffen, das ist nur sinnlose Ballerei und das horten von Waffen" Der zeigt dann sein kk das aussieht wie ein optisches Messgerät fertig ist der Artikel.
Wenn man noch jeweils 2 mal rechts und AfD schafft unterzubringen gibts ein Fleissternchen, wenn man es dann noch schafft Verbindungen zu einem Mord der mir selbstgebauten/illegal importierten Waffen begangen wurde gibt es einen silbernen Relotius
Auf unsere Medien ist komplett geschissen
-
6
-
-
vor 6 Stunden schrieb Hailofbullets:
Das beschreibt meine Gedanken am heutigen Tage ziemlich gut als Oberbegriff.
Alle LWB in Prozent auf die Wählerschaft gesehen ist leider echt zu wenig und könnte (wird) die Herren/Frauen/Diversen in Berlin wenig jucken.
Wenn man es schaffen könnte auch einen Großteil der Bevölkerung ausserhalb der LWB zu überzeugen was zu machen, oder dagegen zu stimmen wäre es evtl mehr wert, als nur Postkarten schreiben.
Was ich z.B. super fände, eine offene Diskussion mit den Bürgern, wovor sie am meisten Angst haben. Und ich wette, dass der LWB (Legalwaffen) es nicht in die Top50 schafft.
Aber wie soll man das veranlassen?
P.S. Es geht ja nicht darum, dass jetzt 50% der Bevölkerung schießen gehen soll, nur es soll der Politik klar sein, dass die Leute keine Angst davor haben und halt auch keine Gefahr von uns ausgeht. Klar, ich gehe auch nicht reiten, bowlen, klettern, Fussballspielen oder sonstwas. Nur möchte ich auch nicht, dass das alles verboten wird nur weil ich es nicht mag oder betreibe...
Es sind nicht nur die LWB betroffen, wobei ich mir beim Rückhalt unter vielen Jägern nicht 100% sicher bin.
Es sind auch die Trachtler mit ihren Messern, die werden nicht demonstrieren gehen.
Die Brauchtums Schützen mit ihren Salut k98k die von der Genetik nur CSU Wählen können.
Die Reenactment und Mittelalter Leute mit ihren Vorderladern, Armbrüsten und Schwertern die wird man auch schwer kriegen
Eigentlich das ganze Volk, weil eine Regierung die seit 2009 seit der Wirtschaftskrise nur Scheiße baut dabei ist jeden Vorwand zu nutzen um Legalen Waffenbesitz einzuschränken und die Meinungsfreiheit zu ersticken
-
3
-
-
vor 4 Minuten schrieb low-ready:
Naja 1000 Postkarten würden 600€ Porto kosten. Wer soll die verschicken🙄
Maximal für Vereine machbar.
Wenn man da spart kann man sich die 1800€ Optik nächstes Jahr auch sparen.
Druck halt 30 zu Hause, Name und Datum drauf, fertig kostet 18€
-
2
-
-
vor 12 Minuten schrieb Sgt.Tackleberry:
Das wird nun auf gar keinen Fall intendiert sein. Aus meiner Sicht sind zwei Fälle möglich:
1) So, wie der BDS-Präsident Friedrich Gepperth es vermutet hat, ist das Bedürfnis individuell für jede Waffe zehn Jahre nach ihrer Eintragung gemeint.
2) So, wie Du es in den Raum stellst, ist tatsächlich gemeint, dass ein Schütze, solange er noch aktiv "Waffenbeschaffung" betreibt, das Bedürfnis durch regelmäßige Tainings nachzuweisen hat. Erst, wenn zehn Jahre kein Neuerwerb mehr stattgefunden hat und in diesen zehn Jahren mit dem Bestand ordentlich trainiert wurde, dann reicht der vereinfachte Nachweis für den Fortbestand des (gesamten) Besitzes aus.
Aus meiner Sicht sind beide Varianten durchaus plausible Annahmen.
Bei dem Personal das momentan in Berlin hockt kannst die zweite Variante ausschließen, die spinnen komplett alle.
Die haben Angst, sehen uns als gefährlich an, würden am liebsten das Internet abschalten.....
Da hockt seit 2005 seit Schröder, Schily und Stoiber nix mehr zu sagen haben keiner mehr der einigermaßen normal denkt.
Alleine der Fall Maasen letztes Jahr zeigt was da rumhockt, denen braucht man nicht mehr mit rationalen Argumenten kommen.
Schon alleine wenn man so Sauiblöd ist und in eine Krise der Autoindustrie noch brachial harte Abgasgrenzwerte und eine Co2 Steuer draufzusetzen weil man zu feige ist sich den Ökos mit Argumenten zu stellen zeigt das man dort in Berlin keinen mehr ernst nehmen kann.
-
11
-
1
-
-
vor 2 Minuten schrieb black_friday:
So langsam blicke ich nicht mehr durch. Herr Seehofer hat doch beim BMI auch irgendwie mitzureden 😉
Was wollen die jetzt: Erleichterung, Verschärfung oder Verleichterung ?!? 🤪
Die Frage ist, sagt der Drehhofer das was er will, bzw. Will der das was er behauptet zo wollen?
-
vor 4 Minuten schrieb Friedrich Gepperth:
Frau Merkel kümmert sich um Vieles aber höchstwahrscheinlich nicht um das deutsche Waffenrecht. Also sollte man sie im diesem Bereich auch gefälligst in Ruhe lassen.
Friedrich Gepperth
Eine Frage:
Ich hatte heute Zeit, habe e-mails geschrieben, habe ihren Protestbrief etwas verändert und 20x verschickt, und mir 20 der Postkarten gedruckt die ich morgen in die Post werfe, meinen sie das interessiert die Politik im Geringsten?
Ich glaube fast die Scheißen einen großen Haufen auf unsere Proteste, weil die Wissen 90% der LWB merken gar nichts bis es zu spät ist.
-
vor 7 Minuten schrieb Glockeroo:
Der Herr Innenminister faselt und wird befragt - Bundestag von heute:
Was labert der für einen Dreck?
Entweder lügt der ohne sich zu Schämen dann muss er zurücktreten, oder der wird von seinen Beamten verarscht, dann muss er erst recht zurücktreten.
-
5
-
2
-
-
Ruhig auch mal telefonisch melden, nicht beschimpfen aber klarstellen wen man garantiert nie wieder wählt.
-
Der Jagdverband sieht was los ist, leider schreibt der nicht so direkt wie Herr Gepperth, aber besser noch als der DSB, de BdMP, der BSB 1874, die DSU......
-
3
-
-
vor 13 Minuten schrieb Josef Maier:
Darf ich die Wurfscheiben dann wöchentlich vorlegen und gleich dort lassen?
Erst immer wenn eine Schubkarre voll ist
Referenten Entwurf Änderung Waffg. ?
in Waffenrecht
Geschrieben
Was soll das Stänkern?