-
Gesamte Inhalte
61 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von bud-wei-ser
-
-
Am 11.11.2016 um 15:11 schrieb G-String-Jones:
Um Mal zum Thema zurück zu kommen bei mir in NRW wurde meine HA heute nicht eingetragen, da so mein SB eine Dienstanweisung von oben fehlt. Solange die nicht da ist kann nicht eingetragen werden. Er war aber sehr nett und meinte ich solle mir keine Sorgen machen die wird zeitnah kommen. Er wäre auch bereit mir die Waffe 2 Schüssig einzutragen und sobald die neue Anweisung da ist diese Eintragung zu streichen habe aber dankend abgelehnt und gesagt das ich warten werde.
Gruß
... wenn hier die Amtsmühlen (bewusst oder unbewusst) doch sehr langsam mahlen, kann man ja auch man ein oder zwei Türchen weiter oben klopfen .... (passend zur kommenden Weihnachtszeit ...) ...
-
vor 1 Stunde schrieb Tauri:
aaahh, er ist also der Chefredakteur ds BGBL - cool...
.... dann wäre das Gesetz schon längst veröffentlicht !!!
-
vor 13 Stunden schrieb alzi:
ich mag mich irren, aber wenn man mal ein paar Seiten zurückblättert........
... kommt man da wohl auf die Tel.Nr. und auch einer Faxnummer einer Oberregierungsrätin .... ?
Es bleibt auch abzuwarten, ob auf HA ein so großer Ansturm erfolgen wird. Vielleicht ist der öffentliche Hype lauter als der tatsächliche Bedarf. Viele GH haben jedenfalls nach der IWA keine HA geordert. So KW 45 ist angebrochen, mal sehen was sich außer der AMI-Wahl noch so unwichtiges ereignet. Kann ja sein, dass deswegen wieder nicht veröffentlicht werden kann, weil irgend ein Beamter unpässlich ist .... Schaun mer mal ....
Habe mir mal erlaubt, den Werdegang einiger Richter vom BVerwG zu "erforschen". Einer (6.Senat) ist mir da besonders ins Auge gefallen, da er seine richterliche Laufbahn in hauptsächlich in einer mir sehr gut bekannten Mfr. B.-H.stadt begonnen hat .....
-
Am 31.10.2016 um 09:50 schrieb chapmen:
Dafür hätte man lesen müssen und einen Kalender verstehen. Zuviel auf einmal.
Danke für den aufschlussreichen Hinweiß ! Bin steht´s bemüht meine Defizite zu minimieren...
-
vor 11 Minuten schrieb Axel Junghans:
Bgbl. wieder nicht dabei!!!
war wohl so zu erwarten .... KW 45 !
-
vor 6 Stunden schrieb detlef86:
Wir haben grad KW47.
Meinst du 2017?... ich glaube du bist deiner Zeit .... etwas voraus .... wenn mich mein Kalender nicht anlügt haben wir KW 43 !
-
vor 2 Stunden schrieb Axel Junghans:
Das nächste BGBl. I Nr. 50
erscheint am 27.10.2016
Umfang: 32 SeitenSchauen wir mal am 27. sehr gespannt auf diese Ausgabe, ob diesmal was für "uns" drin steht ....
-
... weiss jemand, wann das nächste BGBl. kommt ?
-
Am 18.10.2016 um 11:03 schrieb carcano:
Die einzelnen Schritte sind ja von mir - durch Verlinkung zur GGO - schon aufgezeigt worden. Am Anfang war es wohl tatsächlich eine Verzögerung. Diese damalige Verzögerung ist behoben, daran hatte ich ja auch etwas mitgewirkt.
Carcano
... dass du zur Beschleunigung beigetragen hast, mein großer Dank ! ( Schade, dass dies überhaupt notwendig wurde ... )
Nur deine Formulierung .... Am Anfang war es wohl tatsächlich eine Verzögerung. ..... macht mich schon erheblich Nachdenklich. Wenn man dem Büro Schmid keine absichtlichen Vorsatz vorwerfen will, was schon schwer genug ist, wirft sich bei mir die Frage unweigerlich auf, wie oft solche "Verzögerungen" bekannt werden ....?
Gruß
-
.... zum Glück gibt´s das Duell nicht mehr ...
aber für einen Aussenstehenden - einfachen Waffennutzer und Jäger (Benützer eines HA mit Wechselmagazin´s), finde ich es sehr spannend wie man sich um die Auslegung geschirebenen Wortes so trefflich streiten kann. Genau dieser Umstand treibt, Otto-Normal auf die Barrikaden .... oder vor die Gerichte ....
Gruß
.... und interessiert verfolgend, wer eigentlich nun "Recht" hat ( wenn sich dies überhaupt so einfach lösen lässt )
-
vor einer Stunde schrieb G-String-Jones:
Wieder nicht mit drin.....
... mal so eine Grundsätzliche Frage zum BGBl.. Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Teil 1 und Teil 2 ...?
Wann kommt das nächste ....?
-
vor 3 Stunden schrieb Axel Junghans:
entweder wird hier bewußt verzögert oder die Leistungsfähigkeit sollte überprüft werden.
... ich tendiere mal zu ersterem ....
-
Am 06.10.2016 um 17:12 schrieb heletz:
... wieder nicht ... auch in Ausgabe 48 keine Veröffentlichung !! Wenn man nachschaut, was aber alles veröffentlicht wurde, und diese Gesetze beschlossen wurde ....
-
Am 07.10.2016 um 11:44 schrieb Mr.Smith:
Nächste Ausgabe des Bundesgetzblattes:
11.10.2016 mit 16 Seiten
Weiß man schon ob das BJG drin steht ... ??
ich weiss, morgen wissen wir sicher mehr .... (oder auch nicht ...)
-
vor 16 Stunden schrieb heletz:
Wann kommt eigentlich das nächste BGBl. ?
-
vor 13 Stunden schrieb chapmen:
Nachweis der Eintragung? Ansonsten nicht mehr wie geschwafel.
Nichts !! Geschwafel. Bei uns (fränkisches Bayern! ) werden sowohl in der Stadt sowie im Landratsamt SB´s wieder eingetragen !!
-
... ich weiss nicht ob ich es überlesen haben ... wurde das neue BJG jetzt schon im BGBl. veröffentlicht ?
Gruß
-
vor 16 Stunden schrieb Cash:
60€ für eine Überprüfung bei einer Privatperson oder war das auf den Händler bezogen?
An welche Behörde ging das Schreiben?
Die Überprüfung erfolgte bei einem "Jungjäger". Das Schreiben ging an seine Verwaltungsbehörde. Ich weiss nicht wie es in Baden Würthenberg heisst ... Untere Jagdbehörde... ???
-
vor 17 Stunden schrieb Gutachter:
In Baden Württemberg gibt es Städte, die eintragen.... Spätestens nach Veröffentlichung im Bundesanzeiger ist der ganze Irrsinn "erstmal" vom Tisch.... Dann kommt aber die EU :-(.
... zu dem Thema Ländle ....
Bei meinem Waffenhändler war ein Kunde aus der Gegend Schwäbisch Hall ....
Bei Ihm war gestern ein Kontrolleur für seine Waffen ( Kosten der Überprüfung 60 € ). Der bestätigte ihm, dass seit letzter !! Woche vom Innenministerium ein Schreiben an die Behörden ging, dass KW von dem Urteil nicht betroffen sind. HA werden jetzt schon wieder (23.9- hier ging der Nachrichtenfluss anscheinend doch etwas schneller ..) eingetragen.
Gruß
-
Am 10.05.2016 um 17:37 schrieb Glückspieler:
Und jetzt gehen oberste Richter vom BVerwG her und sagen, der Erwerb ist seit Jahrzehnten rechtswidrig?
Geht´s eigentlich noch? Wo bleibt da eigentlich die Behördenverantwortung?
... kann man wohl nur so deuten ...
uns (BverwG) ist egal wer unter uns Politiker ist ...
-
vor 55 Minuten schrieb JasperBeardley:
Was ist denn das für ein Signal?
... ich glaube das ist das einzig Eindeutige an dieser jetzt herrschenden Situation !
-
vor 1 Stunde schrieb speedjunky:
Hier die Antwort von Gantzer auf abgeordnetenwatch.de :
... dass meine mit einem deutlichen Augenzwinkern vorgetragene Bemerkung nicht ernst gemeint war. Klick
Trotzdem oder gerade deshalb wäre ich auf das Ergebnis einer Untersuchung gespannt!
Gibt es eine Videoaufzeichnung seiner Rede in der Debatte? Würde gern mal das Augenzwinkern sehen.
Gruß
SJ
irgendwie scheint im das Augenzwinkern etwas abhanden gekommen zu sein.... jedenfalls wenn man seine Reaktion auf die Anfrage deutet. Er versucht das Ganze als Verschwörung und Verleumdung auf die Waffenlobby umzudrehen ....
Für mich stellt sich die Frage ... Muss man sich mit BJ 38 solch ein Amt noch innehaben ????
-
... ich meine, da hat sich der Herr Prof. Dr. keinen Gefallen getan .... ( wenn das nicht entsprechend von den Betroffenen aufgearbeitet wird ) Der Begriff Datenschutz bekommt hier eine ganz andere Begrifflichkeit ....
-
wundern einen diese Reaktionen wirklich ...??? So Oberflächlich wie hier die "Allgemeinheit" ""informiert"" wird, wundert es kaum, dass sich auch Behörden davon anstecken lassen....
Bundesverwaltungsgericht und Halbautomaten für Jäger
in Waffenrecht
Geschrieben
wahrscheinlich .... von allem ein wenig...