Hephaistos
-
Gesamte Inhalte
1.503 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von Hephaistos
-
-
vor 4 Stunden schrieb MarkF:
Wie hattest Du den Ausschluß der Ersatzzustellung DHL gegenüber kommuniziert?
Frage: Wie macht man das rechtssicher? Langt ein deutlicher Hinweis auf dem Adressfeld?
-
Z.B. wenn eigenhändig wie bei DHL nur bei sehr teuren Grundvarianten der Sendung angeboten wird.
-
vor 24 Minuten schrieb P22:
Der war gut :-D
Nein. Eher typisches Forumsdummgeschwalle, das diejenigen vergrätzt, die sich auskennen und ihr Wissen der Allgemeinheit weiterzugeben bereit sind.
Ich schätze die ausführlichen Beitrage von MarkF sehr.
-
MArkF hatte es früher skizziert: Die Verwaltungsrichter in Leipzig hätten sich auch daran nicht gestoßen, geschweige orientiert.
Man sieht es ja: Gefestigte Praxis bei den HA und dazu noch ein sauber begründetes Urteil eines OVG - alles weggewischt.
-
Wenn ich mich recht erinnere, ist DHL Express eigenhändig praktisch so teuer wie z.B. mit Waffenversand.neu.
-
vor einer Stunde schrieb Sachbearbeiter:
Nein, kein Fehler, da für Sportschützen mit besagten Halbautomaten gemäß § 6 Abs. 1 Nr. 3 AWaffV ein Verbot für das Schießen mit größer als 10-Schuss-Magazin besteht.
Wenn beim Jäger schon die reine Möglichkeit genügen soll, würde es das logischerweise auch beim Sportschützen tun. Denke mal, das wird bei der anstehenden Gesetzesänderung deshalb auch diesbezüglich klargestellt werden.
Was erneut den ganzen Irrsinn aufzeigt.
Ich schrieb schon mal sarkastisch, dass mit einer solchen Argumentation alle Waffen illegal würden, denn ich kann beispielsweise Munition verwenden, die nach den geltenden Jagdgesetzen unzulässig ist. Ob das nun zu niedrige Energiewerte für Schalenwild sind, Bleischrote für die Jagd am Wasser oder was auch immer.
Ich glaube der Sarkasmus ist fehl am Platze, denn die Gehirnwindungen von Verwaltungsrichtern sind unerforschlich.
Der Magen einer Sau,
die Seele einer Frau,
der Inhalt einer Worscht,
bleiben ewig unerforscht.
-
vor 49 Minuten schrieb MarkF:
Und ob es waffenrechtlich (!) illegal ist, einen Dienstleister zu bemühen, der Waffen ausdrücklich ausschließt, wäre zu prüfen. Leistet er im übrigen das gleiche, also etwas hinsichtlich Organisation und Sicherheit des Nichtabhandenkommens, dann ist ein waffenrechtlicher Verstoß schwerlich zu begründen.
Danke. Diese Einschätzung wollte ich von dir hören. Ich teile sie.
-
Was meinst du, haben Verstöße gegen die AGB, die ja nur privatrechtliche Bindungen haben, einen Einfluss auf die Zuverlässigkeit?
Wenn ich in der DB mit meinem Waffenkoffer fahre, kann mich der Zugführer doch höchstens rausschmeißen.
-
Dann ginge sogar ein Versand mit normalem DHL Paket.
-
Zumindest den Schießstand zu meiden dürfte rechtlich nicht haltbar sein.
wenn ich meine im Sinne des BVerwG illegale Waffe für die Jagd veräußern möchte, ist es im Bedürfnis enthalten, sie funktionsmäßig zu überprüfen.
-
Ich kann den zeitlichen Bedarf für eine in unserem Sinne ausformulierte Novelle nicht abschätzen aber wenn ich mir so überlege, dass später das Landwirtschaftsministerium grün statt CSU geführt wird...
-
vor einer Stunde schrieb uwewittenburg:
Das Gericht wird sich auf das Gutachten der Behörde die den Widerruf betrieb gestützt haben.
Ich persönlich würde meine Waffe ev. auch mal unterladen (also Magazin gefüllt in der Waffe) aber nicht geladen (Patrone im Patronenlager) lagern.
P.S.:
Ein eventueller Erbe kennt die Regeln ev. nicht.
Ein Erbe darf aber auch keine Munition besitzen. Kommt also auch nicht in Versuchung wenn er korrekt ist.
-
Neues Ungemach:
Ich bekomme laufend eine Authentifizierungsaufforderung zu werbung.waffen-online.com.
Was ist denn das schon wieder? Ich brauche keine Werbung, noch mache ich selbst Werbung.
-
vor 9 Stunden schrieb Michael Grote:
Bei mir reichte auch früher schon ein Einfachklick.
Ich glaube nicht, dass Invision einen diesbezüglichen Changerequest umsetzten wird - sorry
Ich dachte, dass könnte die Administration über die Einstellungen regeln. Dann isses halt nicht.
-
Ich hätte noch ne Kleinigkeit, wenn alles andere gelöst ist (also wohl nie... :-))
Früher musste man, um ein Unterforum komplett als gelesen zu kennzeichnen, vor das Forum einen Doppelklick machen. Jetzt braucht man auf die "Blase" nur einmal klicken.
Weil ein Einfachklick durchgehend Standard ist, z.B. um innerhalb eines Forums ein Thema aufzurufen und zum ersten nichtgelesenen Beitrag zu springen, passiert es mir dauernd, dass ich in der Übersicht der Unterforen den Zeiger auf die nicht gelesenen lösche.
Könnte man bitte den Doppelklick wieder einführen?
-
vor 5 Stunden schrieb bumm:
Es scheint ja auch Landeskriminalämter in anderen Bundesländern zu geben bei denen sie das hinbekommen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Niedersachsen wesentlich weniger kleine Waffenscheine haben wollen als die Hessen oder die Nordreinvandalen.
RLP hat mittlerweile vollelektronische Kommunikaton, Hessen ganz aktuell (verschlüsselt) auch. Und was ich hörte, soll die Zahl der Sachbearbeiter deutlich erhöht worden sein.
-
vor 2 Stunden schrieb SCR:
Frage nzu + und zitieren:
1. Kannst Du den Text mit dem Mauszeiger selektieren (linke Taste drücken und dann mit dem Mauszeiger drüberstreichen), ist er dann sichtbar?
2. Kannst Du auf "+ Zitieren" draufklicken, oder ist da gar kein klickbarer Bereich?
3. Ist der Hintergrund wirklich grau, oder weiss?
Danke!
Ja, Markieren mach den Text sichtbar.
Wie oben geschieben, waren zwei Stealth-Programme die Übeltäter, dass die Zitieren Buttons unsichtbar waren.Warum, wissen die Götter.
Hintergrundfarben und Theme-Farben ändern bringt in den (bei mir) blauen Leisten gar nichts.
Ich hänge mal einen Screenshot an.
Wo ändert man die Stylesheets?
Danke für die Hilfe.
-
So, ein klein wenig weiter bin ich jetzt und habe einen Übeltäter bei chrome nud FF gefunden, wofür die Forensoftware nix kann. Dafür Entschuldigung.
Was bleibt, ist die Farbdarstellung der Autorenleiste. Gibt es da wirklich keinen Tipp oder Abhilfe seitens der Settings im Programm?
-
Fahre hier WIN7 Home Premium SP1 mit den laut Ansagen der Programme aktuellsten Versionen Chrome und Firefox. Es gibt wohl einen neueren Firefox 46.x, aber der 45 wird als aktuellster bezeichnet.
Dass in einer IE-Engine die Verfasser nicht sichtbar sind und kein Springen auf die erste ungelesene Version möglich ist (was ganz im Anfang mit der neuen Software und im Testsystem ging) habe ich schon nolens volens abgehakt.
-
Am 03.05.2016 um 18:21 schrieb Michael Grote:
Ja, wegen einer Reihe von Darstellungsproblemen in den Threads hat der Herstellersupport den abgebrochenen Hintergrundjob für die Beiträge erneut gestartet.
Es ist auch mir ein Gräuel, hoffentlich sind wir da bald durch!
Leute, Leute,
in den aktuellen Browsern Chrome und Firefox kann ich nicht mehr antworten, noch zitieren.
Die Buttons + / zitieren sind wie die italienische Kriegsflagge grau auf grauem Grund und wenn ich unten auf "Auf dieses Thema antworten" klicke, erscheint eine Büroklammer und der Hinweis "Lädt", der aber ad infinitum bleibt.
Nur im IE geht es noch. Addendum: Opera zwar auch, aber da bleibt er beim Bearbeiten bei "Speichern" stehen, obwohl der Beitrag aktualisiert wurde.
Was ist das nur für eine Bananensoftware?
-
Leute, nach eingehender Beschäftigung, mein Urteil:
Ich kenne keine andere Forensoftware, die derart besch...eiden ist.
Könnte in der Tat zu meinem Abschied aus dem Forum führen.
-
So, wunderbar! :-(
Jetzt geht in meinem Browser gar nichts mehr. Klicke ich auf einen Beitrag, blinkt ein Banner "Zum ersten ungelesenen Beitrag..", es wird aber nichts mehr aufgerufen. Was habt ihr jetzt wieder verschlimmbessert? Ging doch vorher.
-
Könnte der Webmaster nicht einfach die Schrift auf weiß setzen? Dann bliebe bei jeder Hintergrundfarbe die Lesbarkeit gewährleistet.
-
Danke. Auswählen geht damit ja, aber die Benutzernamen scheinen immer noch in derselben Farbe zu sein wie eine ausgewählte. Jedenfalls sehe ich sie nicht und muss zu Chrome wechseln, der aber viele Features nicht hat wie mein benutzter Maxthon.
Waffenversendung nach egun Kauf
in Waffenrecht
Geschrieben
Die einzige Crux dabei ist, dass der Empfänger eine Postnummer haben muss, wenn ich selbst versenden will. Er muss das Prozedere erst durchlaufen haben.