FR8
-
Gesamte Inhalte
712 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge von FR8
-
-
vor 28 Minuten schrieb Speedmark:
Ich muss nun auch einmal eine Frage stellen.
Nur zum rhetorischen Verständnis, ist das noch auf einen zeitlich begrenzten Rahmen, oder auf die Anzahl von weiteren unzufriedenen Kunden bezogen, die sich mit Dir über D/einen Missstand unterhalten sollen?
Wenn letzteres der Fall sei, dann entziehe ich mich dieser völlig zeitverschwenderischen Unterhaltung und lass mir das auch nicht verbieten. 😂
Noch ist es auf einen zeitlichen Rahmen begrenzt. Da ich weis das du ein OA Fan bist, anhand von deinen früheren Posts, was ich auch ok finde, wirst du eh einen Grund finden warum einer nicht OA begeistert ist. Da ich auch bis jetzt begeistert von der Qualität und Schiesergebnisse bin. Das heißt aber nicht das ich nicht kritisch bin. Fan zu sein , bedeutet nicht auf Lebenszeit. Aber, da Zeitverschwenderisch wird dich das eh nicht interessieren. Da du Fachkenntnisse hast von AR Systemen und OA bevorzugst wirst du auch keine Kritik gegen OA zulassen. Das sei dir gegönnt. Aber nicht jeder hat gute Erfahrungen mit OA gemacht. Und ich würde auch gerne mal kritische Stimmen hören . Fanboys von den einzelnen Anbietern gibt es genug. Und jeder hat seine Schwächen. Und sei es nur der Service. Und auch nicht jeder hat die Kenntnisse Kleinigkeiten selbst zu beheben. Auch wenn man es gut erklärt bekommt. Und das lass ich mir auch nicht verbieten , das zu äußern. Und trotz allem ist es interessant zu wissen wer unzufrieden bis jetzt war. Egal ob es ehemaligen Kunden sind die unzufrieden sind. Auch die haben ein Recht auf Unzufriedenheit. Auch wenn sich viele nicht trauen wegen Anfeindungen. Und das sie gesagt bekommen das sie keine Ahnung haben. Es gibt auch welche die nur schießen wollen. Nicht jeder der Auto fährt weis, wie ein Motor funktioniert. Aber als Profi wirst du auch dagegen was zu schreiben haben. Und andere diskreditieren , das sie halt keine Ahnung haben. Und das es eigentlich ganz einfach ist, wenn man es weis.
-
vor 13 Minuten schrieb SC:
Ansprechpartner ist Matthias Hainich (Geschäftsführer) , und nicht Wo .
Diese Belehrung brauch ich nicht, das weis ich selbst. Ich habe auch noch keinen angeprangert. Und fragen kann ich wo ich will. Ob das WO ist oder irgendein anderes Gun Forum. Das lass ich mir von keinem vorschreiben.
-
4
-
1
-
-
Eine Frage an die Gemeinde. Wer hatte oder hat noch Probleme mit dem Service von Oberland Arms. Ich möchte mich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht äußern warum ich frage. Ist noch einiges im laufen und kann sich auch noch zum guten wenden. Das ist eine allgemein Frage. Zur Politik äußere ich mich nicht mehr. Sollte das in diesem Forum verpönt sein , wegen Sponsoring dann bitte von den Mods löschen.
-
1
-
-
Wenn ich dieses Forum durchlese, dann muss ich feststellen das , einige hatten mal vorgeschlagen die Grünen zu unterwandern, es geradezu umgekehrt ist. Dieses Forum ist von Grünen Sympathisanten wenn nicht sogar Wähler unterwandert. Wenn auch nur wenige. In den fast 20 Jahren in denen ich hier bin, sind schon viele aus unterschiedlichen Dingen gegangen. Ich bin mir nicht sicher ob ich die 20 Jahre hier voll bekomme. Aber diejenigen die ich meine wird das egal oder recht sein. Noch nie hatte ich hier Forenteilnehmer auf die Ignorierliste gesetzt. Innerhalb einer Woche gleich zweimal. Ich bin für Diskussionen, aber wenn ich lesen muss welche Einstellungen hier einige haben, dann frage ich mich ob die das richtige Hobby haben oder ob sie nur das fortsetzen was die Gegner des LWB angefangen haben. Wer sein Hobby in Frage stellt , da es ihn nur wenig bis gar nicht betrifft, sollte zum Modellfliegen wechseln. Wer in einem Waffenforum Sympathie für die Belange unserer Gegner hat, oder gar mit solchen kommuniziert, sollte zum Spiegel oder Stern gehen. Und dort seine Missonararbeit die wesentlich leichter ist, fortsetzen. Auch wenn ich die fachlichen Diskussionen oder Ratschläge sehr schätze muss ich feststellen das , wenn es um Politik geht, doch allerlei Teilnehmer mit merkwürdigen Ansichten gibt. Ich werde noch ein wenig hier mitlesen , vielleicht auch mal was fachliches Fragen, aber zu Politischem werde ich mich nicht mehr äußern. Und wenn es mir zu bunt hier wird melde ich mich ab. Statt darüber zu streiten was es Neues schlechtes gibt, wird ganz vorbildlich für unsere Gegner, darüber diskutiert warum man den Jägern nicht auch die Waffen abnimmt, die man selber nicht bekommen kann. Obwohl man genau weis, das dies nichts bringt.Außer das die große Sandburg genauso eingerissen wird wie die kleine. Hauptsache man kriegt Gerechtigkeit. Denkt man. In Wirklichkeit ist man nur Erfüllungsgehilfe der Gun Grabber. Nicht nur Deutschland schafft sich ab, auch die LWB schaffen sich ohne anderes Zutun ab. So jetzt könnt ihr weitermachen, aber diejenigen die ich auf die Ignorierliste gesetzt habe sollten bedenken das ich deren Kommentare nicht mehr sehe.
-
6
-
-
Diese Horrorprogramm der Grünen sollte auf jedem Titelblatt stehen, dann könnte sich jeder ein eigenes Bild darüber machen. Wird es aber nicht, da die Redaktionsstuben die Grünen mit aller Macht ins Kanzleramt schreiben wollen. Bei Punkt 1 hätten die Deutschen wohl keine Probleme, aber bei Solarzwang und Verbrennerverbot für alle schon. Ohne das restliche Programm das es auch in sich hat. Kopieren und in allen sozialen Medien verbreiten die man kennt.
-
Am 7.5.2021 um 23:28 schrieb highlower:
Die Unterwanderung der Grünen durch linientreue LWB läuft doch schon seit knapp 6 Jahren. Das wurde damals hier im Forum groß angekündigt und viele Freiwillige hatten sich daraufhin für diese Aktion gemeldet.
Sobald dieser Prozeß abgeschlossen ist, werden die "Schläfer" aktiviert und die aktive Parteiübernahme kann beginnen.
Das mag sein. Aber haben die infiltrierten noch die gleiche Überzeugung als vor 6 Jahren? Oder haben die Grünen ganze Arbeit geleistet und die Neumitglieder schon umgepolt. Denn das ist die einzigste Arbeit, die die Grünen leisten wollen und auch können.
-
vor 2 Stunden schrieb Marder:
Nein, schau dir die Idioten doch mal an, alle miteinander sogar jetzt wo schon abzusehen ist das Merkels linksgrüner Wahnsinn das Land an die Wand fährt selbst jetzt nicken die für Merkel noch ein Klimaschutzgesetz oder was das für ein Dreck werden soll ab um uns noch mehr Rechte zu nehmen für das heilige Klima, um uns noch mehr Geld zu stehlen während es die Großstädter die verfluchten grünen kaum betreffen wird.
Ich gebe dir ja Recht, aber willst du 4 Jahre durch das Tal der Tränen in der Hoffnung das die Grünen dann abgewirtschaftet haben? Ich persönlich kann das nicht akzeptieren. Die Grünen sind für mich ein absolutes No Go. Ich würde lieber den Weltuntergang wählen als die an der Macht sehen. Das die vom Land die Grünen Träume der Großstädter finanzieren, kommt egal mit wem. Siehe neue CO2 Bepreisung . Nur mit den Grünen kommt noch viel mehr. Willst du 100m hinter deinem Haus die Energiewende haben? Nur damit die Grünen ihre Ziele erreichen? Was sie dann trotzdem nicht erreichen. Nach 4 Jahren grüner Herrschaft ist vieles, auch wenn es die Grünen nicht mehr gibt, nicht mehr rückgängig zu machen. Denk mal an den Energieausweis den schon einige Verlangen. Auch für ältere Häuser. Das ist wie ein Tüv. Enteignung wie bei den Waffen durch die Hintertür. Wer den Ausweis nicht schafft kann seine Bude nicht mehr verkaufen. Wertlos. Die wissen das sie wahrscheinlich in 4 Jahren weg vom Fenster sind, wollen aber bis dahin unumkehrbar Fakten schaffen. Eine absolute Ökodiktatur , mit vielen Verboten wenn es nicht passt, wird dann kommen. Die interessieren sich einen Dreck darum wie Strom, Heizung und das alltägliche Leben bezahlt werden. Für die Macht es die Masse. Das die gutbetuchten weiterhin den Sprit oder Heizkosten bezahlen können wissen die. Die wollen die Masse treffen um das CO2 zu senken. Die interessiert auch nicht das Soziale. Soll sich die Oma doch eine Decke im Winter kaufen, da sie sich mit 600€ Rente egal welche Heizkosten nicht leisten kann. Die meisten sehen nur , wenn sie die Grünen sehen, die Umwelt. Das dreckige Paket dahinter wird auch mit Hilfe der Medien bewußt bis nach der BTW verschwiegen. Und warum funktioniert es? Es wird nach Aussehen und Sympathie gewählt und nicht nach Programm. Denn das kennen die wenigsten.
-
3
-
3
-
-
Was ich jetzt schreibe, schreibe ich ungern. Aber man sollte taktisch wählen. Auch wenn einem ein Laschet überhaupt nicht gefällt, so ist das alles besser als eine grüne Herrschaft. Es gilt immer noch um jeden Preis eine Grüne Kanzlerschaft zu verhindern. Ohne wenn und aber. Natürlich ist man von anderen Parteien viel mehr überzeugt. Nur nützt das nix wenn die Grünen dadurch an die Macht kämen. Natürlich machen die anderen auch so gut wie nichts für uns, außer bla, bla. Aber was passiert wenn die Grünen herrschen kann sich jeder vorstellen. Das schlimme ist, die machen keinen Hehl daraus, da sie sehr Siegessicher sind. Und das Thema , es muss erst noch viel schlimmer kommen bis es besser wird, stimmt auch nicht. Nach 4 Jahren wird es für uns bestimmt nicht besser. Und ja auch die anderen gehen uns an den Kragen, aber keiner von denen hat das Waffenverbot in Privathaushalten im Programm. Man kann also , wenn man für die Grünen ist, nicht sagen man hätte nichts gewusst. Und mit den Grünen was erzählen , was gegen ihre Ideologie ist? da hört einem die Wand eher zu.
-
1
-
-
Ih frage mich was versteht man unter einem Magazinkörper seitens des Gesetzgebers. Ich habe ein Röhm Luftgewehr im AR 15 Style mit CO2 Patronen. Damit es besser aussieht habe ich mir im Softair Shop ein langes gebogenes Magazin gekauft, das man reinstecken kann . Fürs optische. Dieses Magazin hat keine Lippen und keine Feder. Ist komplett leer. Ist aber trotzdem ein Magazinkörper. Und nun? Zählt das auch zum Verbot?
-
Einige hier sollten doch den Jagdschein machen, wenn er soviele Vorteile hat. Warum hier hetzen? Einfach machen und Mund halten. Und kommt mir nicht damit, das man den Jagdschein nur machen soll oder darf wenn man auch jagen geht. Bei den Vorteilen die genannt werden , sage ich einfach machen. Ich für mich kann sagen, ich werde ihn auf jeden Fall machen. Und ich habe auch keine Angst den nicht zu bestehen. Wenn man will und nicht nur jammert, funktioniert das auch.
-
1
-
-
vor 15 Minuten schrieb lrn:
Wenn sich dann einer aber ausschließlich an der Geeignetheit festbeißt ohne Rücksicht auf Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit, muß er sich von mir fragen lassen, warum nicht vorbeugende Lagerhaft oder Erschießungen zur Kriminalitätsprävention, denn die wären ja ohne Zweifel noch besser geeignet, zumal man auch gleich Drogen-, Steuer-, Sexual- und was weiß ich noch für Kriminalität gleich mit verhindern könnte.
Vorsicht. Du bringst die auf Gedanken die für die nicht abwegig sind. Wenn ein Habeck die Chinesische Vorgehensweise für Gut befindet, bezüglich Corona Bekämpfung, dann könnte man das auch auf anderes ausweiten. Was nicht passt, wird passend gemacht. Wobei Lagerhaft eher in Erwägung gezogen wird, da man ja noch als Menschlich erscheinen möchte. Es wird einem ja die Gelegenheit gegeben, sich umerziehen zu lassen. Die Grünen streben eine komplett andere Gesellschaft an. Das sieht man daran, das alles was nicht passt verboten werden soll. Wenn es sein muss durch die Hintertür. Ist ja in vielen Fällen kein Problem. Wenn sich alles der Umwelt unterordnen soll, dann weis ich welche Form der Diktatur wir bekommen. Anscheinend brauchen die Deutschen immer jemanden der ihnen sagt wo es langgeht. Alles natürlich nur zum Wohle aller. Wenn du denkst das du einen Grünen zum Denken bewegen kannst, wenn du solche Fragen (Berechtigterweise) wie oben stellst dann irrst du dich. Gib einem Junkie Drogen und du bist der beste für ihn. Gib ihm keine und er versucht alles um dich zu bestehlen um an sein Ziel zu kommen. Wobei stehlen alles sein kann, auch Freiheit e.t.c.
-
Diese Diskussionen hier ist genau die Salamitaktik die unsere Gegner schon seit Jahren erfolgreich führen. Die werden begeistert sein beim Lesen hier. Obwohl wir genau wissen das wir niemals Erleichterungen auf diese Weise bekommen, wird genau das angeführt was denen, nicht uns hilft. Ich kenne Jäger und die haben mir erklärt was es mit Pachten so auf sich hat. Da ist auch die Hege und Pflege drinnen. Natürlich noch mehr. Also nix mit Pachten und Bezugsscheine ausstellen und damit hat sich das. Wenn bestimmte Auflagen nicht erfüllt werden, dann ist man seine Pacht schnell wieder los. Wenn Sportschützen den Jagdschein machen um ihre Waffen zu behalten, glaube ich nicht das die Lust und Laune haben alles zu erfüllen was eine Pacht mit sich bringt. Und als Jagdgast irgendwo mitlaufen, wenn Tausende Sportschützen auf diese Schiene gehen , wird aufgrund der Masse dann alles besetzt sein und nicht möglich sein. Wenn einige denken nur so kann man was erreichen und im gleichen Atemzug sagen das Jäger Privilegien haben dann ist doch klar, das es dann auch Gesetze geben wird die denen helfen aber niemals uns. Wo ist dann was erreicht? Man ist trotzdem Waffenbesitzer zweiter Klasse. Denn wenn Jäger tatsächlich so mächtig wären, dann bekämen sie Hilfe aus der Politik , was uns überhaupt nix bringt. Ihr könnt ja dann klagen. Aber mit Recht haben und bekommen ist das so ne Sache hier. Auch Verschärfungen für Jäger würden wegen ihrer Mächtigkeit nicht kommen. Hier denkt man aber man würde Hilfe von denen bekommen, wenn man denen an den Karren pisst und die Ungerechtigkeit anprangert? Was dann kommt sind noch mehr Privilegien und aussortieren der Jäger die nur ihren Jagdschein machen um ihre Waffen zu behalten. Habt ihr dann euer Ziel erreicht? Einige denken solche Diskussionen muss man führen dürfen. Stimmt. Aber bringen tut es nichts. Nur noch neuen Ideen unserer Gegner was man noch alles machen könnte.
-
1
-
-
Am 29.4.2021 um 13:32 schrieb lrn:
Grundsätzlich ist ja die Argumentation der Grünen nicht ganz unrichtig. Verbietet man privaten Waffenbesitz, verhindert man dadurch möglicherweise einige Tote durch Waffen.
Auch wenn ich den Rest richtig fand, so ist es dieser eine Satz den man niemals sagen sollte gegenüber einem Grünen. Darin sehen die eine Angriffsfläche dich evtl. zu überzeugen. Keine Diskussion mit Grünen. Kein Entgegenkommen gegenüber Grünen. Denen geht es nie um eine Diskussion. Auch wenn solch eine Diskussion bei einem Patt enden würde. So etwas ist für die eine Niederlage, wenn sie dich nicht von ihrer Ideologie überzeugen können . In der Regel ist ein Dialog nie schlecht, aber für Grüne gibt es nur ihre eigenen Regeln an die sie sich halten. Ich habe es mir abgewöhnt auch nur Ansatzweise mit einem Grünen zu reden. Für mich ist grün das neue rot. Und wenn ich rot sehe, könnte das nicht nur verbal enden. Und da ich meine Waffen behalten möchte solange wie möglich, gehe ich denen aus dem Weg. Sollte mich einer von denen direkt ansprechen, so habe ich meine Frau an meiner Seite. Die ist de eskalierend.
-
2
-
-
Am 21.4.2021 um 15:21 schrieb Pikolomini:
Die Jäger haben hier einen wesentlich besseren Stand, weil in den Landtagen und im Bundestag viele Mitglieder Jagdscheininhaber sind. Ebenso sind viele Jäger Mitglieder der sog. bestimmenden Eliten. Mit denen legt man sich nicht an.
Die Ungerechtigkeit gegenüber den Sportschützen liegt schon darin, daß die Sportschützen regelmäßig ihre sportliche Betätigung nachweisen müssen, die Jäger aber nicht. Beim Waffenerwerb ist es genauso.
Genau diese Ungerechtigkeiten muß man aufzeigen.
Solange dieses gefühlsdusselinge " Wir sitzen im selben Boot " zwischen Jägern und Sportschützen von den Sportschützen nicht beendet wird, werden die Sportschützen dazu benutzt, die Gesellschaft zu beruhigen, indem man ihnen ihre Sportgeräte - Waffen nimmt. Wir Sportschützen müssen klarmachen, daß wenn man schon das Argument benutzt, daß Waffen nicht in Privathand gehören, das natürlich auch für Jagdwaffen gelten muß. denn sonst ist es kein Argument.
Wir Sportschützen müssen dringend unsere Ungleichbehandlung gegenüber den Jagdscheininhabern problematisieren um unseren Sport weiter ausüben zu können.
Zusammenfassend:
1. Wenn Waffen in Privathand - in Hand von Sportschützen - eine Gefahr darstellen, muß das für die Waffen der Jäger genauso gelten.
2. Die Sportschützen müssen ihre regelmäßige sportliche Betätigung für den Waffenbesitz regelmäßig nachweisen. Warum gilt das bei den Jägern nicht. Das ist eine klare Benachteiligung der Sportschützen.
3. Die Sportschützen haben bei HA ein Kontingent von 3 Stück. Jäger dürfen beliebig viele HA kaufen, obwohl die für die Jagdausübung nicht notwendig sind. Auch hier eine klare Benachteiligung der Sportschützen gegenüber den
Jägern. Wie kann man diese Ungleichbehandlung erklären? Diese Liste ließe sich beliebig weiterführen.
Keine Angst, wenn die Sportschützen diese Ungerechtigkeiten aufzeigen, wird man den Jagdscheininhabern ihre Privilegien nicht nehmen, dazu sind die zu einflußreich. Es wird aber schwieriger, zu begründen, warum das gerade bei den Sportschützen der Fall sein muß. Die Sportschützen werden zugunsten der Jäger geopfert, denn man kann in der Öffentlichkeit verkünden, man habe die Waffe in privater Hand verboten und damit die Sicherheit der Allgemeinheit erhöht.
Die Verbände sder Sportschützen sollten sich überlegen, ob es nicht doch sinnvoll ist, das zu problematisieren.
Deine Darstellung hat einige Fehler. Gleich vorweg. Ich bin kein Jäger. Noch nie hat es was gebracht durch anprangern( der darf das und ich nicht) eine Gleichstellung zu bekommen. Oft ist es so das der besser Gestellte dann auf die Stufe des Schlechter Gestellten eingestuft wurde. Du erreichst damit nur das die Jäger auch alles verlieren. Wenn du überhaupt was damit erreichst. Aber so Neidisch bin ich nicht. Hätten die Jäger tatsächlich die Macht die du hier unterstellst, dann würde dein Anliegen für Gleichbehandlung auch nichts bringen. Warum? Ich kenne Jagdschulen die während Corona ihre Schule unter Hygienebedingungen weiterführen durften. Die wurden als Systemrelevant eingestuft. Kennst du Schießstände oder Vereine die das auch durften? Wenn ja unter welchem Aspekt sind die als Systemrelevant eingestuft worden. Ich meine damit nicht die Unterschiedlichen Regelungen der Bundesländer. Wo auch einige Schießstände offen hatten. Ich meine den harten Lockdown wo alles außer Lebensmittel zu hatte. Und wo man eine gute Erklärung brauchte um sein Geschäft weiter zu führen. Also vergesst das schnell wieder. Oder gehörst du zu der Sorte die anderen das was er selbst nicht kriegen kann , auch nicht gönnt? Dann bist du die Ideale Person für die weiterführende Salamitaktik. Und auch verantwortlich für den schnellen Untergang des legalen Waffenbesitzes. So etwas ist für mich nur Neid, in der Hoffnung was bewirken zu können. Was nicht der Fall sein wird.
-
4
-
-
Um zum Anfang zurückzukommen. Wieso können einige es nicht lassen und immer wieder versuchen mit Grünen Ideologen über LWB und ihren Sport zu diskutieren. Vergeudete Lebenszeit. Wer hofft man müsste auch mit denen reden, das sie wahrscheinlich mitregieren werden, um etwas positives rauszubekommen der lernt es nie. Sollte es irgendwo einen Grünen geben mit dem man über Waffen diskutieren kann, dann hat er entweder nix zu melden und braucht noch Stimmen oder er lügt in der Hoffnung einen überzeugen zu können. Das ist der einzigste Grund warum solche Individuen überhaupt mit einem LWB reden. Normal diskutieren ist unmöglich. Man sieht doch anhand der Antwort wer wen überzeugen will. Keine Diskussionen mit diesem Pack. Außer……..Das schreibe ich lieber nicht. Sonst gibts ne Verwarnung.
-
3
-
-
Um zur Anfangsfrage zurückzukommen. Staatliche Waffenträger sind nicht unfehlbar. Das sagen viele von denen selbst. Habe schon einige Polizisten und Soldaten kennengelernt. Und die waren schwer in Ordnung. Aber auch Staatliche Waffenträger sind nur Menschen mit Zielen, Wünschen und Bedürfnissen. Und deshalb haben auch viele Angst um ihren Job. Es sieht nur so aus als ob sie unfehlbarer wären. In Wirklichkeit sind sie nur loyaler und Obrigkeitshöriger wegen dieser Angst. Man darf auch nicht vergessen das diese Waffenträger die Obrigkeit, denen sie ihre gesonderten Privilegien verdanken, auch beschützen. Und deshalb auch viel mehr dürfen als wir. Warum sollten die Behörden ihren Beschützern keine Sonderregelungen geben? Schließlich sind sie auf die wenn es darauf ankommt angewiesen. Und auch die Antis denken das nur die berechtigt sind. Die glauben den Beschwörungen, wenn Waffen verboten wären , das dann nichts mehr passiert. Davon sind die fest überzeugt. Sehr oft ist deshalb jegliche Diskussion mit den völlig verblendeten unnötige Lebenszeit. Warum wohl liest man im Blätterwald nicht lange von Vorkommnissen staatlicher Waffenträger? Fehlbarkeiten von denen werden toleriert. Und wird mit der Aufrechterhaltung der Inneren Sicherheit erklärt. Wenn man sagen würde es geht um die Aufrechterhaltung staatlicher Interessen wäre man ehrlicher.
-
1
-
-
Man hat schon so oft diskutiert, wieso die einzelnen Lager nicht kooperieren. Hat die letzten Jahrzehnte nicht funktioniert. Man gibt dem einen Zucker und holt für die anderen die Peitsche und umgekehrt. Hat schon immer funktioniert und wird es auch weiterhin. Wenn man in Schützenhäusern diskutiert und feststellt das trotz allem immer noch einige mit Grün sympathisieren, dann stellt man fest das die Grünen Strategie aufgeht. Der eigentliche Feind ist nun mal Grün. Das steht, wer sich dafür interessiert, ganz klar im Programm. Auch wenn sich andere Parteien aus Angst vor Machtverlust sich denen Anbietern und vieles von denen abnicken, muß oberstes Ziel bleiben das die Grünen bei den BTW so wenig wie möglich Macht bekommen. Es wird mit anderen nicht viel besser laufen, aber den komplett Verbot Streben nun mal die Grünen an. Die wissen genau das ihre Klientel nicht in den Schützenhäusern sitzt. Aber diese Klientel hat noch Verwandte und Bekannte. Und da gilt es anzusetzen. Wenn man in Schützenhäusern mit Gleichgesinnten diskutiert, kann man auch gleich den Sand in die Wüste tragen. Das schwächt die nie. Wenn die anderen nicht so naiv wären und selbst was zustandebrächten, bräuchten die nicht denen hinterherlaufen. Oberste Ziel, zumindest meines, ist die Grünen an allen Fronten als das hinzustellen was sie sind. Verbots und Gängelungs Partei. Es gibt genug Felder die Grünen zu stellen. Dafür braucht man nicht die Waffen. Sollten die Grünen es trotzdem schaffen mit vielen Stimmen im Rücken an die Macht zu kommen, war’s das. Selbst wenn die nach 4 Jahren wieder weg wären, wäre der Schaden irreparable.
-
1
-
-
Ok. Ich habe verstanden warum man den Schalldämpfer nicht auf der Waffe lassen soll. Meine Frage wurde aber immer noch nicht beantwortet. Darf man den aufgeschraubten Schalldämpfer in einem A Schrank mit Besitzstandsschutz aufbewahren, rein rechtlich gesehen.
-
vor einer Stunde schrieb karlyman:
Na ja... Das trifft es nicht wirklich.
Rechtlich ist (Alt-)Bestandschutz, wenn etwas vor Inkrafttreten einer einschlägig restriktiven Rechtsnorm (z.B. Verbot, oder Genehmigungsvorbehalt ohne Chance auf Genehmigung) legal (= mit Genehmigung, oder noch ohne Erfordernis einer Genehmigung) erworben, errichtet etc. wurde. Es darf dann weiter bestehen, im Besitz bleiben etc.
(Hinweis: wobei dann der konkrete Gegenstand in seiner Substanz geschützt ist; ist er weg/kaputt, ist in aller Regel auch der Altbestandsschutz weg... somit kein Ersatzanspruch und Bestandsschutz bis zum "St. Nimmerleinstag").
(Alt-)Bestandsschutz ist Ausfluss des Rechtsprinzips Vertrauensschutz.
Dann wollen wir hoffen das dieser Vertrauensschutz ewig währt. In Besitz bleiben hört sich gut an, auch wenn der Schrank dann leer da steht, da er die Normen die noch kommen nicht besteht. Es wird wohl so sein das der Besitzstand ewig währt, auch wenn man dann diesen Besitzstand nicht mehr nutzen kann. Was aber nichts damit zu tun hat , das man diesen Besitzstand behalten darf. Legal natürlich.
-
Wenn man den Schalldämpfer mit Waffe reinigt und in einem beheizten Raum aufbewahrt, kondensiert er dann immer noch?
-
Ich frage mich schon die ganze Zeit, wie man überhaupt auf den Gedanken kam das solch eine Diskussion etwas bringt. Die Meinung der Grünen steht felsenfest. Da geht es nur darum den einen oder anderen noch von ihrer Ideologie zu überzeugen. Und sich in Einzelheiten vom Waffenrecht, dem derzeitigen, zu verirren bringt bei Unwissenden auch nichts, da nicht beratungsfähig. Solch eine Diskussion ist nur schlecht für die Gesundheit. Wer denkt er könnte auf irgendeine Weise auf Verständnis hoffen bei denen , der glaubt auch das er einer Kuh das pupsen verbieten kann. Spart euch die Zeit und Nerven und lasst es sein. Mir genügt schon , wenn ich weis wie seine politische Einstellung ist um nicht mit ihm zu reden. Denn eine Diskussion beruht nicht auf Einseitigkeit. Doch bei den Grünen heißt Diskussion nur, ich habe recht und ihr hört nur zu und dürft nicken. Nur deren Wahrheit ist glaubwürdig, alles andere ist nur Nonsens. An den Einladungen, wer daran Teil nimmt, sieht man schon in welche Richtung das geht.
-
3
-
-
vor 57 Minuten schrieb karlyman:
Das Problem ist eben, dass bei uns in D (im Vergleich zu anderen zivilisierten Ländern, und selbst hier zu anderen Rechtsbereichen) "Altbestandsschutz" ein Fremdwort, bzw. einen feuchten Kehricht wert ist.
Altbestandschutz heißt in Neudeutsch das was man Enteignen kann . Altbestandschutz ist für unsere Götter in den Amtsstuben und in Berlin nur ein Privileg, das man jederzeit widerrufen oder verbieten kann. Je nach Gefühlslage. Zuerst beruhigt man die aufgeregten Gemüter mit Bestandschutz um dann später das als bedauerlichen Irrtum darzustellen, den man unbedingt korrigieren muss. Da Sicherheitsrelevant. Die Grünen konnten dem Bürger gut vermitteln das die Rettung der Welt und die Zukunft ihrer Kinder über allem steht. Der Rest ist nur Egoismus. Gegen solche Argumente kommt man schlecht an. Es interessiert keinen ob die LWB ihre Waffen weiterhin benutzen dürfen oder ob weiterhin 22 Mann einem Ball hinterher rennen. Fragt mal Eltern was ihnen am wichtigsten ist. Gegen solch ein Wahlprogramm das die Grünen für sich eingeheimst haben kommt keine andere Partei an. Und auf denselben Zug aufspringen bringt jetzt nichts mehr, denn jeder sagt, den Grünen haben wir dieses Umdenken zu verdanken und deshalb wählen wir das Original . Mir erschließt sich nur noch nicht wie man als ehemaliger z.b. CDU Wähler plötzlich Grün wählt, wenn man den Umfragen glauben schenkt. Da hat doch vorher die Einstellung schon nicht gestimmt. Ich kann doch nicht aus Enttäuschung Grün wählen und hoffen das jetzt das Paradies kommt. Da soll man doch lieber die Grauen Panther (gibts die noch?) wählen , wenn man nicht mit der AFD einverstanden ist. Alles muss man tun um Grün zu verhindern. Auch mal wählen gegen seine Überzeugung.
-
1
-
-
Hallo Gemeinde!
Ich haben in der Suchfunktion keine zufriedenstellende Antwort gefunden. Darf man in einem A-Schrank mit Bestandsschutz eine Langwaffe mit montierten Schalldämpfer aufbewahren. Natürlich nur Jäger. Mir geht es nicht darum das der Schalldämpfer ein wesentliches Teil ist, das ist bekannt. Auch nicht ob ein Schalldämpfer als Waffe zählt und somit nur 5 Waffen statt 10 in einem A-Schrank aufbewahrt werden dürfen. Danke im voraus.
-
Am 19.2.2021 um 17:48 schrieb pulvernase:
Passen mehr Patronen in die Waffe als sie Läufe hat, ist sie kein Einzellader.
Wird die Waffe nach dem Schuss selbstständig (!) wieder schussbereit, ist sie ein Automat.
Ist sie keins von beiden, ist sie ein Repetierer.
Das ist die einzigste Antwort die nachvollziehbar ist. Zumindest als Antwort in einer Prüfung. Damit müsste die Frage beantwortet sein warum ein Revolver ein Kurzwaffenrepetierer ist. Das dürfte dem Prüfer auch genügen. Natürlich kann man jetzt anfangen zu suchen und würde bei der Vielfalt von Waffen auch was finden. Aber ich glaube das der Prüfer selbst nicht alles weis und sich deshalb mit dieser Antwort begnügt. In einer Prüfung gibt es einen Zeitablauf. Da kann man sich nicht über eine Frage Stundenlang aufhalten. Und ich glaube das es auch darum geht. Wie beantworte ich solch eine Frage. Egal ob bei der Sachkunde, Jäger oder Fachhandel Prüfungen.
Oberland Arms EndKundenservice
in Allgemein
Geschrieben
Auch ich glaube, nein ich hoffe, das der CEO von OA das regelt. Wenn einer Jahrzehntelang Erfahrung hat mit Systemen mit denen er groß geworden ist, weis er eigentlich alles. Er wird natürlich seine angeblichen unwissenden Mitarbeiter in Schutz nehmen. Unwissend kann man nicht sagen. Ahnung haben die auch , nur halt keine Jahrzehntelange. Und das man natürlich Versprechungen gemacht bekommt wo der Chef nix weis, ist auch normal. Zumindest bei Reklamationen. Mit dem Chef reden ist immer von Vorteil. Ob der Chef nur beruhigt, durch Erfahrung, oder ob er die Problematik rausnimmt ist egal. Er weis wie es geht und Kunden beruhigt. Die Versprechungen das man sich persönlich darum kümmert helfen natürlich enorm. Und schaffen Vertrauen. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Auch bei mir. Aber Oberland Arms gerne immer wieder, wird man sehen.