Zum Inhalt springen

gunmick

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    142
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Beiträge von gunmick

  1. Also nix mit HA Verbot und MPU alle 5 Jahre?

    ...

    Doch, doch :aug:

    Noch mal den Link zum grausigen Original:

    Vorschlag der EU zum Waffenrecht (Original, englisch)

    Member States shall provide for standard medical tests for issuing or renewing
    authorisations as referred to in paragraph 1 and shall withdraw authorisations if
    any of the conditions on the basis of which it was granted is no longer met.

    [...]

    In Article 7, the following subparagraph is added to paragraph 4:
    "The maximum limits shall not exceed five years. The authorisation may be renewed
    if the conditions on the basis of which it was granted are still fulfilled."
  2. [...] Wir sollten uns gegen illegale Waffen und deren Wege Gedanken machen und unseren Vertretern auf auf den Weg geben das zu verschärfen. Es kann doch nicht angehen, daß es ein zweites Web.mit Marktplätzen gibt wo ich alles kaufen kann und zwar schwarz. Vom Srengstoff mit Zündern über Vollautomaten bishin zu Drogen und Falschgeld. Hier müssen unsere Politiker ran und zwar schnell ganz schnell. Solche Netzwerke müssen zerstört werden. Ein Teil der in Frankreich eingesetzten Waffen kam genau hieher.

    Gruss Condor

    Lieber Condor, das ist ein ganz gefährlicher Argumentationsweg, den Du beschreitest:

    Erstens müssen wir uns da gar keine Gedanken machen, weil wir nämlich die Gesetzestreuen sind und nix Böses tun.

    Zweitens zahlen wir Steuern und die sind u.a. auch dafür da, Leute zu bezahlen, die die bösen Buben aufspüren, sei's im Hinterhof oder in Darknet. Nennt man Polizei und/oder Geheimdienst. Und glaub mir, die sind intensiv an der Sache dran.

    Drittens und wichtigstens begibst Du Dich damit auf die argumentative Ebene unserer Gegner: Gibt ein gutes (gute) und ein böses (böse) Netz (Waffen), also böses Netz (böse Halbautomaten) am besten gleich und komplett verbieten! Merkst Du was?

    Um es klarzustellen: ich hege keinerlei Sympathie für Kriminelle, die im Darknet illegalen Kram, von Waffen über Drogen bis zu KiPo verschieben, ganz im Gegenteil, die sollen verfolgt werden mit allem was geht!

    Aber ich bin ohne Einschränkungen für die Freiheit des Netzes, denn die hilft auch Regimekritikern, Dissidenten, Verfolgten, Whistleblowern und Dir und mir. In der Welt, real oder virtuell, gibt's eben Böse und Gute.

    Die Bösen muß man jagen und fangen, nicht die Guten (die auch im Netz Privatsphäre oder Anonymität wollen) unter Generalverdacht stellen (wie das ja leider permanent geschieht) - Grüße an NSA & Co. an dieser Stelle.

    Nebenbei hat sich die hoplophobe Frau Cecilia Malmström auch in diesem Bereich schon hervorgetan ("... etablierte sich vor allem unter Netzaktivisten für Cecilia Malmström schnell die Bezeichnung „Censilia“, laut taz in Anlehnung an den englischen Begriff Censorship ..." Quelle: Wikipedia).

    Deswegen: Waffen und Informationsfreiheit/Kryptographie sind für mich Bürgerrechte! Sonst sind wir ganz schnell wieder da, wo der Sankt Florian die Salami schneidet ...

  3. Nomen es Omen. Hohlmeier.

    Wo kann man lernen, soviel Dünnes so konzentriert von sich zu geben?

    Hast du dir den GANZEN Text durchgelesen? Die Salamischneidmaschine läuft mal wieder auf Hochtouren.

    Hab ich. Ich nehme an, das meinst Du:

    "Ebenso fraglich ist ein Verbot halbautomatischer Schusswaffen, die vollautomatischen ähnlich sehen. Diese Formulierung erweckt unter dem verfassungsrechtlichen Bestimmtheitsgebot Zweifel an der Durchsetzbarkeit. Aus diesem Grund wurde auch mit der Neuregelung des Waffengesetzes 2003 der so genannte „Kriegswaffenanscheinsparagraf“ abgeschafft. Mit der Änderung durch den EU-Vorschlag würden die früheren rechtlichen Unsicherheiten wieder aufleben, ohne dass es zu einem Sicherheitsgewinn kommen würde, da das bloße Aussehen einer Waffe diese nicht gefährlicher macht. Ziel der Regelung ist vielmehr die bei den terroristischen Taten regelmäßig verwendete Kalaschnikow AK 47. Deshalb würde es statt eines pauschalen Verbotes von halbautomatischen Waffen ausreichen, diese konkreten Waffen vom Schießsport auszuschließen. Denn Sportschützen brauchen keine Kalaschnikows"

    Da steht Kalaschnikow AK 47, sonst nix. Nicht 7.62 x 39 oder 40,x cm Lauflänge à la FWR, nö, da steht nur AK47. Ist doch geschickt, die hat eh keiner (von uns).

    Wenn der Wahnsinn noch irgendwie zu stoppen ist, brauchen wir Masse. Und die DSB Mitglieder sind Masse.

    Und was die Frau Hohlmeier angeht: der Papa würde vermutlich laut polternd im Grab rotieren, wenn er so'n weichgespültes Blabla hören müßte.

  4. Hmm, es geschehen noch Zeichen und Wunder... und ich muß mal den DSB loben.

    Erst gestern hatte ich noch in einer persönlichen Mail an das Präsidium kritisiert, daß Information und Positionierung des DSB zum Thema mehr oder weniger unsichtbar wären. Habe sogar eine freundliche persönliche Mail von Herrn Kohlheim zurückbekommen.

    Heute zeigte mein Blick auf die Startseite (klick) eine ganz oben groß positionierte EU-Flagge mit einem "NEIN" und eine erfreulich klare Postionierung im Text.

    Sogar mit Verteidigung der HA ("[...] da das bloße Aussehen einer Waffe diese nicht gefährlicher macht.") und den passenden Links zu Petitionen und EU.

    Geht doch! Ähnlich deutlich ist's nur auf der BdMP-Seite, beim BDS braucht's eine Lupe und bei der DSU gar nix.

    Und bevor jetzt wieder das bashing :keulebaeh: losgeht:

    Wenn der größte deutsche Verband sich so positioniert und das prominent auf seiner Startseite zeigt, kann das nur gut für uns sein.

    post-17635-0-99352100-1448673078_thumb.j

  5. Die fühlen sich ja vermutlich eh nicht angesprochen mit ihren "echten" Jagdwaffen und uU freuen die sich sogar noch, dass es endlich mal den nutzlosen "Ballerköppen" an den Kragen geht.

    5 Jahre! 5 Jahre! 5 Jahre!

    Dann muß man denen klarmachen, daß vielleicht bei der dann bald kommenden Routine-MPU der freundliche Medizinerkollege ein Problem damit hat, daß einer mit einem schlecht kontrolliertem Blutdruck, einer diabetischen Polyneuropathie, einer kleinen Sehschwäche oder ein wenig zu viel Zittern im gichtigen Abzugsfinger zum Jagen/Schießen geht.

    Und dann nicht nur dazu rät, besser nicht mehr jagen zu gehen (was ja ohnehin im Gesetz steht, siehe "Eignung"), sondern daß dann auch mangels frischem Persilschein die edlen und echten (Nichtautomaten-) Jagdwaffen ganz fix weg sind.

  6. Gerade mal komplett gelesen. Sehr, sehr lesenswert :excl: Vielen Dank für diesen gut recherchierten Überblick an Frau Triebel! :good:

    Wenn man nicht schon so desillusioniert wäre, dann wäre man es spätestens danach...

    Weitervertreilen ist sicher gut. Ob der durchschnittliche Politiker oder Journalist mit einem 3-Minuten-Aufmerksamkeitsraster das jemals liest, sei dahingestellt, aber Versuch macht kluch. Und nix tun bringt nix, sicher.

  7. Glaub ich nicht. Die haben ja in Ihrer Pressemiteilung zum "Proposal" auch den ganz und gar unerheblichen Punkt der Befristung waffenrechtlicher Erlaubnisse auf max, 5 Jahre "zufällig" vergessen:

    [...] Die geplante Überarbeitung umfasst in erster Linie folgende Punkte:

    • Strengere Vorschriften, um halbautomatische Feuerwaffen zu verbieten, die sich unter keinen Umständen – auch nicht wenn sie endgültig deaktiviert wurden – im Besitz von Privatpersonen befinden dürfen;
    • strengere Vorschriften für Online-Waffenkäufe, um den Erwerb von Waffen, wichtigen Bestandteilen oder von Munition über das Internet einzudämmen;
    • EU-weit einheitliche Regeln für die Kennzeichnung von Feuerwaffen im Sinne einer besseren Rückverfolgbarkeit von Waffen;
    • intensiverer Informationsaustausch zwischen den Mitgliedstaaten, etwa über Fälle, in denen eine von einer anderen nationalen Behörde erlassene Genehmigung für den Besitz einer Feuerwaffe nicht anerkannt wird, und die verpflichtende Vernetzung nationaler Waffenregister;
    • gemeinsame Kriterien für Schreckschusswaffen (z. B. Signal- und Startpistolen), damit diese nicht in voll funktionsfähige Feuerwaffen umgebaut werden können;
    • strengere Auflagen für die Verbreitung deaktivierter Feuerwaffen;
    • strengere Auflagen für Sammler, um das Risiko eines Verkaufs an Kriminelle zu begrenzen.

    Die von der Kommission heute vorgestellten Änderungsvorschläge müssen vom Europäischen Parlament und vom Rat befürwortet werden. [...]

    Quelle: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6110_de.htm

    Und ich bin mir nicht sicher ob "unsere" Entscheider inhaltlich viel mehr als diese Pressemitteilung kennen/lesen. :mad1:

  8. Habe schon folgende Antwort bekommen:

    (So, so, der Fehler ist also schon bekannt. Na denn...)

    Dear Sir,

    Thank you for contacting the EUR-Lex Helpdesk.

    The error you mention was already reported to our technical services to let it be corrected as soon as possible.

    Indeed, links to HTML versions lead to COM(2014) 750 instead of COM(2015) 750.

    Actually our services only received the EN language version of this COM, which is very recent, from the EU Commission. The correct other language versions will be uploaded in EUR-Lex very soon, as soon as we will receive them.

    In the meantime, should you need to have urgently any other language version, we can only suggest you to request a copy directly to the EU Commission’s Register of documents, via page:

    http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/index.cfm?fuseaction=fmb&language=en

    Thank you for your understanding.

    Kind regards,

    [N. N.]

    Eur-Lex Helpdesk

    Publications Office of the European Union

    eurlex@publications.europa.eu
    http://eur-lex.europa.eu

    Privacy Statement:
    http://publications.europa.eu/web/about-us/legal-notices/helpdesk

    For more tips and information see:
    Facebook: https://www.facebook.com/EULawandPublications
    Twitter: http://twitter.com/eurlex

    From: eurlex@publications.europa.eu [mailto:eurlex@publications.europa.eu] On Behalf Of [irgendwer]@[irgendwo].net
    Sent: mardi 24 novembre 2015 22:40
    To: OP EUR-LEX HELPDESK
    Subject: Subject : Error in multilingual view of document

    Details of user requesting help:
    User name : [ich]
    Reply language : de
    E-mail : [null@localdomain]
    Topics : Errors in documents
    Subject : Error in multilingual view of document
    Message : While trying to look at the Document "Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL amending Council Directive 91/477/EEC on control of the acquisition and possession of weapons" in bilingual (english-german) mode, the german text was not a translation of this document but a completely different one as demonstrated in the following link: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN-DE/TXT/?qid=1448396071277&uri=COM:2015:750:FIN&from=EN Because of the great interest in translations of this proposal I ask you politely to correct this error as soon as possible to enable german native speakers to study this proposal in detail. Thank you!

  9. Ich habe mal ein wenig Quellenstudium bei der EU betrieben hinsichtlich des üblen aktuell diskutierten Gesetzgebungsvorschlages.

    Es gibt eine Seite, wo man sich die Texte mehrsprachig ansehen kann.

    Und jetzt schaut mal, was aktuell passiert, wenn man das mit aktuellen Waffernrechtsverschärfung-Nummer macht:

    http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN-DE/TXT/?qid=1448402156934&uri=COM:2015:750:FIN&from=EN

    (Vorschlag für einenBESCHLUSS DES RATESzur Annahme der Änderung des Protokolls von 1998 zu dem Übereinkommen von 1979über weiträumige grenzüberschreitende Luftverunreinigung betreffend Schwermetalle /* COM/2014/0750 final - 2014/0359 (NLE))

    Ein Schelm der Böses dabei denkt...

    Habe denen natürlich sofort gemailt, daß da wohl ein bedauerlicher Irrtum vorliegt und sie bitte für die vielen interessierten Muttersprachler mal die deutsche Übersetzung hinstellen sollen und nichts mit Luftverschnmtzung und Schwermetallen.

    (... wobei ich gerade bedenke, daß wir ja auch Schwermetall in die Luft blasen :shout: )

  10. [...]

    So so, man möchte sich nicht äußern, tut es aber doch, aber eben abfällig... so bündelt der DJV auf der IWA die Kräfte...

    http://www.welt.de/politik/article757059/Moerderische-Waffen-die-niemand-braucht.html

    Es geht hier nicht um 'ne Liebesheirat, sicher nicht. Allenfalls eine Zweckgemeinschaft. Aber viel Opposition ist besser als wenig Opposition und gegen eine MPU mindestens alle 5 Jahre dürften auch die Grünröcke was haben. Ein Aspekt, der in der Diskussion ohnehin IMHO viel zu wenig betont wird. Es geht nicht nur um Halbautomaten.

    Max. 5 Jahre! Medizinische und psychologische ("mental") Checks! Das ist mindestens genau so dreist. Alle 5 Jahre beweisen müssen, daß man kein "Psychopathenkrüppel" ist, das ist dreist und diskriminierend!!!

  11. Hallo!

    auch die Händler als mittelbar und unmittelbar Betroffene sollten auf unserer Seite sein und könnten u.U. gute Multiplikatoren sein, gerade für Kunden, die vielleicht nicht so internetaffin wie wir sind. Deshalb habe ich mal die meinigen angeschrieben. Der unten stehende Mailtext darf gerne kopiert werden.

    Grüße

    - gunmick -

    ...

    Sehr geehrter Herr [...],

    als Ihr langjähriger Kunde (und "Leidensgenosse" in Sachen Waffenrecht)
    wende ich mich heute einmal an Sie als Händler meines Vertrauens, da
    auch Sie erstens persönlich und geschäftlich betroffen sein dürften,
    wenn die geplanten neuen EU-Forderungen zum Waffenrecht Wirklichkeit
    würden und Sie zweitens mögliche "Multiplikatoren" sind:

    Die EU-Kommission hat - kurz nach den Attentaten in Paris - einen neuen
    Gesetzentwurf veröffentlicht, der, wenn er Gesetz würde, ganz erhebliche
    Auswirkungen auf unser Hobby und Ihr Geschäft haben dürfte.

    Als Kernpunkte finden sich dort unter anderem:
    - Verbot halbautomatischer Langwaffen (mit militärischer Optik) und
    anderer halbautomatischer Waffen mit hoher Magazinkapazität.
    - Verbot auch vollständig deaktivierter vollautomatischer Waffen (Deko)
    - Einschränkung des Online-/Internethandels
    - Erhebliche Ausweitung bürokratischer Nachweis-/Registrierungspflichten.
    - Befristung waffenrechtlicher Erlaubnisse auf max. 5 Jahre und
    wiederkehrende medizinisch-pschologische Tests.

    Da nichts tun garantiert nicht hilft und möglichst viel Gegenwind
    vielleicht zumindest etwas, habe
    ich die Petition „Council of the European Union: EU : You cannot stop
    terrorism by restricting legal gun ownership." unterschrieben und wollte
    Sie fragen, ob Sie mitzeichnen oder diese Einladung optimalerweise
    möglichst weit weiterverbreiten.

    Ziel ist es, möglichst viele Unterschriften zu sammeln (bisher ca.
    104.000 in 5 Tagen) und dafür brauchen wir Unterstützung. Hier können
    Sie mehr über die Petition erfahren:

    https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership

    Zeichnen der Petition erfordert kurze Anmeldung bei change.org mit Namen
    (oder Pseudonym), gültiger Mailadresse und PLZ.

    Dort finden Sie auch Links zur Pressemitteilung der EU und zu den
    Quelltexten dieser neuerlichen Verschärfungsvorschläge.
    Weitersagen/-geben ausdrücklich erwünscht.

    Vielen Dank!

    Mit freundlichen Grüßen

    [... gunmick]

    ...

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.