Die Spirale der Emotionen

[TheDearHunter]

In meinem Thread "Singuläre Ereignisse ..." habe ich die Bedeutung von Emotionen in

Diskussionen aufgezeigt und anschaulich dargelegt, das Argumente gegen Emotionen

(erstmal) keine Chance haben; vielmehr sind Fakten kontraproduktiv.

Wer mit Fakten argumentiert, kommt schnell in den Verdacht unfähig zu sein die Gefühle

anderer zu akzeptieren; man ist grob, pietätlos, egoistisch. Die Empathiefähigkeit wird

in Frage gestellt.

Jeder sollte sich einmal fragen, welche Außenwirkung seine Worte haben und

was er empfinden würde wenn man ihm selbst solche Worte „an den Kopf wirft“.

Würde ich anschließend noch mit meinem Gegenüber kooperieren wollen?

Wäre ich für seine Argumente überhaupt noch zugänglich?

Wie würde ich mich fühlen, wenn meine Emotionen in den Schmutz gezogen werden,

ich diffamiert werde; meine Trauer – Sorgen – Ängste ignoriert oder „umgedeutet“ werden?

Sein wir ehrlich zu uns selber: Wir würden Wut empfinden ob der Ungerechtigkeit die uns

widerfährt. Und auf Dauer würde daraus Hass entstehen. Hass und Wut die Blind machen.

Ein Dialog, der zielführend die gemeinsamen bzw. zugrundeliegenden Herausforderungen

aufnimmt und zu deren Lösung beiträgt ist nicht mehr möglich. Zumal man davon ausgehen

muss, dass im Laufe der sich drehenden Spirale der Emotionen der Ton und die Sitten

rauer werden.

All das sollte man sich vor Augen führen, bevor man seine Gedanken in Form von Worten

öffentlich macht. Auch der Ort, wo ich meine Worte öffentlich mache, spielt für deren Außen-

wirkung eine wesentliche Rolle.

Am Stammtisch oder im Kreis der Familie ist es meine persönliche Meinung die mir unmittelbar

und persönlich zugeschrieben wird.

In einem Forum wie WO, einem Blog oder als Kommentar in einem Onlinemedium ist es zwar

immer noch meine persönliche Meinung, aber sie wird auch der Community/Gruppe für die

ich eintrete zugeschrieben und mit ihr verknüpft.

Ob dies vom Leser bewusst oder unbewusst geschieht, sei dahingestellt – ich als Autor bin

mitprägend für das Meinungsbild über und für die gesamte Gruppe, der ich angehört.

Es gilt also die negativen Emotionen wie Hass, Wut, Ablehnung und Verachtung aus der Diskussion

heraus zu nehmen. Im Netz kommuniziere ich zwar zunächst „anonym“ ohne einen bestimmten

Partner zu haben, aber am anderen Ende der Leitung sitzt ein Mensch.

Und dieser Mensch hat Gefühle die man respektieren muss, wenn man selber respektiert werden will.

Schaffen wir das nicht, werden sich die Fronten auf Dauer verhärten und wir erzielen eine gegenseitige

Blockadehaltung; Diskussionen und Ziele werden zunehmen destruktiver werden.

Alle werden verlieren.

Insbesondere WIR werden verlieren.

Wollen wir das?

In diesem Sinne

TDH

[sgtmalarkey]

Unsere Gegner arbeiten mit "Goebels-Methoden". Sie übertreiben an allen Ecken und Enden, es wird vieles absichtlich falsch interpretiert oder dargelegt. Dagegen helfen keine Fakten und auch keine Verständnismasche - da hilft nur gleichwertiges Kaliber.

Aber bei persönlichen Diskussionen von Mensch zu Mensch (also weder medial noch auf einer politischen Bühne) gebe ich Dir recht.

[El Marinero]

- da hilft nur gleichwertiges Kaliber.

Einspruch, Euer Ehren.

Nimm doch mal die Kommentare auf den Web-Seiten verschiedener Tageszeitungen. Da hast Du vielfach hysterisch kreischende Waffengegner. Diesen Personenkreis kannst Du absolut nicht überzeugen. Das ist auch gar nicht der Sinn der Sache. Aber die breite Masse, die diese Kommentare liest, die gilt es zu gewinnen. Nur darauf kommt es an. Überzeugungsarbeit und keine öffentliche Privatfehde.

Also ruhig und sachlich bleiben, Fakten auf den Tisch legen und bloß nicht emotional werden. Der geneigte Leser wird sich dann schon ein Bild machen. Und beim Thema SV mit Schusswaffen äußerst vorsichtig sein. Sonst steht der LWB ruckzuck in der Vigilantenecke. Und das ist absolut kontraproduktiv. Aber das scheinen einige immer noch nicht begriffen zu haben.

[General]

Aber die breite Masse, die diese Kommentare liest, die gilt es zu gewinnen. Nur darauf kommt es an. Überzeugungsarbeit und keine öffentliche Privatfehde.

Also ruhig und sachlich bleiben, Fakten auf den Tisch legen und bloß nicht emotional werden. Der geneigte Leser wird sich dann schon ein Bild machen.

So sehe ich das auch und predige dass ja nun schon die ganze Zeit. Nur so wird auf Dauer die Unterstützung die notwendig sein wird (Akzeptanz) erworben werden. Der Leser muss sich seine Meinung bilden können und sie nicht vorgeschrieben bekommen, dass ist die Kunst. Von daher diskriminieren sich die Anti's mit ihrem emotionalen Gefasel auf Dauer selbst.

Gruß

[GunTalker]

Die geplante Selbstverteidigung mit der legal besessenen Schußwaffe ist das, was uns von Seiten der Politiker -inoffiziell- unterstellt wird.

Deshalb das ganze Gezetere um Steuern usw. Diese Aktionen laufen nur um die Waffen aus dem Volk zu bekommen, damit sie nicht "im Fall der Fälle" gegen die "Herrschenden" verwendet werden können. Das sollte man auch in Diskussionen herausstellen dürfen.

Wie immer ist die Angst der Schlüssel.

[Putti]

Aber die breite Masse, die diese Kommentare liest, die gilt es zu gewinnen.

Frage: Macht die "breite Masse", also Lieschen Müller. Hans Meier und Klaus Müller, am Ende die Politik, oder ist es zwar ein hehres und u.U. auch wichtiges Ziel, diese Gruppe zu gewinnen, aber letztendlich, wenn Gesetze oder Erlasse gegossen werden, letztendlich unwichtig, weil sich die innerlich oder laut kreischenden hysterischen Gutmenschen, in letzter Instanz, einen Dreck darum scheren, welcher Meinung die "breite Masse" ist ?

[El Marinero]

Das sollte man auch in Diskussionen herausstellen dürfen.

Aber äußerst vorsichtig. Damit es kein Bumerang wird.

[Putti]

Von daher diskriminieren sich die Anti's mit ihrem emotionalen Gefasel auf Dauer selbst.

Wenn das wirklich eingetroffen wäre, gäbe es diese nicht mehr, denn das Ganze geht ja wohl schon ewig und 3 Tage. Insoweit ist das ein gewisses perpetuum mobile.

[El Marinero]

..., oder ist es zwar ein hehres und u.U. auch wichtiges Ziel, diese Gruppe zu gewinnen, ...

Es ist ein wichtiges Ziel, diese Gruppe, die ja wohl die Mehrheit in der Bevölkerung darstellt, zumindest nicht zu verlieren.

[TheDearHunter]

Wie immer ist die Angst der Schlüssel.

Genau genommen die Angst vor Verletzungen jedweder Art.

Und auc Worte können verletzen!

TDH

[sgtmalarkey]

Aber bei persönlichen Diskussionen von Mensch zu Mensch (also weder medial noch auf einer politischen Bühne) gebe ich Dir recht.

Ich habe das hier genauso herausgestellt. Ich meine ja auch nicht Foren- oder Kommentarscharmützel von Mensch zu Mensch. Mit "gleichwertigem Kaliber" in der Propaganda meine ich die große öffentliche Zurschaustellung.

Die Gegner arbeiten mit Emotionen, mit Phrasen, mit selektiven "Fakten" (50% These bei den Kontrollen als Beispiel) und versuchen so die breite Masse zu beeinflußen.

Und hier, und damit meine ich nur hier, müssen wir die Scheu ablegen und die gleichen Methoden verwenden. Kurz, prägnant, so daß es im Kopf hängen bleibt. "Coca Cola is it!" oder "Isch abe gakeine Auto" sind Paradebeispiele aus der Werbung, die hängen bleiben. Unsere Gegner arbeiten mit "Waffenfreie Räume", "so wenig Waffen ins Volk wie möglich", "Amoklauf", "Gewalt durch Schußwaffen", "Großkaliber mit hoher Durschlagskraft" usw. usw.

Hier müssen wir kontern, notfalls eben auch mit Goebelsschnauze wie unsere Gegner, frei nach dem Motto "Häusliche SV oder auf die Spurensicherung warten", "´Cos I ain´t gonna shoot anyone, and no one shoots at me, ´cos I ´gotta gun!" usw. usw.

Kurz und prägnangt in der breiten Öffentlichkeit, ohne Rücksicht, ohne Gnade. Fälle, in denen das Waffengesetz für Tote gesorgt hat (z.B. Dominik Brunner) weil sich Opfer nicht verteidigen konnten, müssen ausgeschlachtet werden.

Ehrenmorde, Schulattentate oder eben das Anprangern der Doppelmoral in der Politik (Körting flüchtet mit Bodyguards aus einer Kneipe, nachdem die rote SA anrückt und läßt den Wirt alleine) - das sind die Themen, die wir besetzen müssen.

Von unseren Gegnern lernen, heißt siegen lernen. Was glaubt ihr denn, warum die so erfolgreich sind ? Das ist eine reine Marketingsache! Wenn wir hier nicht schnell von verständnisvollem Faktengelaber umschalten auf aggressive Gegenwerbung, werden wir von niemandem gehört.

Meine Meinung, muß niemand teilen. Die Wahrheit wird die Zeit erbringen. So oder so.

Gruß,

oLEEver

[GunTalker]

Genau genommen die Angst vor Verletzungen jedweder Art.

Und auc Worte können verletzen!

Vollste Zustimmung!

Auch gegen Worte ist Notwehr/Notstand zulässig.

Unter Wahrung adäquater Mittel natürlich.

Ich sehe immer nur, daß von anderer Seite -zuerst- verbal auf uns eingeprügelt wird.

Ich glaube nicht, daß die Sportschützen, Jäger, Waffensammler jemals als erste den "Krieg" eröffnet haben.

Und mit dem Nazaräer habe ich es nicht so, von wegen andere Wange hinhalten.......

Ich gebe Dir Recht, daß man im Rahmen einer Diskussion schon "anständig" argumentieren sollte, und sei es nur, um die Gegener "doof" dastehen zu lassen.

Gruß

Michael

[TheDearHunter]

Ich glaube nicht, daß die Sportschützen, Jäger, Waffensammler jemals als erste den "Krieg" eröffnet haben.

"Krieg eröffnet" ist eine Frage der Sichtweise.

Aus der Sicht der Gegner wurden Schusswaffen benutzt - punkt.

Potentiell schuld/ein Risiko ist also jeder, der einen Schusswaffe besitzt.

Also haben die Schusswaffenbesitzer den "Krieg" angefangen.

SIE sind für die Ängste der Waffengegner verantwortlich.

Ich gebe Dir Recht, daß man im Rahmen einer Diskussion schon "anständig" argumentieren sollte, und sei es nur, um die Gegener "doof" dastehen zu lassen.

Und das war bisher einer unsere "Schwachpunkte": Meist haben wir da gestanden wir die Doofen!

Aber das ändert sich ja gerade ... B)

TDH

[GunTalker]

Ja,

als ich letztens schrieb, daß ich auf's Abholen zum kastrieren warte, damit mein Vergewaltigungswerkzeug entfernt wird, haben anscheinend einige etwas nachgedacht.....

[General]

Wenn das wirklich eingetroffen wäre, gäbe es diese nicht mehr, denn das Ganze geht ja wohl schon ewig und 3 Tage. Insoweit ist das ein gewisses perpetuum mobile.

Das geht überhaupt nicht ewig, es geht eigentlich erst seit einigen Wochen so richtig. Am 16.Juni holte das AAW zum Schlage aus und überreichte Unterschriften, danach begannen die Kommentare in den Zeitungen. Diese Aktionen meinte ich.

[General]

Frage: Macht die "breite Masse", also Lieschen Müller. Hans Meier und Klaus Müller, am Ende die Politik, oder ist es zwar ein hehres und u.U. auch wichtiges Ziel, diese Gruppe zu gewinnen, aber letztendlich, wenn Gesetze oder Erlasse gegossen werden, letztendlich unwichtig, weil sich die innerlich oder laut kreischenden hysterischen Gutmenschen, in letzter Instanz, einen Dreck darum scheren, welcher Meinung die "breite Masse" ist ?

Völlig falscher Denkansatz. Politik machen die die gewählt worden sind, oder sie glauben es zumindest. Dazu bedarf es Wählerstimmen. Wenn eine Partei sich öffentlich zu einem liberalen WaffG bekennt, und Angst haben muss vom Volk nicht gewählt zu werden, wird sie sich dazu nicht bekennen. Wenn also jeder aus der breiten Masse ruft: "Das Zeug gehört verboten" wird er gehört werden, egal ob Fakten hin oder Fakten her. Von dahe rgilt es den unbedarften zu überzeugen und nicht die Antis.

[Gast sanngetall]

Unsere Gegner arbeiten mit "Goebels-Methoden"

Was sage ich seit Monaten? Ich zitiere Goebbels: "Man muß nur genügend mit Dreck auf den Gegner werfen, irgendwas bleibt immer hängen!" Das hat sich insbesondere das AAW verinnerlicht!

Deshalb das ganze Gezetere um Steuern usw. Diese Aktionen laufen nur um die Waffen aus dem Volk zu bekommen, damit sie nicht "im Fall der Fälle" gegen die "Herrschenden" verwendet werden können.

Ich schätze Deinen Blog und Deine Beiträge sehr, aber findest Du nicht, das Du hier etwas zu viel Paranoia an den Tag legst? Ich habe als ex-CDU Parteimitglied viele lokale Politiker kennengelernt, auch solche, die heute in Berlin sitzen oder saßen. Auch den OB Dr. Schuster. Die Leute sind zwischenzeitlich so abgehoben und sitzen in ihrem Luftschloß, die haben meines Erachtens schon lange gar keine Ahnung, was im Volke und im Lande abgeht, weil sie ihre Fachidiotenbrille nicht mehr ablegen. Sie meinen nur zu wissen was gut ist für das Volk und entmündigen es dadurch. Das ist das Problem!

Jedenfalls hoffe ich, das Du nicht Recht behältst und uns eine Diktatur der Demokratten (kein Schreibfehler) blüht

Gruß sanngetall

[GunTalker]

Jedenfalls hoffe ich, das Du nicht Recht behältst und uns eine Diktatur der Demokratten (kein Schreibfehler) blüht

Die Kommunazisten (Linke/Grüne) sind schon solche Demokratten, konnte man schön bei der heutigen Bundestagsdebatte zum Thema Demokratie sehen.....

Ich hoffe es auch nicht, aber auf der anderen Seite hoffe ich auch, daß es dann schnell geht.

[crossman223]

... hoffe ich auch, daß es dann schnell geht.

Gemäß ZDv oder wie meinst Du das?

[GunTalker]

Gemäß ZDv oder wie meinst Du das?

Nee, da ist doch das betreten des Rasens verboten!

[Katja Triebel]

Aber die breite Masse, die diese Kommentare liest, die gilt es zu gewinnen. Nur darauf kommt es an. Überzeugungsarbeit und keine öffentliche Privatfehde.

Und das anscheinend auch schon funktioniert bei Einigen:

In einem Forum, dass nichts mit Waffen zu tun hat, sehen die User auch nur die Abzocke in dem Vorschlag - ohne irgendeinen Sicherheitsgewinn.

Klick

Auszug:

"Ich hab zwar auch keine (Schuss)Waffen, aber ich find's blöd, sich eine Minderheit rauszugreifen und Steuern einzufordern, ganz prinzipiell! "

[pirat52]

Recht interessant, die Meinungen.

Anscheinend giebt es in Deutschland nicht gar soviele Dummköpfe wie angenommen.

Die Seite beweist, das unsere "Oberen noch unter ganz anderem "Beschuß" stehen

Anscheinend erkennen auch Nichtwaffenbesitzer, wo es in Zukunft hinführen soll.

Auf allen Gebieten des täglichen Lebens.

LWB,s sind wohl nur die Testpersonen zur Abwehr des finanziellen Absturzes.

[TheDearHunter]

Hallo zusammen,

und nun lesen wir noch mal alle Beiträge mit der Prämisse

meines Eröffnungsbeitrages ...

Wie ist die Aussenwirkung auf den "unbedarft Mitlesenden",

wenn ich auf der einen Seite "die fremden Heere Mitte"

mit einem Aufschrei anklage, während ich auf der anderen

Seite Parallelen zu JoGo ziehe?

Und alles hier Geschriebe hat eine "Aussenwirkung". Ich

erinnere noch mal an den WO-Auszug der seinen Weg in

den Innenausschuß gefunden hat. Von der Gegenseite

geschickt aus dem Zusammenhang gerissen um ein

bestimmtes Klischee zu bedienen. Für uns ein politisches

Desaster.

Das Wort IST eine Waffe; Falsch "bedient" führt es zu

"Rohrkrepierern"!

Wir sollten das endlich begreifen!

In diesem Sinne

TDH

[Viterdo]

Das Wort IST eine Waffe; Falsch "bedient" führt es zu

"Rohrkrepierern"!

Wir sollten das endlich begreifen!

In diesem Sinne

TDH

Wir sollten lernen damit ebensogut und skruppellos umzugehen wie unsere Gegner.

[General]

Das Wort IST eine Waffe; Falsch "bedient" führt es zu

"Rohrkrepierern"!

Wir sollten das endlich begreifen!

Der eine oder andere wird es begreifen wenn es zu spät ist. Wobei die "Waffe" als solches freilich zu benutzen ist, aber wie Du so schön sagts, Richtig!

Gruß